西倫：您同基辛格談過(guò)這些問(wèn)題嗎？

施密特：在那個(gè)時(shí)候？沒(méi)有。當(dāng)時(shí)，我是財(cái)政部長(zhǎng)，這件事與我無(wú)關(guān)。

西倫：但您對(duì)這件事還是感興趣的？

施密特：感興趣，是的。但基辛格當(dāng)時(shí)是尼克松手下的安全顧問(wèn)，而我是財(cái)政部長(zhǎng)。如果當(dāng)時(shí)我們有更多的時(shí)間進(jìn)行私下談話(huà)，我們可能會(huì)談到這些問(wèn)題，但也不是出于職務(wù)上的原因。當(dāng)時(shí)中國(guó)在世界財(cái)政政策方面還不起什么作用。而且，也不允許我插手我的外長(zhǎng)同事的事務(wù)，當(dāng)時(shí)的外長(zhǎng)同事是瓦特·謝爾。即便當(dāng)時(shí)我心目中已有這樣一個(gè)確定性的問(wèn)題，即如何持久地阻止中國(guó)回到蘇聯(lián)的軌道？

西倫：相對(duì)來(lái)說(shuō)，這在毛統(tǒng)治下是不大可能的。

施密特：從今天的角度看，可以這么說(shuō)。至于在當(dāng)時(shí)是否不大可能，我不知道。不管怎樣，當(dāng)時(shí)人們是無(wú)法知道的。

西倫：如果從中國(guó)的視角看尼克松那次訪(fǎng)問(wèn)，這對(duì)毛是一個(gè)令人難以置信的成功。不是毛不得不去美國(guó)，因?yàn)槭敲绹?guó)總統(tǒng)前來(lái)拜訪(fǎng)他，而不是毛去美國(guó)。在過(guò)去的150年里，西方殖民國(guó)家包括美國(guó)，都對(duì)皇帝不屑一顧。第二次世界大戰(zhàn)以后，毛也不被世界重視，世界所有的注意力都集中于莫斯科。

施密特：在毛的眼里，這肯定是一個(gè)成就。但對(duì)他來(lái)說(shuō)，很可能不是令人難以置信的成就，而是一個(gè)理所當(dāng)然的成就。毛是以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史眼光思考問(wèn)題的。不管怎樣，這不過(guò)是重演了直至18世紀(jì)皇帝統(tǒng)治中國(guó)時(shí)還理所當(dāng)然的事情。當(dāng)時(shí)，他們讓外國(guó)國(guó)王和國(guó)家元首去中國(guó)進(jìn)貢磕頭，然后又仁慈地讓他們?cè)谥醒氲蹏?guó)的邊界之外消失。這樣一種習(xí)俗持續(xù)了2000多年。經(jīng)過(guò)150年的中斷之后，現(xiàn)在又恢復(fù)常態(tài)了。但這是毛，是他恢復(fù)了這種常態(tài)……

施密特：絕大多數(shù)美國(guó)人對(duì)中國(guó)是一無(wú)所知的。但他們都確信，美國(guó)式的民主是最好的，第二好的是民主制度本身。對(duì)“六四”風(fēng)波他們從心底里感到憤慨。這是一種非常天真的反應(yīng)，但在美國(guó)傳統(tǒng)的主流看來(lái)，是完全可以理解的。

西倫：失望的激烈程度，是否也與80年代美國(guó)產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，以為中國(guó)正在走向資本主義的民主？

施密特：是的，人們對(duì)此只能感到可笑。