美國前副總統(tǒng)戈爾算得上一個政壇老手。在不久前出版的《對理性的侵犯》一書中，他指出“鉛字共和國”正在被“電視帝國”侵略和占領(lǐng)，電子媒體已可以成功對民眾洗腦，“被統(tǒng)治者的同意”正逐漸成為一種商品，誰出價最高，誰就可以購買。據(jù)他回憶，他的競選團(tuán)隊曾建議投放一批電視政治廣告，并預(yù)計這筆錢花出去以后，他的支持率可以提高幾個百分點。他開始根本不相信這種計算，但叫人大跌眼鏡的是，有錢能使鬼推磨，后來的事實完全證明了他是錯的而競選團(tuán)隊是對的——一張張支票開出去以后，支持率不多不少，果然準(zhǔn)確上升到了預(yù)估點位，民眾的理性竟然如期被逐一套購。人們不難看出，這個時代已用電視取代了竹簡，已用光纜取代了驛道，很多人的大腦不過是一些電子聲色容器，民意的原生性和獨立性易遭削弱，民意的依附性與可塑性卻正在增強。在很多時候，政治就是媒體政治，民意可以強加給民眾，由權(quán)力和金錢支配的媒體正在成為龐大的民意制造機，“可以在兩周之內(nèi)改變政治潮流”（戈爾語）。不僅如此，組織集會造勢是要花錢的，雇請公關(guān)公司是要花錢的，“涮樓”（港臺語）拜票是要花錢的，延攬高人來設(shè)計候選人的語言、服裝、動作、政策賣點等，也是要花錢的……美國總統(tǒng)競選人都必須是抓錢能手，必須得到財團(tuán)、權(quán)貴、部分中產(chǎn)階級等有效出資者的支持，手里若沒有一億美元的競選資金，就只能死在預(yù)選門檻之外。一個中國的貪官也看懂了其中門道，因此貪污千萬卻一直省吃儉用家貧如洗。據(jù)他向檢察機構(gòu)交代：他積攢巨資的目的就是為了有朝一日投入競選（見海南省戚火貴案相關(guān)報道）?？梢韵胂?，如此高瞻遠(yuǎn)矚的貪官在中國何止一二？他們都已明白：只要大家都愛錢，燒錢就是購買民主的硬道理。在社會資源分配不均的情況下，在專制者幾乎都轉(zhuǎn)型為資產(chǎn)者的情況下，“一人一票”的民主原教旨已變成“N元一票”的民主新工藝。

政教合一結(jié)束以后，不幸有金權(quán)合一來暗中補位。選民們放棄投票的無奈和冷漠流行病一般蔓延，是這一事態(tài)的自然結(jié)果。

人們就不能采取更積極一些的反抗嗎？比方說用立法來限制各種政治、資本、宗教勢力對媒體的控制？比方說限制主流媒體的股權(quán)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)，從而確保它們盡可能擺脫金錢支配，盡可能體現(xiàn)出公共性和公平性？……再不濟(jì)，用古希臘亞里士多德最為贊賞的“抽簽制”（某些基層社區(qū)已經(jīng)用這種方式來產(chǎn)生維權(quán)民意代表）來替代選舉制，是否也能多少稀釋和避開一點兒劣質(zhì)民主之害？

遺憾的是，現(xiàn)代社會殫精竭慮地與時俱進(jìn)，不斷改進(jìn)著對金融、貿(mào)易、生態(tài)、交通、玩具、化妝品、寵物食品的管理，MBA大師滿街走，法規(guī)文本車載斗量，但不論是民主行家，還是民主新手，在政治制度創(chuàng)新方面卻大都裹足不前、麻木不仁。一般來說，找一個萬能的道德解釋——視結(jié)果順心的民主為“真民主”，視結(jié)果不順心的民主為“假民主”——成為很多人最懶惰，也最便利的流行判斷，差不多是一腦子糨糊的忽熱忽冷。權(quán)勢者更不愿意展開相關(guān)的制度反思和政治辯論——因為這只能使貌似合理的現(xiàn)存秩序破綻畢露，使權(quán)力合法性動搖，危及他們的控制。他們更愿意在“民眾神圣”一類慰問甜點大派送之下，繼續(xù)各種熟練的黑箱游戲。