其次，應在制度層面予以規(guī)正和約束。改革開放以來，中國在特殊歷史背景下奉行的是“不爭論”原則，特別是在經(jīng)濟發(fā)展上，不管白貓黑貓，只要能逮到老鼠就是好貓。但由于基本制度缺失、制度供給不足和制度變遷中的路徑依賴等問題，給“快文化”的滋生、發(fā)展和盛行埋下了伏筆。因此，要從根本上消解“快文化”，必須從制度上予以規(guī)正和約束，讓發(fā)展從“摸著石頭過河”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;找船過河”、“造橋過河”。

一是把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式落到實處。經(jīng)歷了30多年的高速發(fā)展，我國現(xiàn)代化“三步走”戰(zhàn)略成功走過兩步，在21世紀頭20年全面建成小康社會已經(jīng)“賽程過半”?？梢哉f在“量”的方面，我們有了一張不錯的成績單，但是，在“質(zhì)”的方面，遠沒及格，問題多多：經(jīng)濟增長的資源環(huán)境約束強化、投資和消費關系失衡、收入分配差距過大、資本主導勞動、科技創(chuàng)新能力不強、產(chǎn)業(yè)結(jié)構不合理、農(nóng)業(yè)基礎仍然薄弱、城鄉(xiāng)發(fā)展及區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)、就業(yè)總量壓力和結(jié)構性矛盾并存、社會矛盾明顯增多，等等。這些問題說明我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，并非全部通過實質(zhì)性改革實現(xiàn)的，而在一定程度上是憑借官員和企業(yè)家的逐利本能推動的。今后，要實現(xiàn)質(zhì)與量的統(tǒng)一、快與好的統(tǒng)一、物與人的統(tǒng)一、人與自然的統(tǒng)一，必須加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式。必須堅持把經(jīng)濟結(jié)構戰(zhàn)略性調(diào)整作為主攻方向，堅持把科技進步和創(chuàng)新作為重要支撐，堅持把保障和改善民生作為根本出發(fā)點和落腳點，堅持把建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會作為重要著力點，堅持把改革開放作為強大動力，確保速度與效益的統(tǒng)一。

德國核電“大躍退”的現(xiàn)實，說明發(fā)達國家正在反思“快文化”的惡果。德國執(zhí)政聯(lián)盟2011年5月30日宣布，2022年前要關閉德國所有核電站，這是接受日本核電事故教訓做出的剎車政策。他們認為核能固然是至今能找到的發(fā)電成本最低的能源，但一旦發(fā)生核泄漏事故，若把巨額賠償和對周邊居民健康的影響計入成本，核電單位價格將大大提高。而且，關閉核電不光是為這一代人，也是為子孫后代消除隱患。德國人的“大躍退”才是真正轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的具體體現(xiàn)。

二是建立一套科學的評價考核體系。如果仍然堅持“以快論英雄”，那么轉(zhuǎn)變發(fā)展方式注定是一句空話。黨的十七屆五中全會首次沒有把“以經(jīng)濟建設為中心”寫入文件，但“以經(jīng)濟建設為中心”的思維方式和表達方式不可能自動消除。在這種情況下，必須建立一套嚴格的評價考核制度，對這一慣性思維和行為進行規(guī)范和約束，把快文化裝進“籠子里”，讓快文化在規(guī)定的邊界內(nèi)運行。如果仍然只放縱欲望，不堅守邊界，讓“快”得不到約束，得不到控制，就是虛快、假快、偽快，害人的快，要不得的快，這種快最好不要。在新的評價體系中，應重新設計評價標準和考核內(nèi)容，比如再也不能“以快論成敗”，而要以好為先，好中求快；再也不能老盯著GDP，而要關注HI（幸福指數(shù)）和HDI（人類發(fā)展指數(shù)）；再也不能把恩格爾系數(shù)、基尼系數(shù)等涉及民生和公平的數(shù)據(jù)擱置一邊，而要作為預期性甚至是約束性指標加以硬性規(guī)定；再也不能“一把尺子量到底”，而要對不同地區(qū)實行各有側(cè)重的績效評價。

三是分類指導。國家雖然已經(jīng)在總體規(guī)劃中確定了優(yōu)化開發(fā)區(qū)、重點開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)四大主體功能區(qū)，但是多年形成的“有條件要上，沒條件創(chuàng)造條件也要上”慣性，仍在“激勵”著不少的干部。沒有條件為什么要硬上呢？明顯違背自然規(guī)律和社會規(guī)律的事情為什么非要硬來呢？當年“與天奮斗，其樂無窮”的“人定勝天”思想，應該重新思考。各級各地在規(guī)劃和部署工作時，需要因人制宜、因地制宜、因時制宜，分類指導。