當然，儒學復興再怎么說也只是個“文人方案”。目前在這個國家具有強大制度性影響的還是以國家文化戰(zhàn)略方式體現(xiàn)出來的文化發(fā)展設想。然而，對這種國家文化戰(zhàn)略的檢討讓我們看到，仿佛是為了配合東亞國家在文化上疏遠中國的進程，中國自己也正以相當亢奮的狀態(tài)投入到在文化上疏遠其他東亞國家乃至疏遠整個世界的文化民族主義進程。這尤其表現(xiàn)在近年來高調倡導的“特色拜物教”。根據(jù)這種思維定式，我國規(guī)劃的每一文化項目都特別強調本國特色，比如核心價值體系是中國特色的，文化體制是中國特色的，文化精品評價是中國特色的，教育體制是中國特色的，等等。特色思維定式從不考慮一個問題：即如何使你所意愿的文化價值同時成為鄰人和他人所普遍意愿的文化價值？這種忽略源于對所謂“普世價值”的誤讀，即認為價值的“普世”無非是帝國主義的謊言，“普世價值”無非是帝國主義的話語。

但是，基于特色拜物教的中國文化戰(zhàn)略無法面對一個歷史現(xiàn)實：百余年來，中國與日本、韓國以及東南亞等周邊國家在文化方面漸行漸遠，該地區(qū)從原來的“共同文化圈”或“相近文化圈”變成了世界上少有的幾個“文化沖突圈”之一。即以目前東盟－中國的“10+1”經(jīng)濟自貿(mào)區(qū)為例，論者深感這個區(qū)域經(jīng)濟方案的最大軟肋是缺乏一個具有相容（更不要說是“相近”甚至“相同”）價值觀的“文化軟支撐”體系。

此外，基于特色拜物教的中國文化戰(zhàn)略還可能導致一個后果，即把中國這個曾經(jīng)代表著一個區(qū)域文明典范的“文明型國家”，徹底矮化為一個完全沒有能力向世界貢獻出任何典范文明的國家。

總之，在中國文化復興所涉及的國內(nèi)視野、區(qū)域視野（主要是東亞的視野）和全球視野這三個論域中，本文將聚焦于“東亞國家文化民族主義”問題：首先，以當代韓國和近代日本為例，分析東亞國家文化民族主義的兩種基本形態(tài)；其次，揭示東亞國家文化民族主義與其各自的現(xiàn)代性進程的基本聯(lián)系；其三，指出東亞國家在文化上彼此疏遠的現(xiàn)實對亨廷頓的“中華文明”理論提出了挑戰(zhàn)；最后，探討面對東亞國家民族主義，我們在文化戰(zhàn)略上應當反思什么。

二、韓國“世宗大王現(xiàn)象”：文化民族主義建構的典型案例

這里先不討論東亞文化民族主義的定義。為獲得生動的現(xiàn)實感，筆者先推薦一個韓國“世宗大王現(xiàn)象”的案例。該案例梳理了自20世紀60年代起韓國陸續(xù)將李舜臣和世宗大王打造為“武圣”與“文圣”的過程。從這個過程可以窺知一種文化民族主義是如何得到建構的。

2011年7月，筆者應邀到韓國考察，一路走訪了首爾、慶州、大邱、安東和牙山等地，觀光了景福宮、昌德宮、慶州新羅國諸王墓、石窟庵、佛國寺、海中陵、詩人李賢輔故居、文圣李退溪的陶山書院舊址、河回村柳氏兄弟故居、李舜臣顯忠祠等國家或地區(qū)級別的重點遺存，沿途還尋訪了一些村莊的墓地祠堂。韓國政府與民間對歷史的珍視態(tài)度讓我們一行一再發(fā)出“吾不如人”的感嘆。

非但古跡保持完好，韓國現(xiàn)代文化景觀塑造也多有經(jīng)典之作。其代表作首推首爾市舊王宮前面的光化門廣場（其地位相當于北京天安門廣場）。2009年，該廣場經(jīng)過大規(guī)模修繕。新的廣場以草地花卉和燈光噴泉吸引著游人尤其是孩子，拉近了國家政治中心與普通市民的距離。然而，最顯著的變化是廣場上增設了一個巨大的世宗大王塑像。

此外，基于特色拜物教的中國文化戰(zhàn)略還可能導致一個后果，即把中國這個曾經(jīng)代表著一個區(qū)域文明典范的“文明型國家”，徹底矮化為一個完全沒有能力向世界貢獻出任何典范文明的國家。

總之，在中國文化復興所涉及的國內(nèi)視野、區(qū)域視野（主要是東亞的視野）和全球視野這三個論域中，本文將聚焦于“東亞國家文化民族主義”問題：首先，以當代韓國和近代日本為例，分析東亞國家文化民族主義的兩種基本形態(tài)；其次，揭示東亞國家文化民族主義與其各自的現(xiàn)代性進程的基本聯(lián)系；其三，指出東亞國家在文化上彼此疏遠的現(xiàn)實對亨廷頓的“中華文明”理論提出了挑戰(zhàn)；最后，探討面對東亞國家民族主義，我們在文化戰(zhàn)略上應當反思什么。