誤讀二：張學(xué)良是“土匪崽子”

這種說(shuō)法來(lái)源于對(duì)張作霖土匪出身的認(rèn)定。長(zhǎng)期以來(lái)，在各種著作中關(guān)于張作霖出身于土匪的說(shuō)法，幾乎已成定論。如加文·麥柯馬克寫的《張作霖在東北》一書的第一句話就是：“張作霖是偏僻的邊疆地區(qū)一伙土匪的頭子。”司馬桑敦寫道：“甲午后，作霖回家閑居一年，后經(jīng)馮麟閣介紹，投董大虎伙為‘馬賊’”。

張學(xué)良對(duì)此有不同看法：“說(shuō)我父親當(dāng)過(guò)土匪，……其實(shí)不是。他們不是打劫，我父親是做保險(xiǎn)隊(duì)。……日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后呀，那個(gè)地方政府沒有能力保護(hù)地方?！际堑胤阶詡€(gè)兒自衛(wèi)?！ㄎ腋赣H負(fù)責(zé)）保護(hù)這個(gè)地方。外頭對(duì)我父親的事情好多都是亂說(shuō)?！?/p>

胡玉海教授有一篇長(zhǎng)文《張作霖出身考辨》，基本觀點(diǎn)與張學(xué)良的說(shuō)法吻合。他的結(jié)論是：張作霖在20歲到27歲的7年間，當(dāng)了5年兵，“保險(xiǎn)隊(duì)”經(jīng)歷只有2年。因此，張作霖的出身應(yīng)是清兵，或者說(shuō)是行伍出身。

張作霖如果不是土匪，那“土匪崽子”的說(shuō)法就屬于誤讀了。

誤讀之三：東北易幟是“為了個(gè)人和小集團(tuán)利益”

有學(xué)者撰文稱：“雖然張學(xué)良一再聲稱愛國(guó)，但他畢竟是脫胎于舊軍閥的地方實(shí)力派，首先看重的是個(gè)人和小集團(tuán)的利益?！保ㄗⅲ和鮿θA：《張學(xué)良“代蔣受過(guò)說(shuō)”新論》，《唐都學(xué)刊》1999年第2期。）1928年張學(xué)良之所以改旗易幟，“只是為了對(duì)付日本。他要求中央政府支持他，并不是真想把東三省的控制權(quán)交給中央政府?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為，熱河易幟，不是為了與南京國(guó)民政府妥協(xié)，完全不是，非但不是，甚至可以說(shuō)是背道而馳的。只是個(gè)借此巧妙控制熱河的騙局。（注：見《論一九二八的東北易幟》，《歷史研究》2003年第2期。）

張學(xué)良說(shuō)：我從無(wú)思求地盤之心。我一貫主張中國(guó)統(tǒng)一，所謂易幟，我的主要決定是中國(guó)統(tǒng)一，沒旁的意思。

誤讀之四：“巧電”是“助蔣通電”

1928年6月至1937年1月，不到8年的時(shí)間里，我們能收集到的，以張學(xué)良的名義發(fā)表的電報(bào)、文件共計(jì)2000多件，而張學(xué)良在口述歷史中不下20次提到“巧電”。這樣一份重要的歷史文獻(xiàn)，史家自然給予了足夠的關(guān)注，但多數(shù)史家將“巧電”解讀為“助蔣通電”。

張學(xué)良則說(shuō)：我并不是支持蔣先生獨(dú)裁，我是擁護(hù)中央有一個(gè)集權(quán)政府，我們這個(gè)中國(guó)才能好，你四分五裂就沒有希望。所以，我反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)。廣西出了事情，我都反對(duì)。比如說(shuō)中原大戰(zhàn)，我出名的事，所謂的“巧電”，武裝調(diào)停，那我出兵，我那時(shí)候有力量，你們打吧，我出兵，當(dāng)時(shí)仗也就不打了。我主要的中心思想是擁護(hù)統(tǒng)一。我愛這個(gè)國(guó)家，我要國(guó)家統(tǒng)一，四分五裂的國(guó)家不會(huì)強(qiáng)大起來(lái)。