誤讀之十:對(duì)和哥倫比亞大學(xué)合作口述歷史原因的妄猜
張學(xué)良口述歷史三起三落,最后選定了哥倫比亞大學(xué),外間對(duì)此猜測(cè)頗多,甚至有對(duì)張學(xué)良進(jìn)行人身攻擊者。綜合張學(xué)良口述歷史,可得出如下幾個(gè)原因:
一是怕有人拿他的東西去賣(mài)錢(qián)?!拔覀円膊讳秩疚覀冏约海瑩Q句話說(shuō),我們也不賣(mài)我們自己,他們就是要拿我們這個(gè)資料去賣(mài)錢(qián)。我何苦給你去賣(mài)?我不拿我的資料給你去賣(mài)錢(qián)啊。海關(guān)上,尤其是情報(bào)人員,他也能賣(mài)錢(qián)。他把這秘密賣(mài)出去,也能賺錢(qián)?!保ㄚw一荻)
二是怕曝光?!拔揖团缕毓??!薄斑@件事(口述)要靜悄悄地做,因?yàn)橥忾g已經(jīng)有點(diǎn)問(wèn)題了?!覀円銈?yōu)槭裁唇o哥大?’他們(指臺(tái)灣當(dāng)局)的意思我明白,一樣是要這些東西,一樣是看看你寫(xiě)什么玩意兒。他們的敏感是怕我攻擊政府……”
三是怕官方插手?!昂?jiǎn)單說(shuō),我不愿意經(jīng)過(guò)官方?!?/p>
“我對(duì)吳大猷說(shuō),我不能一女二聘。你應(yīng)該早跟我說(shuō)啊,我已經(jīng)答應(yīng)人家了,不能再給你。他好像說(shuō):‘你為什么不給我們,給了外國(guó)人?!艺f(shuō):‘你早說(shuō)呀!你沒(méi)跟我接頭過(guò)這個(gè)事呀,我已經(jīng)答應(yīng)人家,我不能說(shuō)再給你呀!’”
以張學(xué)良口述歷史為底本,這樣的“誤讀”不止上述十條,還可舉出好多。如說(shuō)他最恨日本卻將兵鋒指向了蘇聯(lián)是因?yàn)樗垂玻恰懊褡宓淖锶恕?、“情?chǎng)上的高手、官場(chǎng)上的低能兒、戰(zhàn)場(chǎng)上的長(zhǎng)敗將軍”;還有“怎么評(píng)價(jià)都不為過(guò)的千古功臣”、“勇比荊軻、義賽關(guān)羽、忠過(guò)岳飛的完美英雄”;等等。
誤讀不管有多少,大致可分為兩類(lèi),一是學(xué)術(shù)性的誤解,二是非學(xué)術(shù)性的誤評(píng)。
學(xué)術(shù)性誤解,一般來(lái)說(shuō),是指學(xué)術(shù)框架下對(duì)歷史的錯(cuò)誤解讀,這里指的是和張學(xué)良理解的不同。如說(shuō)東北易幟是為個(gè)人和小集團(tuán)利益、“巧電”是“助蔣通電”、蔣介石指揮不了張學(xué)良等,均屬學(xué)術(shù)性誤解。對(duì)歷史人物做到準(zhǔn)確無(wú)誤的理解基本上是不可能的,尤其是像張學(xué)良這樣復(fù)雜的人物,史家的理解無(wú)法和他完全重合,即使完全重合也不是史家的最終追求,史家追求的是對(duì)史實(shí)的復(fù)原。那我們?yōu)槭裁催€要以他的口述歷史為底本尋找誤讀呢?他畢竟是歷史的當(dāng)事人、創(chuàng)造者、知情者,他說(shuō)的未必完全可信,因?yàn)樗f(shuō)的只是他的記憶,但根據(jù)他的人格、所述內(nèi)容與他的關(guān)系,根據(jù)文獻(xiàn)檔案及其他人的回憶,口述的真實(shí)性是可以驗(yàn)證的。至于只有他才知道的、他的心理活動(dòng)等總要比其他人的“推理”要可信得多。
非學(xué)術(shù)性的誤評(píng),是指或源于價(jià)值取向的不同,或源于意識(shí)形態(tài)的差異,或源于感情因素有別而導(dǎo)致的非學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)?;緦儆谇x范疇,它或多或少會(huì)存在一些政治故意或主觀故意。如“土匪崽子”、“不抵抗將軍”、“民族罪人”等。
以張學(xué)良口述歷史為底本,檢討以往歷史研究中存在的問(wèn)題不失為一種推進(jìn)研究的方法之一。即使把張學(xué)良口述歷史作為一般性史料來(lái)對(duì)待,以此查找研究中存在的問(wèn)題也是符合學(xué)術(shù)規(guī)范的。近人陳垣說(shuō):“校勘為讀史先務(wù),日讀誤書(shū)而不知,未為善學(xué)也。”并總結(jié)出對(duì)校法、本校法、他校法、理校法等四種??狈椒?,四法之中,以對(duì)校法為最基本的方法,而“對(duì)校貴有佳本”,貴有直接史料。研究張學(xué)良,張學(xué)良口述歷史可謂“佳本”、直接史料,以此對(duì)校他書(shū),怎么說(shuō)都是必要的。