現(xiàn)代藝術(shù)運(yùn)動(dòng)

現(xiàn)代藝術(shù)史通常被書(shū)寫(xiě)為一個(gè)以時(shí)間順序排列的松散運(yùn)動(dòng)史，其中大多數(shù)運(yùn)動(dòng)的流行名稱(chēng)都來(lái)自它們闡發(fā)的觀點(diǎn)。這樣寫(xiě)出的藝術(shù)史客觀如實(shí)，因?yàn)樗噲D重述那些藝術(shù)家或他們親密的擁護(hù)者們?cè)?jīng)使用的專(zhuān)門(mén)用語(yǔ)和美學(xué)語(yǔ)言。在規(guī)范的藝術(shù)史中，如喬治? 赫德? 漢密爾頓（George Heard Hamilton）的典范性著作《1880 — 1940年的歐洲繪畫(huà)和雕塑》（Painting and Sculpture in Europe 1880 — 1940），學(xué)者按照這樣的體例明確設(shè)定了大多數(shù)藝術(shù)運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)代藝術(shù)史的書(shū)寫(xiě)便以巴黎的藝術(shù)為主體，同時(shí)提及別處藝術(shù)團(tuán)體的發(fā)展。可以從下文提到的兩類(lèi)團(tuán)體來(lái)思考這些運(yùn)動(dòng)。

意大利文學(xué)史家雷納托? 波焦利（Renato Poggioli）令人信服（又簡(jiǎn)明易懂）地描寫(xiě)了現(xiàn)代藝術(shù)和文化中的先鋒派。[1] 根據(jù)他的定義，先鋒派團(tuán)體都很小，有著精確而短期的目標(biāo)。然而，在接受這種對(duì)先鋒派的實(shí)證主義的、不容反駁的讀解之前，重要的是要記得某些現(xiàn)代主義團(tuán)體，比如1880 年代出入于咖啡館的工人階級(jí)們、像達(dá)達(dá)主義這樣的無(wú)政府主義團(tuán)體，它們都擁有虛無(wú)主義的反等級(jí)品格。這樣就很難把他們看作是一種超越了，而只是一種叛逆行動(dòng)。所有較小的先鋒派和反等級(jí)運(yùn)動(dòng)與較大的運(yùn)動(dòng)都有著天壤之別，那些較大運(yùn)動(dòng)的理論立場(chǎng)透露出對(duì)獲取長(zhǎng)居統(tǒng)治地位的渴望。

盡管很多人把現(xiàn)代藝術(shù)史描述成先鋒或反等級(jí)的團(tuán)體與脫胎于它們的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)之間的相互影響，但有一點(diǎn)卻已證明，即不可能在書(shū)寫(xiě)中對(duì)這些藝術(shù)流派名稱(chēng)只字不提或更換，現(xiàn)代主義、立體主義、表現(xiàn)主義的名稱(chēng)，或其他專(zhuān)稱(chēng)，如納比派、象征主義、奧費(fèi)主義。現(xiàn)在，當(dāng)以一種更宏大的批評(píng)性的超然姿態(tài)來(lái)不偏不倚地回顧現(xiàn)代主義時(shí)，我們得到了一個(gè)重估這些術(shù)語(yǔ)的機(jī)會(huì)，甚或考慮對(duì)它們棄而不用。[2]

先鋒的或反等級(jí)的團(tuán)體，或者更大的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)，這些現(xiàn)代學(xué)術(shù)名詞是如此廣泛普及、無(wú)孔不入，以至于其詆毀者們也經(jīng)常不知不覺(jué)地使用它們，因?yàn)檫@樣的分類(lèi)簡(jiǎn)單易懂。由于這些專(zhuān)稱(chēng)在今天的學(xué)生和普通大眾中間已耳熟能詳，所以接下來(lái)的正文將從細(xì)述這些按主義界定的藝術(shù)史開(kāi)始。針對(duì)這種主義之分，我將構(gòu)建一種更簡(jiǎn)單、靈活的審美范疇的雙重系統(tǒng)，從而延伸、擴(kuò)展藝術(shù)史的傳統(tǒng)書(shū)寫(xiě)。