倘若我們從更大的宏觀上來(lái)探討，我們就能發(fā)現(xiàn)，這四個(gè)文化圈又可以分為兩大文化體系：第一個(gè)文化圈構(gòu)成了西方大文化體系：第二、三、四個(gè)文化圈構(gòu)成了東方大文化體系。“東方”在這里既是地理概念，又是政治概念，即所謂第三世界。這兩大文化體系之間的關(guān)系也是互相學(xué)習(xí)的關(guān)系。僅就目前來(lái)看，統(tǒng)治世界的是西方文化。但是從歷史上來(lái)看，二者的關(guān)系是三十年河?xùn)|，三十年河西。

人類歷史上曾出現(xiàn)過(guò)許多文化，歐洲史學(xué)家早有這個(gè)觀點(diǎn)，最著名的代表是英國(guó)歷史學(xué)家湯因比（Arnold J. Toynbee，1889—1975年）。他在他的巨著《歷史研究》里（索麥維爾節(jié)錄，曹未風(fēng)等譯，上、中、下三冊(cè)，上海人民出版社，1986年第5次印刷），從世界歷史全局出發(fā)，共發(fā)現(xiàn)了21個(gè)或23個(gè)文化（湯因比稱之為社會(huì)或者文明）：西方社會(huì)、東正教社會(huì)（又可以分為拜占庭和俄羅斯兩個(gè)東正教）、伊朗社會(huì)、阿拉伯社會(huì)、印度社會(huì)、遠(yuǎn)東社會(huì)（又可以分為中國(guó)和朝鮮、日本兩部分）、古希臘社會(huì)、敘利亞社會(huì)、古印度社會(huì)、古代中國(guó)社會(huì)、米諾斯社會(huì)、印度河流域社會(huì)、蘇末社會(huì)、赫梯社會(huì)、巴比倫社會(huì)、埃及社會(huì)、安第斯社會(huì)、墨西哥社會(huì)、尤卡坦社會(huì)、馬雅社會(huì)、黃河流域古代中國(guó)文明以前的商代社會(huì)（見原書上冊(cè)，第43頁(yè)）。

湯因比明確反對(duì)只有一個(gè)社會(huì)——西方社會(huì)這一種文明統(tǒng)一的理論。他認(rèn)為這是“誤入歧途”，是一個(gè)“錯(cuò)誤”。雖然世界各地的經(jīng)濟(jì)和政治的面貌都已經(jīng)西化了，其他的社會(huì)（文明）大體上仍然維持著本來(lái)的面目。文明的河流不止西方這一條（見原書上冊(cè)，第45～48頁(yè)）。

湯因比在本書的許多地方，另外在自己其他著作，比如《文明經(jīng)受著考驗(yàn)》（沈輝等譯，1988年第1版，浙江人民出版社）中，提出了一個(gè)觀點(diǎn)：文明發(fā)展有四步驟：起源、生長(zhǎng)、衰落、解體。在《文明經(jīng)受著考驗(yàn)》第10～11頁(yè)，他提到了德國(guó)學(xué)者斯賓格勒的名著《西方的沒落》，對(duì)此書給了很高的評(píng)價(jià)，也提到了斯賓格勒思想方法的局限性。在《歷史研究》的結(jié)尾處，第429～430頁(yè)，他寫道：

當(dāng)作者進(jìn)行他的廣泛研究時(shí)發(fā)現(xiàn)他所搜集到的各種文明大多數(shù)顯然已經(jīng)是死亡了的時(shí)候，他不得不作出這樣的推論：死亡確是每個(gè)文明所面對(duì)著的一種可能性，作者本身所隸屬的文明也不例外。

他對(duì)每一個(gè)文明都不能萬(wàn)歲的看法是再明確不過(guò)的了。

了解了我在上面談到的這些情況，現(xiàn)在再來(lái)看中國(guó)文化，我們的眼光就比以前開闊多了。在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，中國(guó)文化對(duì)世界文化的發(fā)展產(chǎn)生了影響，這是我們的驕傲，這也是一個(gè)歷史事實(shí)。湯因比對(duì)此也有所論述，他對(duì)中國(guó)過(guò)去的文化有很好的評(píng)價(jià)。但是，到了后來(lái)，我們?yōu)槭裁春鋈徊恍辛四?？為什么現(xiàn)在竟會(huì)出現(xiàn)這樣崇洋媚外的思想呢？為什么西方某些人士也瞧不起我們呢？我覺得，在這里，我們自己和西方一些人士，都缺少歷史的眼光。我們自己應(yīng)該避免兩個(gè)極端：一不能躺在光榮的歷史上，成為今天的阿Q；二不能只看目前的情況，成為今天的賈桂。西方人應(yīng)該力避一個(gè)極端，認(rèn)為中國(guó)什么都不行，自己什么都行，自己是天之驕子，從開天辟地以來(lái)就是如此，將來(lái)也會(huì)永遠(yuǎn)如此。