A.D.納特爾的《新的摹仿：莎士比亞與現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)》（1983）是一項(xiàng)非常有價(jià)值的研究成果，他研究了莎士比亞的強(qiáng)大力量及其在認(rèn)識(shí)和表現(xiàn)方面的原創(chuàng)性：

在對(duì)古代作品進(jìn)行文化分析時(shí)，一種流行的假設(shè)認(rèn)為，人們應(yīng)該進(jìn)一步通過(guò)分析活動(dòng)來(lái)探尋所希望的真理，而不應(yīng)糾纏于所分析的材料，因?yàn)楣湃说恼J(rèn)識(shí)無(wú)意之間會(huì)受到各種條件的制約，而我們則能夠?qū)@些條件加以鑒別。這種傲慢的薄古厚今的觀點(diǎn)始終遭到莎士比亞的反擊。即使某人運(yùn)用似乎現(xiàn)代的思維工具比如文化史的觀念來(lái)分析問(wèn)題，他也會(huì)發(fā)現(xiàn)，莎士比亞就在他的面前，很顯然，他的作品拒絕讓出我所謂的“希望的真理”。在認(rèn)識(shí)活動(dòng)方面莎劇的水平很高，那些企圖領(lǐng)會(huì)思維范疇之潛在特性的后來(lái)人發(fā)現(xiàn)，莎士比亞已經(jīng)將一切一網(wǎng)打盡。最簡(jiǎn)單——不，唯一——的辦法就是只好承認(rèn)，當(dāng)時(shí)的莎士比亞就很用心地在看待我們現(xiàn)在所看待的那同一個(gè)世界（盡管年輕四百年，但仍是同一個(gè)世界）。

是的，莎士比亞始終活動(dòng)在我們的面前；他包含了文化史、弗洛伊德及等等一切，他的視野包攬了即將發(fā)生的一切。但我不同意納特爾的說(shuō)法即莎士比亞所看待的世界至今仍然一成不變。相反，我認(rèn)為，對(duì)莎士比亞來(lái)說(shuō)，他所看到的世界與我們的世界之間存在著令人驚異的差別。為了說(shuō)明這種差別，我們來(lái)看《哈姆雷特》的最后一場(chǎng)。

第五幕中的哈姆雷特是一個(gè)變化了的人，這種說(shuō)法在批評(píng)界已經(jīng)是老生常談。他不再幼稚，而是非常成熟，他雖然并非淡泊但無(wú)疑更加平靜，某種程度上更近乎神圣。也許他終于真的成為他自己，不再受悲傷、憂郁的折磨，不再為可怕的嫉妒、無(wú)盡的憤怒所苦惱。他顯然不再受父親鬼魂的糾纏，他復(fù)仇的欲望可能已經(jīng)衰退了。在整個(gè)第五幕，他一次也沒(méi)有明確提到他死去的父親。有一處他說(shuō)到“我父親的私印”，那是為了交代兩個(gè)可憐的同學(xué)羅森格蘭茲和吉爾登斯吞的厄運(yùn)的；還有一處這位王子心不在焉地跟霍拉旭說(shuō)到一個(gè)問(wèn)題，奇怪的是，他稱他為“我的國(guó)王”而不是“我的父親”：

你想，我是不是應(yīng)該——他殺死了我的國(guó)王，奸污了我的母親，篡奪了我的嗣位的權(quán)利，用這種詭計(jì)謀害我的生命，憑良心說(shuō)我是不是應(yīng)該親手向他復(fù)仇雪恨？

當(dāng)霍拉旭回答說(shuō)克勞狄斯很快就會(huì)從英國(guó)得到消息，羅森格蘭茲和吉爾登斯吞可能已經(jīng)被處死，哈姆雷特非常曖昧地說(shuō)了一段話，這段話可以理解為復(fù)仇的最后誓言：

時(shí)間雖然很局促，可是我已經(jīng)抓住眼前這一刻工夫；一個(gè)人的生命可以在說(shuō)一個(gè)“一”字的一剎那之間了結(jié)。

不管怎么解釋這段話，哈姆雷特都沒(méi)有什么謀劃，他樂(lè)意處在明智的被動(dòng)狀態(tài)，他知道克勞狄斯一定會(huì)采取行動(dòng)。要不是由于克勞狄斯和雷歐提斯的策劃，我們和這位王子可能就始終這樣漠然置之了。顯然，先前那個(gè)急迫的哈姆雷特已經(jīng)不見(jiàn)了，相反，一種神秘而優(yōu)美的無(wú)動(dòng)于衷主宰著這個(gè)更加真實(shí)的哈姆雷特，他強(qiáng)求普世之愛(ài)，恰恰因?yàn)樗蒙碛谑澜缰猓贿^(guò)他與霍拉旭的接觸除外。我們無(wú)意間聽(tīng)到他的心里話，很具有獨(dú)創(chuàng)性，我們還無(wú)法同化：