熊波的想法和我不謀而合。因?yàn)楫?dāng)時(shí)，媒體在持續(xù)不斷地批評(píng)和追究中，確實(shí)出現(xiàn)了一種情緒化的苗頭，很多人光顧譴責(zé)，甚至把話說(shuō)得很過(guò)頭，這種跡象在網(wǎng)絡(luò)上更為明顯。在我看來(lái)，麻旦旦的遭遇，不僅對(duì)她本人，對(duì)于國(guó)人來(lái)說(shuō)也是一種悲劇。但為什么刑訊逼供屢禁不止？為什么人們需要用處女膜才能證明自己的清白？為什么警察在辦案時(shí)為所欲為？只有從制度層面挖掘悲劇的根源，才能避免出現(xiàn)下一個(gè)張旦旦、李旦旦、王旦旦……我與熊波商量，決定另辟蹊徑，讓其他媒體去跟蹤新聞的后續(xù)消息，而我則著重談74元賠償鬧劇的根源，并尋找解決的對(duì)策。按照定下的方案，我第一站來(lái)到了中國(guó)政法大學(xué)，通過(guò)私人關(guān)系聯(lián)系到一位行政法專家。在薊門橋的法大校園里，這位學(xué)者和藹地接待了我。但當(dāng)我剛提出要請(qǐng)他就麻旦旦事件發(fā)表點(diǎn)看法時(shí)，他馬上推辭說(shuō)：“抱歉，我不太了解這個(gè)事情的來(lái)龍去脈，不便過(guò)多發(fā)言?！?/p>

我對(duì)他說(shuō)：“您可以不多發(fā)言，但哪怕是對(duì)74元的賠償額作個(gè)簡(jiǎn)單點(diǎn)評(píng)也行?！?/p>

見(jiàn)我認(rèn)真，加上又是礙于朋友的面子，這位專家答應(yīng)點(diǎn)評(píng)一二。他從國(guó)家賠償制度的標(biāo)準(zhǔn)談起，指出74元的賠償額雖然符合法律的規(guī)定，但卻是一種類似于嘲諷的賠償。

說(shuō)著說(shuō)著，這位專家越來(lái)越激動(dòng)，他猛地從座椅上站起來(lái)，用手指使勁敲著辦公桌說(shuō)：“我們的國(guó)家賠償法，與其說(shuō)是一種對(duì)公民權(quán)利的救濟(jì)，不如說(shuō)是一種嘲諷。天底下哪有這種賠償標(biāo)準(zhǔn)的？”

說(shuō)到激動(dòng)處，他甚至連粗話都說(shuō)出來(lái)了。他一路罵過(guò)，從無(wú)良的警察，到呆板的法官，再到虛偽的立法官員，都被他罵了一個(gè)遍。

突然間，他戛然而止：“天，杰人，你看我都說(shuō)到哪了。不是講好只就賠償額作簡(jiǎn)單點(diǎn)評(píng)嗎？我聲明一句，剛才說(shuō)的那些，都是私人之間的妄語(yǔ)，不能作為報(bào)道依據(jù)的?！?/p>

我微微一笑，告訴這位學(xué)者，按照新聞倫理準(zhǔn)則，如果他不愿意透露姓名，我會(huì)保密的，如果他不愿意我發(fā)表其中的某些觀點(diǎn)，我也會(huì)尊重他的自由與權(quán)利。

見(jiàn)我如此認(rèn)真，這位專家才告訴我，其實(shí)，麻旦旦事件，已經(jīng)被最高層關(guān)注，包括立法、司法、公安等機(jī)關(guān)的頭頭腦腦當(dāng)然也很在意。當(dāng)時(shí)內(nèi)部有人找專家打招呼，如果遇有媒體采訪，請(qǐng)盡量為政府辯解，不要批評(píng)過(guò)多，也不要從人權(quán)等角度去解讀問(wèn)題。正是基于這些要求，這位專家鄭重向我提出，希望我不要透露他的姓名并為他保密。

從他的辦公室出來(lái)，我又打了一圈電話，北大的、清華的、人大的、西南政法的，他們都不約而同表示，接受采訪可以，但不能透露他們的姓名。