這是一條具有爆炸性的線索，但它很可能解開前述問題的真相——張衡生的來歷和死亡的背景原因。于是，3名記者悄悄開始了調(diào)查，從衡陽市到南岳風景區(qū)到茶恩市，尋找張衡生最后的生命軌跡。在南華大學我們找到了張衡生應(yīng)該是一名大學生（專業(yè)是計算機信息管理專業(yè)），而通過重新在茶恩市的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)的問題更為令人震驚：大量的精神病人源源不斷地到來，大部分靠撿垃圾堆里殘留的爛菜葉和米飯為生，也有人偷偷地拿走攤點上的水果、糕點。嚴重的病人也威脅到了居民的安全，商戶們曾目睹流浪精神病人打死其他流浪者，并有狂性發(fā)作的病人追打居民。并且源源不斷過來的精神病人絕大多數(shù)是外地口音，他們究竟來自何方？沒有人能給出答案。鎮(zhèn)里的居民認為，張衡生也是其中之一，是被一臺牌照為湘D的汽車遺棄而至，很可能是來自毗鄰的南岳風景區(qū)。

而在該風景區(qū)的采訪中，我們乘坐車輛的司機、南岳區(qū)政法委辦公室主任、南岳區(qū)城管辦公室均詳細介紹了自上世紀90年代來集中清理流浪乞討者的一整套剛性制度：城管、環(huán)衛(wèi)部門在山下城區(qū)負責尋找報告流浪乞討者，民政部門負責現(xiàn)場處理，山上實施關(guān)卡制度，如在山上發(fā)現(xiàn)一個流浪者，景區(qū)門票處將被扣1分和500元。綜治辦負責督察打分，一個月通報一次。政法委與20余個部門簽訂了旅游秩序責任狀，某部門一年如被扣10分，該部門黨政一把手將被免職等。

而在遭遇暴力的采訪中，我們發(fā)現(xiàn)南岳區(qū)民政局救助站所謂及時救助流浪者的真相：救助站的院子被人承包改成了一個嘈雜混亂的機械生產(chǎn)車間，幾個救助房間里空無一人，只有一張席子靠墻而立，一地灰塵。但在警察接到記者報警而至后的時間里，中午還是空蕩蕩的救助室，兩小時后卻多了一張桌子、一張被褥俱全的床。

盡管仍然沒有找到張衡生在此被遣送的證據(jù)。但我們找到了外地有組織地向茶恩寺鎮(zhèn)拋棄精神病患者的證據(jù)。

在張衡生出事的路段，如此死亡的精神病人總數(shù)遠不止5人。在湖南長株潭三角地帶，各地互相拋棄流浪精神病人的路線圖慢慢清晰可見。湘潭的茶恩市、株洲縣白關(guān)鎮(zhèn)都成為精神病人的集散地。“大概一個月左右就會進行一次大換血”，幾乎都是新面孔，源源不斷。一些參與驅(qū)逐行動的工作人員的親自敘述更讓人痛感悲憤。

在和法律專家的研討中，我們進而發(fā)現(xiàn)，2003年7月民政部公布的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實施細則》中存有巨大漏洞，該文對“城市生活無著的流浪乞討人員”概念作出了明確界定：即自愿求助；具有乞討行為且非“低?！毙再|(zhì)；以及救助前身體健康無疾病者。對于無行為能力的精神病患者卻無章可循。湖南衡陽的肖啟斌、張國經(jīng)、羅秋林律師還指出，《憲法》第45條規(guī)定：公民年老、疾病等有從國家獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，但從哪里獲得卻沒有規(guī)定具體措施。

寫到這里，又回到對本文主題真意的再度思考：在國內(nèi)患精神病的人數(shù)現(xiàn)已達到1600余萬（據(jù)當時資料），其中有160余萬人對社會治安構(gòu)成危害，在家庭和社會醫(yī)療機構(gòu)無力承負救治重任的背景下，張衡生的命運還用得著猜想嗎？在轟動一時的《誰把張衡生推上了死亡之路？》的重點報道中，我們提出“如何保證數(shù)目逾1600萬的精神病群體作為人的基本權(quán)利，是到了需要檢討和重建制度的時候了！”然而，迄今為止最為遺憾的是，我們努力找到了問題所在，卻發(fā)現(xiàn)它在當下中國，沒有解決的辦法。