當(dāng)你面臨重大決定時，一定要果斷。

——尤吉·貝拉

克林頓總統(tǒng)在被指與一名實(shí)習(xí)生有染后，做了一件事后看來是極大錯誤的事情。他撒謊了。但，這不是一個錯誤。

當(dāng)他和莫妮卡·萊溫斯基的緋聞被媒體曝光后，克林頓在一場電視轉(zhuǎn)播的記者招待會上斷然宣稱，自己與“那名女子”沒有發(fā)生關(guān)系。第一夫人希拉里·克林頓在電視采訪中指責(zé)這一謊言的傳播是“巨大的右翼陰謀”。

克林頓撒謊了，希拉里則充當(dāng)了一個知情或不知情的同謀。后來，克林頓在向大陪審團(tuán)作證時，重復(fù)了這個謊言，此舉導(dǎo)致眾議院的彈劾和參議院的審判，克林頓險些遭到罷免。

雖然克林頓最初的謊言在法律上為他惹了大麻煩，他也因此保住了自己的總統(tǒng)職位。在這樁丑聞即將敗露之際，克林頓明智地審視了公眾的心理。他詢問一名高級幕僚，如果他承認(rèn)確有此事，公眾是否能接受這一事實(shí)。他們的結(jié)論是：美國人會相信他的說辭，考慮到整個事件的背景，9他們不會強(qiáng)迫他下臺。

于是克林頓大膽地宣稱自己是無辜的，在此后很長的一段時間內(nèi)，民意測驗(yàn)的結(jié)果表明，克林頓的支持率一直居高不下。后來克林頓終于承認(rèn)了自己與萊溫斯基的不正當(dāng)關(guān)系，此時大多數(shù)美國人對民意測驗(yàn)者說，他們相信確有此事，但是他們不認(rèn)為克林頓應(yīng)該因此下臺。

如果克林頓一開始就說真話，他也許會擺脫隨后的法律糾紛，但是他在公眾中的支持率也會大幅下挫，而當(dāng)時其黨內(nèi)的領(lǐng)袖們已經(jīng)發(fā)出了抱怨，要讓他下臺了。

辯才使克林頓從數(shù)次人生的谷底順利翻身。他曾向大陪審團(tuán)誓死否認(rèn)婚外情的辯詞，使得后來一些律師在法庭上使用“克林頓抗辯”(Clinton defense)這個詞來指“在法庭上作證時對案情的重點(diǎn)作選擇性遺忘”。

我們中很少有人會由于自己的決定遭受參議院的彈劾，然而克林頓的經(jīng)歷離我們的生活實(shí)際并不遙遠(yuǎn)。

十八世紀(jì)的美國政治家艾倫·伯爾曾經(jīng)說過，律師的工作是“證明任何大膽的謊言”。這種方法不僅適用于律師。許多人獲得成功，只是因?yàn)樗麄兲岢隽四骋挥^點(diǎn)，不管其是對是錯，只要拿得出聽來可信的證據(jù)就行。這樣的自信與手段常常能吸引到追隨者，即使其觀點(diǎn)是天大的謊言。

含糊不清——不管是怎樣的誠實(shí)和正直——常被視為軟弱無能。在一場重要的會議上回答提問，用堅(jiān)定的語氣大膽地提出一個不確定的答案，其效果要好于怯生生地講述一個肯定的事實(shí)。

拿克林頓的例子來說，許多美國人欽佩他矢口否認(rèn)的堅(jiān)決態(tài)度，即使他們不相信他?？肆诸D的堅(jiān)持和果斷挽救了他的政治生命，并且必須維持伯爾建議的那種可信性。

◆馬基雅維利警句◆

一個人如果在開頭的時候沒有奠定基礎(chǔ)，事后可以運(yùn)用巨大的能力去打基礎(chǔ)，雖然這對于建筑師說來是很困難的，而且對于建筑物是很危險的。

小心地否認(rèn)，會被理解成示弱

小心地否認(rèn)會導(dǎo)致懷疑。人們不僅會認(rèn)為你在說謊，而且不會尊重你。它讓你看起來軟弱無能。

假定你是一家公司的經(jīng)理，正計(jì)劃進(jìn)行大規(guī)模裁員。你又不想泄露這個消息，那么在一次員工會議上，你該怎么回答公司是否會裁員的問題呢？最打擊員工士氣的回答莫過于承認(rèn)公司可能會裁員，也可能不裁員，現(xiàn)在還不能給出明確答復(fù)。這也許是事情的真相，但是這樣說是一場災(zāi)難。含糊其辭助長了流言蜚語的蔓延，一時間將謠言四起，滿城風(fēng)雨。較好的回答是：堅(jiān)定地宣布你決意避免裁員，然后詳細(xì)說明全體員工怎么做才能在這件事上幫到你。