東漢學(xué)者迷信漸除，而哲理方面的發(fā)現(xiàn)仍是很少。儒家在此時(shí)漸出，王符《潛夫論》、王充《論衡》，可稱(chēng)為卓異的著述。王符專(zhuān)講政治，和哲理無(wú)關(guān)。王充（也有歸入雜家的）在《論衡》中幾于無(wú)迷不破，《龍?zhí)摗贰独滋摗贰陡Ｌ摗返绕?，真是?dú)具只眼。他的思想銳敏已極，但未免過(guò)分，《問(wèn)孔》《刺孟》等篇，有些過(guò)當(dāng)之處。他又因才高不遇，命運(yùn)一端，總看不破，也是遺恨。王充破迷信高出揚(yáng)雄之上，揚(yáng)雄新見(jiàn)解也出王充之上，這兩人在兩漢是前后輝映的。

漢人通經(jīng)致用，最為曹操所不歡喜；他用移風(fēng)易俗的方法，把學(xué)者都趕到吟詠一途；因此三國(guó)的詩(shī)歌，很有聲色。這是曹操手段高出秦始皇處。

魏晉兩朝，變亂很多，大家都感著痛苦，厭世主義因此產(chǎn)生。當(dāng)時(shí)儒家迂腐為人所厭，魏文帝輩又歡喜援引堯舜，竟要說(shuō)“舜禹之事，吾知之矣”。所以，“竹林七賢”便“非湯武，薄周孔”了。七賢中嵇康、阮籍輩的主張和哲學(xué)沒(méi)有關(guān)系，只何晏、王弼的主張含些哲學(xué)。何晏說(shuō)“圣人無(wú)情”，王弼說(shuō)“圣人茂于人者神明，同于人者五情”，這是兩個(gè)重要的見(jiàn)解。郭象承何晏之說(shuō)以解《莊子》，他說(shuō)：“子哭之慟，在孔子也不過(guò)人哭亦哭，并非有情的。”據(jù)他的見(jiàn)解，圣人竟是木頭一般了。佛法中有“大乘”“小乘”，習(xí)“小乘”成功，人也就麻木，習(xí)“大乘”未達(dá)到成佛的地位，依舊有七情的。

自魏晉至六朝，其間佛法入中國(guó)，當(dāng)時(shí)治經(jīng)者極少，遠(yuǎn)公（晉釋慧遠(yuǎn)）是治經(jīng)的大師。他非但有功佛法，并且講《毛詩(shī)》、講《儀禮》極精；后來(lái)治經(jīng)者差不多都是他的弟子。佛法入中國(guó)，所以為一般人所信仰，是有極大原因：學(xué)者對(duì)于儒家覺(jué)得太淺薄，因此棄儒習(xí)老、莊，而老、莊之學(xué)，又太無(wú)禮法規(guī)則，彼此都感受不安；佛法合乎老、莊，又不猖狂，適合脾胃，大家認(rèn)為非此無(wú)可求了。當(dāng)時(shí)《弘明集》治佛法，多取佛法和老、莊相引證；才高的人，都?xì)w入此道，猖狂之風(fēng)漸熄。

歷觀中國(guó)古代，在太平安寧之時(shí)，治哲學(xué)的極少，等到亂世，才有人研究。隋唐統(tǒng)一天下，講哲理的只有和尚，并且門(mén)戶(hù)之見(jiàn)很深，和儒家更不相容。唐代讀書(shū)人極不愿意研究，才高的都出家做和尚去。我們?cè)谶@一代中，只能在文人中指出三人：一、韓昌黎，二、柳子厚，三、李翱。韓昌黎見(jiàn)道不明，《原道》一篇，對(duì)于釋、老只有武斷的駁斥。柳子厚較韓稍高，他以為天是無(wú)知的。李翱（韓昌黎的侄倩）是最有學(xué)識(shí)的文人，他著《復(fù)性篇》說(shuō)“齋戒其心，未離乎情；知本無(wú)所思，則動(dòng)靜皆離”，和禪宗（禪宗為中國(guó)佛教宗派，以專(zhuān)修“禪定”而得名）很近了。李后來(lái)事藥山（唐代名僧），韓后來(lái)事大顛（佛教禪宗南派惠能三傳弟子，自號(hào)大顛和尚）；李和藥山是意氣相投，韓貶潮州以后，意氣頹唐，不得已而習(xí)佛法的。韓習(xí)佛法，外面還不肯直認(rèn)；和朋友通信，還說(shuō)佛法外形骸是他所同意的。儒家為自己的體面計(jì)，往往諱言韓事大顛，豈不可笑！實(shí)在韓自貶潮州以后，人格就墮落，上表請(qǐng)封禪，就是獻(xiàn)媚之舉，和揚(yáng)雄獻(xiàn)符命有什么區(qū)別呢？大顛對(duì)于韓請(qǐng)封禪一事，曾說(shuō)：“瘡痍未起，安請(qǐng)封禪！”韓的內(nèi)幕又被揭穿，所以韓對(duì)于大顛從而不敢違。韓對(duì)于死生利祿之念，刻刻不忘：登華山大哭、作《送窮文》，是真正的證據(jù)。韓、柳、李而外，王維、白居易也信佛，但主張難以考見(jiàn)，因?yàn)樗麄儾徽f(shuō)出的。