自我了解并不是熟悉自己，而是明了思想的一舉一動(dòng)，因?yàn)樽晕揖褪撬枷搿?/p>

普普爾·賈亞卡爾（普）：先生，請(qǐng)問“你的教誨”——加引號(hào)的——與實(shí)際的自我了解過程之間有著怎樣的關(guān)系？我所說的“你的教誨”，指的是你在著作和講話中所說的話。在其他所有通往真理的道路上，老師的話都被認(rèn)為是一種指南，是前進(jìn)的指導(dǎo)。你的教誨是否也具有同樣的性質(zhì)？如果是這樣的話，這些教誨與自我了解這個(gè)洞察過程之間有著怎樣的關(guān)系呢？

克里希那穆提（克）：我不知道大家是否理解了你的問題。我這樣說對(duì)不對(duì)：詞句、事實(shí)還有克的話，這三者之間的關(guān)系是怎樣的？這是你的問題嗎？

普：是詞句、事實(shí)和自我了解過程之間的關(guān)系。詞句就是指克說過的話。

蘇南達(dá)·帕特瓦爾丹（蘇）：普普爾吉，請(qǐng)你舉例說明好嗎？舉個(gè)例子，隨便找一句話。

普：克里希那吉談到過權(quán)威、紀(jì)律，還有一種完整的覺察之道，這是他說過的話。此外還有實(shí)際的自我了解過程，以及在自我了解中所揭示的事物。這些和克說的話之間有著怎樣的關(guān)系呢？

克：我不是很明白你的意思。

普：你說“沒有權(quán)威”；我們很容易就會(huì)把這個(gè)詞或者句子應(yīng)用到自己的生活中去，但是卻沒有在自我了解的過程中去發(fā)現(xiàn)權(quán)威。我們只是想試試看自己能否達(dá)到那種“沒有權(quán)威”的狀態(tài)。

蘇：所有事情都是如此。

普：所有事情都是如此。我們把你的話當(dāng)作了真理。

克：我明白了。正如普普爾·賈亞卡爾指出的，當(dāng)克說“沒有權(quán)威”時(shí)，這是不是一個(gè)抽象的詞，因而只是一個(gè)理念，而你是否又在追逐這個(gè)理念？還是說，當(dāng)克說“沒有權(quán)威”時(shí)，這是一個(gè)自我揭示的過程？或者說那僅僅是一個(gè)結(jié)論、一個(gè)口號(hào)？這是你的問題嗎？

普：是我的問題，但不完全是。

阿秋·帕特瓦爾丹（阿）：這里還有另外一個(gè)要素：當(dāng)你說“沒有權(quán)威”時(shí)，這句話是否就成了一個(gè)我們極力想去接近的律條？

克：是的，是這樣的。

阿：那實(shí)際上都是一回事。一個(gè)屬于行動(dòng)的領(lǐng)域，而另一個(gè)則屬于抽象的領(lǐng)域。

普：你看，這里面就有自我了解。

克：那我們可以先從自我了解開始嗎？

普：可以。請(qǐng)?jiān)试S我再多說兩句。說到自我了解，人們并不知道在自我了解的過程中會(huì)揭示出什么?？墒窃诼犃四愕闹v話后，人們會(huì)接受你說的話或者他們?cè)谀銜凶x到的東西，然后把它應(yīng)用到自己的日常生活中去。

克：是這樣的。

普：因此，在自我了解和你說的話之間就有了一道隔閡。那么真理到底在哪里呢？

克：真理既不在詞句中，也不在自我揭示中。真理是完全獨(dú)立的。

普：我們可以來討論一下這一點(diǎn)嗎？

克：比如說我聽了克的講話，他講到自我了解，并且強(qiáng)調(diào)自我了解的重要性。他說如果沒有自我了解就沒有任何基礎(chǔ)可言。我聽了他的話，可我是用什么樣的方式來傾聽他所說的呢？我是把他的話當(dāng)成了一個(gè)觀點(diǎn)、一個(gè)律條、一個(gè)結(jié)論嗎？還是說，在自我了解的過程中，我發(fā)現(xiàn)了“權(quán)威”的含義，因此他的話與我自己的發(fā)現(xiàn)正好吻合，于是我就可以繼續(xù)前進(jìn)了？但是，如果我僅僅只是聽到了那些話，把它們總結(jié)成一個(gè)理念然后去追逐那個(gè)理念，那就不是自我發(fā)現(xiàn)了，那只不過是個(gè)結(jié)論。然而，當(dāng)我探究自己，當(dāng)我追蹤自己的思想等這一切，此時(shí)克說的任何話都會(huì)成為一種自我發(fā)現(xiàn)，不是嗎？

普：那么，克的話對(duì)于自我發(fā)現(xiàn)來說是必需的嗎？

克：不是必需的。我之所以對(duì)自我了解感興趣，是因?yàn)槿绻麤]有自我了解，不論我做什么、想什么、處理什么，都會(huì)缺乏基礎(chǔ)。因?yàn)槲覍?duì)自我了解感興趣，我要追求它，所以我去聽講話，去讀書。當(dāng)我聽到克說“沒有權(quán)威”，這時(shí)我的心智處于什么狀態(tài)？我是全盤接受這個(gè)說法呢，抑或它是一個(gè)我已經(jīng)得出的結(jié)論，還是說“沒有權(quán)威”就是一個(gè)事實(shí)？