6

科學(xué)精神的威力在于局部而不是整體。——對于科學(xué)劃分出的各個最小的領(lǐng)域，人們都是純客觀地加以探討的，而對于被視為整體的一般性大學(xué)問則相反，因為它們提出了這樣的問題——當(dāng)然是一個很不客觀的問題：目的何在？有何用處？由于這種對用處的考慮，所以把它們作為整體來探討，比使之處于局部狀態(tài)更缺少客觀冷靜的態(tài)度。在探討作為整個科學(xué)金字塔頂上的哲學(xué)時，關(guān)于“知識是否有用”的問題是無意中提出來的，每一種哲學(xué)都無意識地打算把最高的用處歸于自己。因此，在一切哲學(xué)中都有很多雄心勃勃的形而上學(xué)，以及對顯得無足輕重的物理學(xué)解釋的一種羞怯；因為生活知識的意義應(yīng)該顯得越大越好。這就是科學(xué)的個別領(lǐng)域與哲學(xué)之間的對立。后者像藝術(shù)一樣，想要給予生活與行動以盡可能大的深度與意義；在前者中人們繼續(xù)尋求知識和虛無——這也是同時會出現(xiàn)的結(jié)果。至今還沒有一個哲學(xué)家，哲學(xué)在其手下不變成一種對知識的辯護(hù)的，至少他們當(dāng)中每一個人在這一點上都是樂觀主義者，必須把最高的有用性歸于知識。他們所有人都受到邏輯的壓制：從根本上講，邏輯就是樂觀主義。

7

科學(xué)中的搗亂者。——哲學(xué)在提出這樣一個問題時就已脫離了科學(xué)：人類借以最幸福地生活的那種關(guān)于世界和生活的知識是哪一種知識？這產(chǎn)生于蘇格拉底學(xué)派之中：人們用幸福的觀點捆綁住了科學(xué)研究的動脈——今天還是這樣做。

8

關(guān)于自然的圣靈解釋。——形而上學(xué)幾乎是從圣靈的角度來解釋自然文字的，就像教會及其學(xué)者從前對《圣經(jīng)》所做的事情那樣。它需要許多智慧，以便將同一種更為嚴(yán)格的解釋藝術(shù)運用到自然上，就像現(xiàn)在語文學(xué)家為所有的書創(chuàng)造了這種藝術(shù)一樣：故意簡單地理解文字要說的東西，但是沒有察覺到，更沒有假定出一種雙重的意思。然而甚至就書本而言，拙劣的解釋藝術(shù)也絕沒有被完全征服，人們在最有教養(yǎng)的社會中仍不斷碰到諷喻的、神秘的解釋的殘余：就自然而言，也是這樣的——甚至還要糟糕得多。

9

形而上學(xué)的世界。——真的，可能有一個形而上學(xué)的世界，這個世界的絕對可能性幾乎是不可戰(zhàn)勝的。我們通過人腦來觀察一切事物，不可能將這腦袋砍去；即使人們將它砍去，“世界上還會有什么東西”這樣的問題仍然存在。這是一個純粹的科學(xué)問題，不大可能給人類造成憂慮；但是至今使他們感到形而上學(xué)的假定有價值、很可怕、很有趣的一切，導(dǎo)致這些假定的一切，卻是激情、謬誤和自我欺騙，是最壞的而不是最好的認(rèn)知的方法。如果人們將這些方法揭示為一切現(xiàn)存宗教與形而上學(xué)的基礎(chǔ)，那他們就是駁斥了這些方法。這時候這種可能性仍然存在，但是人們不可能靠它來做任何事情，更不用說人們可以讓幸福、拯救和生命依賴于這樣一種極微妙的可能性。——因為關(guān)于這個形而上學(xué)的世界，人們除了可以說它是另一種存在，一個我們不可接近、不可理解的另一種存在，別的就什么也說不出來了；它是一種帶有否定性的東西。——即使這樣，一個世界的存在還從未被如此出色地證實過，但卻可以肯定地說，關(guān)于這個世界的知識是一切知識中最無關(guān)緊要的一種：甚至比處于暴風(fēng)雨危險中的水手眼里的關(guān)于水的化學(xué)分析的知識還要無關(guān)緊要。