我認為，這些解釋對理解中國的權(quán)利觀念具有重要意義，但是，它們也通過忽略問題的另一重要方面而扭曲了我們的觀點。我們應(yīng)該認識到，中國的傳統(tǒng)也在促進思想家們發(fā)展權(quán)利觀念方面起到了積極的建設(shè)性作用，認識到這一點至關(guān)重要。為了看到這一點，我們應(yīng)該重視儒家思想中存在的一些重要分歧，尤其是在它已經(jīng)發(fā)展成一種現(xiàn)在我們稱之為新儒家傳統(tǒng)的時候。正像其他傳統(tǒng)一樣，新儒家在內(nèi)部也是多元的，21正像我在第4章將會說明的那樣，許多人就強調(diào)滿足人民欲望的重要性。在19世紀和20世紀初，一些中國的權(quán)利思想家都有意識地走向這種新儒家傳統(tǒng)并且為這種傳統(tǒng)所激勵。只有當(dāng)我們給予這種與傳統(tǒng)的聯(lián)系應(yīng)有的地位時，我們才能開始用中國思想家們的方法理解世界；也只有在那個時候，我們才會將它們視為一種創(chuàng)造性、批判性的而不只是消極的、反應(yīng)性的并且有限的存在。

一方面，有很少的著作涉及了新儒家傳統(tǒng)與權(quán)利話語的關(guān)系，另一方面，許多學(xué)者開始認為，經(jīng)典儒家思想的價值觀，即追溯到公元前5世紀到公元前3世紀的早期儒家傳統(tǒng)，是與人權(quán)相容的，它甚至能夠積極地促進人權(quán)。這種著作存在的一個問題是，它將經(jīng)典的儒家思想與整個中國傳統(tǒng)等同起來了，并且假定中國的道德話語都是靜態(tài)的。例如，一篇最近發(fā)表的論文認為，《世界人權(quán)宣言》的每一個條款都要么可以從經(jīng)典的儒家思想中獲得極大的支持，要么至少與經(jīng)典的儒家思想不相沖突［Chen 1999］。但是，即使這是真的又如何呢？今天已經(jīng)并不存在經(jīng)典的儒家思想，甚至在幾個世紀前就已經(jīng)不存在了。如果中國文化是否與人權(quán)不相沖突的問題非常重要，那么，我們就需要考察一下更近代的中國文化，并且考慮到其復(fù)雜性。那種認為在經(jīng)典儒家思想中可以找到對權(quán)利關(guān)注的觀點所存在的第二個主要問題是，它們對經(jīng)典儒家思想和權(quán)利思想都太過于隨意。權(quán)利擁有一種獨特的、使之區(qū)別于義務(wù)和理想等其他道德承諾的概念結(jié)構(gòu)。在《論語》一些反映民本主義的章節(jié)中，可以發(fā)現(xiàn)的人文主義理想當(dāng)然與《世界人權(quán)宣言》中用非?；\統(tǒng)的斷言所表達的理想相一致，但是，這與在《論語》中發(fā)現(xiàn)“權(quán)利”完全不是一回事。當(dāng)然不可否認也確實存在這樣一種視角，從這種視角出發(fā)，我們就可以發(fā)現(xiàn)這類比較也具有潛在的重要性。在當(dāng)代中國思想家正試圖在共產(chǎn)主義的廢墟上建立一種新的中國道德話語的意義上，重新認識《論語》和其他經(jīng)典著作與重新發(fā)現(xiàn)本世紀初的權(quán)利話語一樣可能會很有益處。