二、經(jīng)濟現(xiàn)代化與貧富差別拉大

上文說及，當中國人想按照西方社會的現(xiàn)代化來構(gòu)建中國的現(xiàn)代化的時候，會發(fā)現(xiàn)兩個對立的思想體系——階級斗爭的體系和市民社會的體系——都未必適用。當代西方以金融服務(wù)業(yè)為主來引領(lǐng)經(jīng)濟，形成第三產(chǎn)業(yè)占主導地位的高度現(xiàn)代化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，但同時期它的貧富差別也在拉大。并不因為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高度現(xiàn)代化，貧富差別就會縮小；相反，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)越高度化，貧富差別越大。

可見，經(jīng)濟高度現(xiàn)代化并不意味著公平正義，也不意味著自由民主。歷史的和國際的經(jīng)驗都不能證明我們所推崇的普世價值可以通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高度現(xiàn)代化來實現(xiàn)。2012年世界70億人口中只有0.001%的富裕人群，而且主要集中在西方。與西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整本身同步發(fā)生的是貧富差距加劇，宣稱任何主義的政府在這些問題上都束手無策。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)最高度化的是美國，GDP的85%以上來源于以金融為中心的服務(wù)業(yè)，制造業(yè)占比下調(diào)到約11%，農(nóng)業(yè)占比下調(diào)到2%，這個高度現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)似乎是全球的榜樣。但金融中心華爾街僅容納30萬人就業(yè)，當它發(fā)生危機的時候，政府的救市投資卻無法有效地針對在這種極化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)約束下的不能就業(yè)的弱勢群體，因此，美國媒體認為只有1%的人得到了大量的投資。

既然美國這種危機困境是由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)本身決定的，那就很難靠誰的主觀意志改變。因為政府必須去挽救GDP中占到85%的以金融為中心的服務(wù)業(yè)，而不可能去救占11%的制造業(yè)和2%的農(nóng)業(yè)。這也會在客觀上導致“有復蘇無就業(yè)”，社會貧富分化越來越大。

連帶的更為嚴重的問題是，西方這種貧富差別很大程度上要靠政府推高負債提供社會保障來維持平衡?？次鞣缴鐣瓤疵绹?，現(xiàn)在的美國政府負債占全球的一半。并且，不僅官方負債是一個非常大的、還在不斷增加的數(shù)字，私人負債也在迅速增加，二者總計相當于全球GDP的100%，這幾乎是不可逆的趨勢。

再看歐洲國家的政府負債，歐盟從債務(wù)底線上看已經(jīng)屬于政治上的不合法存在，因為歐盟得以成立的《馬斯特里赫特條約》規(guī)定了入盟國家政府負債的合法性底線。現(xiàn)在歐洲國家面對的是一個社會嚴重不平衡的局面。采取的應(yīng)對措施只能是政府財政普遍高負債的同時制造過量流動性來對外轉(zhuǎn)嫁高通脹?？梢?，西方這種現(xiàn)代化政治模式在全球危機面前已經(jīng)暴露出制度成本過高、不得不轉(zhuǎn)化為非法負債的一面。

所以，中國人如果按照一般西方國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治調(diào)整經(jīng)驗來追求高成本的現(xiàn)代化，那至少得先算算賬看是否支付得起。

事實上，不僅在發(fā)達國家，在發(fā)展中國家也一樣。發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)占比最高的是印度，第三產(chǎn)業(yè)占比高達56%，但貧困人口數(shù)量也是世界最大的。經(jīng)濟高度現(xiàn)代化并不意味著就能解決貧困，反而造成世界越來越極化，貧富差別越來越大。