元嘉文學(xué)有兩個(gè)方面特別引人注意：其一，文學(xué)在社會(huì)中獲得獨(dú)立地位；其二，玄言詩風(fēng)被革除。這些現(xiàn)象學(xué)術(shù)界給予了足夠的重視，視為中古文學(xué)轉(zhuǎn)折。但文學(xué)為什么會(huì)在元嘉時(shí)期獨(dú)立？玄風(fēng)為什么會(huì)在元嘉時(shí)期淡化？這些問題目前并沒有令人信服的答案。文學(xué)思潮是隱藏在文學(xué)現(xiàn)象之下的本質(zhì)因素，是理解文學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為元嘉時(shí)期文學(xué)的獨(dú)立以及玄風(fēng)的消退與這一時(shí)期文學(xué)思潮的變更有關(guān)。
第一節(jié) 文學(xué)總結(jié)思潮的出現(xiàn)與文學(xué)特質(zhì)認(rèn)識(shí)的加深
《宋書·隱逸傳·雷次宗傳》記：“元嘉十五年，征次宗至京師，開館于雞籠山，聚徒教授，置生百余人。會(huì)稽朱膺之、潁川庾蔚之并以儒學(xué)，監(jiān)總諸生。時(shí)國子學(xué)未立，上留心藝術(shù)，使丹楊尹何尚之立玄學(xué)，太子率更令何承天立史學(xué)，司徒參軍謝元立文學(xué)，凡四學(xué)并建。”
這是文學(xué)與儒學(xué)、玄學(xué)、史學(xué)分列的第一次記載，被視為文學(xué)獨(dú)立的標(biāo)志。筆者認(rèn)為，文學(xué)在元嘉時(shí)期獲得獨(dú)立，是多種因素共同作用的結(jié)果。
一 文學(xué)總結(jié)思潮的出現(xiàn)
中國古典文學(xué)發(fā)展到漢魏時(shí)期取得了巨大進(jìn)步，但是對文學(xué)自身特征的探討卻極為薄弱，這主要是在漢代儒學(xué)作用下，人們主動(dòng)將文學(xué)置于經(jīng)學(xué)之下的緣故。而且對于歷代文學(xué)成果，漢魏時(shí)期一直缺乏系統(tǒng)整理。
漢末、建安時(shí)期，文學(xué)飛速發(fā)展，人們對文學(xué)本身的認(rèn)識(shí)伴隨文學(xué)的進(jìn)步也開始進(jìn)步。兩晉時(shí)期，總結(jié)思潮開始萌芽。陸機(jī)的《文賦》從創(chuàng)作論角度論述了文學(xué)的創(chuàng)作本質(zhì)，而摯虞的《文章流別集》則成為第一部帶有總結(jié)性質(zhì)的總集，晉代文人顯然已經(jīng)感覺到文學(xué)發(fā)展到了需要總結(jié)的時(shí)期，然而可惜的是這些只是個(gè)別現(xiàn)象，沒有對時(shí)代文學(xué)走向起到指導(dǎo)作用。
到元嘉時(shí)期，前代文學(xué)已經(jīng)有較大積累，而科技進(jìn)步對文學(xué)媒介與思維產(chǎn)生了根本影響。查屏球先生在《紙簡替代與漢魏晉初文學(xué)新變》一文中指出，紙簡替代在東漢三國前期的完成，改變了簡冊寫作的思維方式，縮短了簡冊寫作的構(gòu)思過程，擴(kuò)大了文本內(nèi)容，使得抒情達(dá)意更加自由，提升了文學(xué)的價(jià)值。這篇文章對解釋元嘉文學(xué)的興盛很有意義。紙張對簡冊的取代，極大促進(jìn)了文學(xué)與文學(xué)思想的進(jìn)步。元嘉文學(xué)正好處于紙質(zhì)文本大興后的第一個(gè)階段，這對元嘉文學(xué)的繁榮有著非常重要的意義。如《金樓子·聚書》云：“是為一部，合二十帙，一百一十五卷，并是元嘉書，紙墨極精奇。又聚得元嘉后漢并史記、續(xù)漢、春秋、周官、尚書及諸子集等可一千余卷?！?sup>可見元嘉時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作、文化傳播都得到極大突破，為作家整理、對比前人的文學(xué)遺產(chǎn)提供了極為便利的條件。整理總結(jié)前代文學(xué)遺產(chǎn)的活動(dòng)在元嘉時(shí)期活躍起來，標(biāo)志就是總集的大量出現(xiàn)。
元嘉時(shí)期出現(xiàn)的總集數(shù)量非常多，而之前的魏晉時(shí)期卻很少出現(xiàn)?！端鍟そ?jīng)籍志》記載有：《集林》一百八十一卷，宋臨川王劉義慶撰，梁二百卷?！顿x集》九十二卷，謝靈運(yùn)撰?！顿x集》五十卷，宋新渝惠侯撰?！顿x集》四十卷，宋明帝撰。徐爰注《射雉賦》一卷。《百賦音》十卷，宋御史褚詮之撰?！肚氐劭淌摹芬痪?，宋會(huì)稽太守褚淡撰?！对娂肺迨?，謝靈運(yùn)撰。宋侍中張敷、袁淑補(bǔ)謝靈運(yùn)《詩集》一百卷。《詩集》一百卷，并例、錄二卷，顏峻撰?！对娂匪氖恚蚊鞯圩?。《雜詩》二十卷，宋太子洗馬劉和注?！对娂n》十卷，謝靈運(yùn)撰?！峨s詩鈔》十卷，錄一卷，謝靈運(yùn)撰?！对娪ⅰ肪啪?，謝靈運(yùn)集。《太樂歌詩》八卷、《歌辭》四卷，張永記?！痘匚募肥恚x靈運(yùn)撰?！俄灱范恚跎b撰?！端牡壅]》三卷，王誕撰?！秼D人訓(xùn)誡集》十一卷并錄，宋司空徐湛之撰?！顿澕肺寰?，謝莊撰?！墩C集》十五卷，謝莊撰?！镀呒肥恚x靈運(yùn)集?！侗肥?，謝莊撰?！哆B珠集》五卷，謝靈運(yùn)撰?！哆B珠》一卷，陸機(jī)撰，何承天注?！稌x宋雜詔》八卷，王韶之撰?！峨s逸書》六卷，梁二十二卷，徐爰撰?！墩u諧文》三卷，袁淑撰?！陡店柷铩芬痪?，宋零陵令辛邕之撰。另外《舊唐書·經(jīng)籍志》記有《七悟集》一卷，顏延之撰。《元嘉西池宴會(huì)詩集》三卷，顏延之撰?！秼D人詩集》二卷，顏竣撰?！对娂伦啡?，宋明帝撰?！对O(shè)論集》五卷，謝靈運(yùn)撰?！恫呒妨?，謝靈運(yùn)撰?！稌x元氏宴會(huì)游集》四卷，謝靈運(yùn)撰。《新撰錄樂府集》十一卷，謝靈運(yùn)撰。一共三十九種。
這些總集現(xiàn)在都已經(jīng)散失，所以人們很多時(shí)候忽視了它們的價(jià)值。但如此眾多的總集在元嘉時(shí)期集中出現(xiàn)，表明了文學(xué)思潮領(lǐng)域正在發(fā)生變革，對認(rèn)識(shí)元嘉文學(xué)思想具有巨大的意義。
首先，這些總集收集、保存了大量前代文學(xué)成果。根據(jù)鐘嶸《詩品序》“謝客集詩，逢詩輒取”看，部分元嘉作家對前人成果的收集非常全面。這種工作為當(dāng)時(shí)作家提供了文學(xué)發(fā)展的完整材料，人們可以通過這些總集認(rèn)識(shí)文學(xué)的發(fā)展與變化，也可以通過這些總集學(xué)習(xí)、思考并推動(dòng)新的文學(xué)因素產(chǎn)生。
其次，從文人大量進(jìn)行作品的匯集整理可知，人們非常重視文學(xué)遺產(chǎn)的整理，而這種整理可以使讀者獲得對某一文體整體性的認(rèn)識(shí)，有利于發(fā)現(xiàn)其中包含的文學(xué)特征以及某一文體的文體特征，其中顯然帶有總結(jié)的意圖。《隋書·經(jīng)籍志》曰：“總集者，以建安之后，辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集，日以滋廣，晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采擿孔翠，芟剪繁蕪，自詩賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉。”從這一材料中可以看出，總集的作用是備后人“取則”，也就是為了建立某種文體的規(guī)范，以供學(xué)習(xí)、模仿。這說明當(dāng)時(shí)文人已經(jīng)對某些文學(xué)的獨(dú)特特征有所了解，文體觀念正在加深。梁代蕭統(tǒng)編纂《文選》，元嘉作家所整理的文體多數(shù)存在于其中，可見元嘉時(shí)期人們對文學(xué)文體的認(rèn)識(shí)與梁代較為接近。
最后，不妨對這些總集進(jìn)行分析。這些總集涉及詩、賦、贊、誄、碑、設(shè)論、詔、策、連珠等諸種文體，除了劉義慶《集林》帶有總括各種文體的意味外，其他總集都只涉及一種文體。在這些總集中，最引人注目的是詩，共有十二種，另外還有回文與樂府三種，總計(jì)將近四百一十卷。詩歌的真正興起是從漢末開始的，建安、太康是兩個(gè)高潮時(shí)期，但在東晉百年時(shí)間，詩歌的發(fā)展實(shí)際走入了歧途，陷入低谷。詩歌需要得到總結(jié)并找出發(fā)展的真正道路。元嘉作家尤其是謝靈運(yùn)，切實(shí)地進(jìn)行了這一工作，元嘉詩歌之所以成為詩運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)，與這種總結(jié)調(diào)整關(guān)系密切。值得注意的是，謝靈運(yùn)所撰輯的總集中有《回文集》十卷，回文詩是以技巧取勝的特殊詩歌，風(fēng)格華麗，反映了當(dāng)時(shí)文學(xué)思想中對技巧、對詩歌藝術(shù)本身的重視。元嘉總集中有賦集五種，其中作品集三種，共一百八十二卷；賦注一種，一卷；賦音注一種，十卷。賦是漢代最重要的一種文體，在漢末詩歌興起之后，它在文人心中的地位并沒有下降，歷代文人對賦都非常重視。不過與詩歌相比，無論是題材還是藝術(shù)手法，賦的發(fā)展余地并不大，但元嘉文人對賦的熱情并沒有減退，他們依然對前代賦作進(jìn)行了整理，而且從元嘉辭賦看，還是很有時(shí)代特色的。詩和賦都是當(dāng)時(shí)最有文學(xué)性的文體，元嘉作家對它們的重視，實(shí)際反映了作家對文學(xué)的重視，這是文學(xué)脫離經(jīng)學(xué)的重要基礎(chǔ)。
從上面的論述中可以看出，元嘉時(shí)期存在對文學(xué)遺產(chǎn)的總結(jié)思潮，這種總結(jié)有利于他們通過對前人文學(xué)作品的匯集與閱讀，找到文學(xué)發(fā)展的線索，也有利于他們對文學(xué)本身特征有更為清晰的認(rèn)識(shí)，文學(xué)從經(jīng)學(xué)中獨(dú)立的時(shí)機(jī)在魏晉時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)端倪，但到元嘉時(shí)期，無疑已經(jīng)成熟。
需要注意的是，元嘉文學(xué)館的建立是宋文帝“留心藝術(shù)”的結(jié)果，“藝術(shù)”顯然與經(jīng)學(xué)不同，而與文藝相近。但宋文帝選擇的文學(xué)館主持者卻是并不以文學(xué)著稱的謝元?！端螘分胁]有謝元傳記，只是將其附于何承天傳中：“承天與尚書左丞謝元素不相善，二人競伺二臺(tái)之違，累相糾奏。太尉江夏王義恭歲給資費(fèi)錢三千萬，布五萬匹，米七萬斛。義恭素奢侈，用常不充，(元嘉)二十一年，逆就尚書換明年資費(fèi)。而舊制出錢二十萬，布五百匹以上，并應(yīng)奏聞，元輒命議以錢二百萬給太尉。事發(fā)覺，元乃使令史取仆射孟
命。元時(shí)新除太尉諮議參軍，未拜，為承天所糾。上大怒，遣元長歸田里，禁錮終身。元時(shí)又舉承天賣茭四百七十束與官屬，求貴價(jià)，承天坐白衣領(lǐng)職。元字有宗，陳郡陽夏人，臨川內(nèi)史靈運(yùn)從祖弟也。以才學(xué)見知，卒于禁錮。”這說明謝元是以“才學(xué)”見長，而“才學(xué)”，從《宋書·禮志》及《宋書·王弘傳》所引謝元論述看，是指儒學(xué)。這說明，元嘉時(shí)期文學(xué)雖然與儒學(xué)、史學(xué)、玄學(xué)分立，可以獨(dú)立，卻依然帶有舊思想的殘留。對文學(xué)獨(dú)立特征的徹底認(rèn)識(shí)，留給了后來的文人。
二 文藝思想的繁榮與文學(xué)觀念的革新
文藝思想的繁榮是元嘉文學(xué)走向獨(dú)立的另外一個(gè)關(guān)鍵因素。因?yàn)闆]有文藝?yán)碚撝鞯牧鱾鳎螘r(shí)期好像是文學(xué)理論的消歇階段。但恰恰相反，元嘉時(shí)期的文學(xué)理論非常繁榮。首先從理論著作的產(chǎn)生看，鐘嶸《詩品序》提到漢魏以來的文學(xué)理論著作時(shí)說：“陸機(jī)《文賦》，通而無貶；李充《翰林》，疏而不切；王微《鴻寶》，密而無裁；顏延論文，精而難曉；摯虞《文志》，詳而博贍，頗曰知言：觀斯數(shù)家，皆就談文體，而不顯優(yōu)劣。”也就是說，在鐘嶸認(rèn)為有特色、有價(jià)值的文論著作中，元嘉時(shí)期有兩種。又如《宋書·何尚之傳》記：“(尚之)愛尚文義，老而不休，與太常顏延之論議往反，傳于世?！?sup>可見，當(dāng)時(shí)人們討論文學(xué)的著作應(yīng)當(dāng)不少。另外從摯虞《文章流別論》以及后來蕭統(tǒng)《文選序》看，元嘉時(shí)期出現(xiàn)的大量總集中，也應(yīng)該帶有大量文論作品?？上У氖沁@些作品今天都已經(jīng)散失。然而，我們依然可以根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)，勾勒出這一時(shí)期文學(xué)思想的一般特征。
第一，文學(xué)“性情”說。謝靈運(yùn)《山居賦》序云：“言心也，黃屋實(shí)不殊于汾陽。即事也，山居良有異乎市廛。抱疾就閑，順從性情，敢率作樂，而以作賦?！辟x中云：“伊其齠齔，實(shí)愛斯文。援紙握管，會(huì)性通神?！弊宰⒃疲骸爸^少好文章，及山棲以來，別緣既闌，尋慮文詠，以盡暇日之適。便可得通神會(huì)性，以永終朝?！?sup>
在上述材料中，謝靈運(yùn)要求“順從性情”“而以作賦”，“性情”為“作賦”之內(nèi)因。又要“援紙握管”以達(dá)到“會(huì)性通神”或“通神會(huì)性”，則通“性情”又為“作賦”之目的。故賦中又云“研書賞理，敷文奏懷”。“性”一般有本性、本質(zhì)的意思。而“情”，《禮記·禮運(yùn)》云“何謂人情？喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，七者弗學(xué)而能”，可見“情”是人真實(shí)本質(zhì)的體現(xiàn)?！靶郧椤闭f之內(nèi)涵就有尊重本性、個(gè)性與情緒的傾向，不虛偽不隱飾。謝靈運(yùn)在文學(xué)中講究“性情”就是要求文學(xué)因“性情”而發(fā)，把文學(xué)當(dāng)作個(gè)人情緒、本性的真正體現(xiàn)。
謝靈運(yùn)“性情”說涉及兩個(gè)方面，一為文學(xué)緣起，二為文學(xué)功能，其實(shí)際源頭在“詩言志”說?！渡袝虻洹吩疲骸霸娧灾荆柙佈?。”僅言詩之功能，對“志”并無限制?！稘h書·藝文志》承之，進(jìn)而論及文學(xué)緣起：“《書》曰：‘詩言志，歌詠言?！拾分母校柙佒暟l(fā)。誦其言謂之詩，詠其聲謂之歌?！?sup>“哀樂之心”不僅是“詩”“歌”的起點(diǎn)，也是“志”的內(nèi)涵。但《毛詩序》認(rèn)為詩之“志”必須“發(fā)乎情，止乎禮義”，也就是說漢代詩學(xué)要求文學(xué)所表達(dá)之“志”必須符合社會(huì)思想規(guī)范。“情”雖然還是文學(xué)之源，但如果它不能“止乎禮義”，就失去了成為文學(xué)緣起的權(quán)利。漢代經(jīng)學(xué)對“志”與“情”的區(qū)分，實(shí)際是用外在標(biāo)準(zhǔn)限制文學(xué)情感表現(xiàn)，限制了作家的創(chuàng)作自由。由于漢代儒學(xué)影響巨大，這種區(qū)分被社會(huì)廣泛接受。謝靈運(yùn)“性情”說取消了這一外在制約標(biāo)準(zhǔn)，純以“情性”為文學(xué)產(chǎn)生的唯一根據(jù)，文以“性情”而起，以“性情”而終，力圖恢復(fù)“情”與“志”的同等地位，具有擺脫經(jīng)學(xué)束縛的特征。
由于謝靈運(yùn)將文學(xué)緣起及功能歸于“性情”，實(shí)際就是歸于自身精神，開啟了六朝尚真情、貴本心的文學(xué)潮流。六朝文論對文學(xué)緣起的看法基本可歸為兩派：一派主張外部之感興，如陸機(jī)，他雖然提出“詩緣情而綺靡”，但依然將“情”的起源歸結(jié)于外在感興：“佇中區(qū)以玄覽，頤情志于《典》《墳》。遵四時(shí)以嘆逝，瞻萬物而思紛。悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春?！?sup>劉勰和鐘嶸也有這一傾向。如《文心雕龍·明詩》：“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然?！?sup>《詩品序》：“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，行諸舞詠?！?sup>這一派實(shí)際繼承《禮記·樂記》“凡音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也”的觀念，在對文學(xué)功能的認(rèn)識(shí)上大多具有傳統(tǒng)特征，比較重視文學(xué)的社會(huì)功能。另一派則以謝靈運(yùn)為先導(dǎo)，主張以“性情”或“志”作為文學(xué)緣起。他的這種觀點(diǎn)得到了同時(shí)代作家范曄的認(rèn)可。在《獄中與甥侄書》中，范曄說：“常謂情志所托，故當(dāng)以意為主，以文傳意?！?sup>又在《后漢書·文苑列傳》贊中說：“情志既動(dòng)，篇辭為貴?！?sup>這種觀念對后來的齊梁作家也產(chǎn)生了重要影響，如沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳》論：“夫志動(dòng)于中，則歌詠外發(fā)。”蕭子顯《南齊書·文學(xué)傳》論：“文章者，蓋情性之風(fēng)標(biāo)，神明之律呂也。蘊(yùn)思含毫，游心內(nèi)運(yùn)，放言落紙，氣韻天成。莫不稟以生靈，遷乎愛嗜，機(jī)見殊門，賞悟紛雜?！?sup>蕭綱也在《與湘東王書》中說：“未聞吟詠性情，反擬《內(nèi)則》之篇；操筆寫志，更摩《酒誥》之作?！?sup>如果說鐘嶸與劉勰以理論勝的話，沈約等人則是以創(chuàng)作勝，更能代表文學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況。沈約是永明文學(xué)的領(lǐng)袖人物，其《宋書》不列《文苑傳》，而于《謝靈運(yùn)傳》后大發(fā)宏論，同樣將“志動(dòng)于中”作為文學(xué)產(chǎn)生的源頭。蕭子顯是梁天監(jiān)時(shí)期著名作家，他以“性情”評(píng)價(jià)南齊文學(xué)，實(shí)際上揭示了永明文學(xué)與元嘉尤其是謝靈運(yùn)文學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系。蕭綱則是永明文學(xué)之后宮體詩人代表，他同樣要求以“性情”為文學(xué)之根本。宮體詩人毫無顧忌的抒寫風(fēng)格，也可以看作是一種“性情”的表現(xiàn)。從這條線索看，謝靈運(yùn)“性情”說的歷史地位就非常重要，它基本指導(dǎo)了南朝文學(xué)發(fā)展，對南朝文學(xué)表現(xiàn)形態(tài)產(chǎn)生了巨大作用。
第二，文“味”說。王微也是元嘉時(shí)期的著名作家，《宋書·王微傳》記：“微既為始興王浚府吏，浚數(shù)相存慰，微奉答箋書，輒飾以辭采。微為文古甚，頗抑揚(yáng)，袁淑見之，謂為訴屈。王因此又與從弟僧綽書曰：‘……吾少學(xué)作文，又晚節(jié)如小進(jìn)，使君公欲民不偷，每加存飾，酬對尊貴，不厭敬恭。且文詞不怨思抑揚(yáng)，則流澹無味。文好古，貴能連類可悲，一往視之，如似多意。當(dāng)見居非求志，清論所排，便是通辭訴屈邪。爾者真可謂真素寡矣。其數(shù)旦見客小防，自來盈門，亦不煩獨(dú)舉吉也。此輩乃云語勢所至，非其要也?！?sup>王微要求文學(xué)作品要有“味”。所謂的“味”如何體現(xiàn)？文詞需要“怨思抑揚(yáng)”，也就是作品要有足夠的抒情內(nèi)涵。但需要注意，王微認(rèn)為能夠達(dá)到文之“味”的情感是“怨思”。而且王微認(rèn)為，“文好古，貴能連類可悲”?！斑B類”，錢鍾書先生認(rèn)為即“詞采”，即是在講究詞采的基礎(chǔ)上，又能給人以深刻的精神感動(dòng)。王微對文學(xué)的情感表達(dá)要求帶有漢末建安時(shí)期以悲為美的特征，也就是追求文學(xué)作品的精神感染力。所以袁淑稱之為“訴屈”。從王微現(xiàn)存的文章看，他注重抒情，語言講究氣勢流暢，辭采也較為可觀。但也可以看出王微并不刻意講究形式華美，而是駢散結(jié)合，與當(dāng)時(shí)崇尚駢對之美的文風(fēng)有一定距離，體現(xiàn)出一種“古”的風(fēng)格。他的文學(xué)思想雖然帶有傳統(tǒng)色彩，但這種觀念體現(xiàn)了漢魏文風(fēng)在元嘉時(shí)期影響的存在。
顏延之對文學(xué)情感表達(dá)傾向的認(rèn)識(shí)與王微有相近之處。《庭誥》云：“逮李陵眾作，總雜不類，元是假托，非盡陵制。至其善寫，有足悲者?！?sup>他雖然認(rèn)為歷史上托名李陵的作品是偽作，但對這些詩歌中所表達(dá)出的“悲”的情感表示贊賞，同樣表達(dá)出對文學(xué)悲美特征的喜好。
以王微為代表的文“味”說的出現(xiàn)，體現(xiàn)了作家對文學(xué)情感共鳴特征的重視，也說明元嘉作家中依然流行魏晉時(shí)期的文學(xué)觀念。
第三，崇尚“麗”“則”的創(chuàng)作觀念。謝靈運(yùn)《山居賦》序云：“揚(yáng)子云云：‘詩人之賦麗以則’，文體宜兼，以成其美?！卑?，“詩人之賦”指楚辭。楚辭抒情真摯深沉，既有很高的藝術(shù)成就，也有較高的思想價(jià)值?！妒酚洝でZ生列傳》云：“《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之矣。”班固《離騷序》亦云：“其文弘博麗雅，為辭賦宗?！?sup>楚辭是華美形式與深刻思想的完美結(jié)合，是文質(zhì)彬彬的藝術(shù)典范，《文心雕龍·辨騷》云“《騷經(jīng)》《九章》郎麗以哀志；《九歌》《九辯》綺靡以傷情”，其藝術(shù)成就引起后世作家的重視。謝靈運(yùn)很喜歡楚辭，其作品引用楚辭的地方很多。他認(rèn)同“詩人之賦麗以則”，是將楚辭當(dāng)作一種理想的文學(xué)范本。“文體宜兼”顯然是指文學(xué)應(yīng)該既“麗”又“則”，這種思想也體現(xiàn)在下面的材料中。
(一)《擬魏太子鄴中集八首·平原侯植》：“副君命飲宴，歡娛寫懷抱。……眾賓悉精妙，清辭灑蘭藻?！边@幾句寫宴飲之中，賓客述懷寫志，“清辭”“蘭藻”顯然指所寫詩文的辭藻華美清秀。而謝靈運(yùn)對此頗為贊賞，可見其對詩文華美的認(rèn)可。
(二)《詩品》“晉記室左思”條評(píng)左思詩：“文典以怨，頗為精切，得諷諭之致。雖野于陸機(jī)，而深于潘岳。”又記：“謝康樂嘗言：‘左太沖詩，潘安仁詩，古今難比?！?sup>左思詩歌“典”，“得諷喻之旨”；潘岳詩則“《翰林》嘆其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有綃縠，猶淺于陸機(jī)。謝混云：‘潘詩爛若舒錦，無處不佳。陸文如披沙簡金，往往見寶’”。他們一可稱“則”，一可稱“麗”，故靈運(yùn)稱之“古今難比”。許文雨云：“康樂詩實(shí)擅有二種之長：一曰妙合自然，取之于喻，猶如初發(fā)芙蓉。二曰經(jīng)緯綿密，察諸其文，恒見麗典絡(luò)繹。自前者言之，潘詩輕華，容有螺蛤之思。由后者言之，左思精切，尤篤平生之好?！?sup>
(三)《南史·謝惠連傳》：“靈運(yùn)見其(惠連)新文，每曰：‘張華重生，不能易也?！?sup>張華是西晉太康時(shí)期重要作家，他知識(shí)淵博，文詞華美，鐘嶸評(píng)其詩“其體華艷，興托不奇。巧用文字，務(wù)為妍冶”。謝惠連詩歌特色，鐘嶸以為：“才思富捷……又工為綺麗歌謠，風(fēng)人第一?！?sup>與張華詩歌在風(fēng)格傾向上的確有近似之處。謝靈運(yùn)雖然批評(píng)張華詩歌“雖復(fù)千篇，猶一體耳”(《詩品》“晉司空張華”條)，但以張華詩比惠連，絕非貶語，是對惠連詩巧思華美的認(rèn)可。而且從謝靈運(yùn)本人的詩歌看，也有這種巧麗特征。
謝靈運(yùn)在《山居賦》序中說：“今所賦既非京都宮觀游獵聲色之盛，而敘山野草木水石谷稼之事，才乏昔人，心放俗外，詠于文則可勉而就之，求麗，邈以遠(yuǎn)矣。覽者廢張、左之艷辭，尋臺(tái)、皓之深意，去飾取素，儻值其心耳?！彼坪踔x靈運(yùn)有去飾返樸的態(tài)度。不過這一材料不能看作謝靈運(yùn)真實(shí)文學(xué)觀的表現(xiàn)?！渡骄淤x》創(chuàng)作時(shí)，謝靈運(yùn)仕途不暢，心懷郁悶，幾乎是被迫隱居，他對社會(huì)有許多怨言而盡力掩蓋，并用道家思想撫平自己心中的溝壑，雖言“去飾”，并非真心為之。而《山居賦》體格宏大，麗辭新語并出，正是追步張、左之艷辭。同時(shí)，謝靈運(yùn)詩歌追求華美，甚至累于“繁富”(《詩品》語)，并無樸素可言。
文學(xué)“麗”“則”觀念在顏延之思想中也很明顯?！锻フa》云：“荀爽云：詩者古之歌章，然則雅頌之樂篇全矣。以是后之囗詩者，率以歌為名。及秦勒望岱，漢祀郊宮，辭著前史者，文變之高制也。雖雅聲未至，宏麗難追矣。”從這段話中可以看出，“雅”是顏延之文學(xué)風(fēng)格認(rèn)識(shí)中的最高范疇，“麗”是除“雅”之外的另一重要部分，二者構(gòu)成了顏延之文學(xué)風(fēng)格觀的兩個(gè)最高層面。
謝靈運(yùn)與顏延之雖然都表現(xiàn)出對文學(xué)“雅”“麗”觀的推崇，但二人對這兩個(gè)方面的態(tài)度還是有區(qū)別的。在上面的材料中也可以發(fā)現(xiàn)，謝靈運(yùn)非常重視太康作家。太康詩歌雖然受漢魏經(jīng)學(xué)影響，典雅平穩(wěn)，但華美的一面已經(jīng)非常突出?！段男牡颀垺っ髟姟吩疲骸皶x世群才，稍入輕綺?！?img src="https://img.dushu.com/2021/03/27/12091982872996.jpg" alt="" />文以為妙，或流糜以自妍?！?sup>《宋書·謝靈運(yùn)傳》論亦云：“降及元康(晉惠帝年號(hào))，潘、陸特秀，律異班、賈，體變曹、王，縟旨星稠，繁文綺合?！?sup>謝靈運(yùn)不僅認(rèn)同太康詩歌，還用太康詩歌的標(biāo)準(zhǔn)來衡量同時(shí)代的其他作家，說明他對文學(xué)中“麗”的一面較為重視。而顏延之則不同，他的文學(xué)觀傳統(tǒng)色彩較為明顯，推崇雅頌之樂，較為重視文學(xué)“雅”的一面。
顏延之與謝靈運(yùn)對文學(xué)的態(tài)度影響了同時(shí)代其他作家對文學(xué)的認(rèn)識(shí)，崇尚“雅”“麗”的觀念在當(dāng)時(shí)非常明顯。如謝惠連在《雪賦》中說：“抽子秘思，騁子妍辭。”范曄在《后漢書·文苑列傳》贊中說：“言觀麗則，永監(jiān)淫費(fèi)?！?sup>這一觀念對元嘉文學(xué)形態(tài)具有基礎(chǔ)性的影響。
第四，文筆之辨在元嘉時(shí)期也非常引人注目，如《宋書·顏延之傳》記：“元兇弒立，以為光祿大夫。先是，子竣為世祖南中郎諮議參軍。及義師入討，竣參定密謀，兼造書檄。劭召延之，示以檄文，問曰：‘此筆誰所造？’延之曰：‘竣之筆也?！謫枺骸我灾?？’延之曰：‘竣筆體，臣不容不識(shí)?！?sup>又，《宋書·顏竣傳》記：“太祖問延之：‘卿諸子誰有卿風(fēng)？’對曰：‘竣得臣筆，測得臣文，
得臣義，躍得臣酒?！?sup>文筆之分乃是當(dāng)時(shí)文壇大事。從顏延之的話中可以看出，他所謂的“筆”是指應(yīng)用文體，而“文”則指詩賦等偏向文學(xué)的文體。不過筆者認(rèn)為劉勰所云“有韻者文，無韻者筆”的說法并不全面，當(dāng)時(shí)應(yīng)用文體也用韻。顏延之區(qū)分文筆，顯然是認(rèn)識(shí)到應(yīng)用文體與傳統(tǒng)文學(xué)文體之間的區(qū)別，反映了當(dāng)時(shí)作家對文學(xué)本身屬性的關(guān)注。這方面學(xué)術(shù)界已經(jīng)給予足夠重視，本書不贅。
從上面的論述中可以看出，在總結(jié)思潮的作用下，元嘉作家對文學(xué)的本質(zhì)特征進(jìn)行了卓有成效的探索，對文學(xué)獨(dú)特性的認(rèn)識(shí)更加清晰，文學(xué)從儒學(xué)中獨(dú)立出來的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。所以，無論是宋文帝設(shè)文學(xué)館還是后來宋明帝設(shè)總明觀，都是這種文學(xué)獨(dú)立性認(rèn)識(shí)的直接表現(xiàn)。
- 沈約：《宋書》，中華書局1974年版，第2293～2294頁。
- 查屏球：《紙簡替代與漢魏晉初文學(xué)新變》，《中國社會(huì)科學(xué)》2005年第5期。
- 蕭繹：《金樓子》，《龍溪精舍叢書》，潮陽鄭氏用知不足齋本?？?。
- 鐘嶸著，陳延杰注《詩品注》，人民文學(xué)出版社1961年版，第4頁。
- 魏征：《隋書》，中華書局1982年版，第1089～1090頁。
- 沈約：《宋書》，中華書局1974年版，第1710～1711頁。
- 鐘嶸著，陳延杰注《詩品注》，人民文學(xué)出版社1961年版，第4頁。
- 沈約：《宋書》，中華書局1974年版，第1738頁。
- 本文所涉及謝靈運(yùn)散文均據(jù)顧紹柏本《謝靈運(yùn)集校注》，中州古籍出版社1987年版。
- 《禮記》，《漢魏古注十三經(jīng)》，中華書局1998年版，第82頁。
- 《尚書》，《漢魏古注十三經(jīng)》，中華書局1998年版，第7頁。
- 班固：《漢書》，中華書局1983年版，第1708頁。
- 《毛詩》，《漢魏古注十三經(jīng)》，中華書局1998年版，第1頁。
- 張少康：《文賦集釋》，人民文學(xué)出版社2002年版，第20頁。
- 周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局1986年版，第56頁。
- 鐘嶸著，陳延杰注《詩品注》，人民文學(xué)出版社1961年版，第1頁。
- 《禮記》，《漢魏古注十三經(jīng)》，中華書局1998年版，第131頁。
- 沈約：《宋書》，中華書局1974年版，第1830頁。
- 范曄：《后漢書》，中華書局1973年版，第2658頁。
- 沈約：《宋書》，中華書局1974年版，第1778頁。
- 蕭子顯：《南齊書》，中華書局1987年版，第907頁。
- 嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局1958年版，第3011頁。
- 沈約：《宋書》，中華書局1974年版，第1666～1667頁。
- 錢鍾書：《管錐編》，中華書局1982年版，第324頁。
- 嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局1958年版，第2637頁。
- 司馬遷：《史記》，中華書局1982年版，第2482頁。
- 嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局1958年版，第611頁。
- 周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局1986年版，第45頁。
- 鐘嶸著，陳延杰注《詩品注》，人民文學(xué)出版社1961年版，第28頁。
- 鐘嶸著，陳延杰注《詩品注》，人民文學(xué)出版社1961年版，第26頁。
- 引自曹旭《詩品集注》，上海古籍出版社1994年版，第158頁。
- 李延壽：《南史》，中華書局1983年版，第537頁。
- 鐘嶸著，陳延杰注《詩品注》，人民文學(xué)出版社1961年版，第45頁。
- 鐘嶸著，陳延杰注《詩品注》，人民文學(xué)出版社1961年版，第33頁。
- 嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局1958年版，第2637頁。
- 周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局1986年版，第61頁。
- 沈約：《宋書》，中華書局1974年版，第1778頁。
- 嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局1958年版，第2623頁。
- 范曄：《后漢書》，中華書局1973年版，第2658頁。
- 沈約：《宋書》，中華書局1974年版，第1903頁。
- 沈約：《宋書》，中華書局1974年版，第1959頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)