漢語(yǔ)詞匯與方言研究

禪籍詞語(yǔ)考辨四則^[1]

雷漢卿 李家傲^[2]

摘要：禪宗文獻(xiàn)中的不少詞語(yǔ)未能被現(xiàn)行語(yǔ)文辭書(shū)收錄和解釋?zhuān)鹘獠灰?。本文解釋了四則疑難詞語(yǔ)，考辨了詞義與假借等問(wèn)題：（1）“赤諱白誺”中，“誺”為“賴(lài)”的借字，表“耍賴(lài)”義；（2）“竇八布衫”與“竇八破布衫”的描述若合符契，“竇八”乃北宋禪師竇八郎；（3）“猜搏”之“搏”本為“摶”字，從本義“捏聚成團(tuán)”引申，暗指“猜測(cè)”；（4）“摴駁”亦謂古代博戲“踳駁”，“摴”（樗）當(dāng)為“踳”之借字。

關(guān)鍵詞：禪宗文獻(xiàn)；俗語(yǔ)詞；語(yǔ)義考辨

禪宗文獻(xiàn)是研究近代漢語(yǔ)的寶貴語(yǔ)料，口語(yǔ)化是其語(yǔ)言的鮮明特色。就詞匯而言，其蘊(yùn)含了唐末五代以來(lái)各個(gè)時(shí)期豐富多彩的白話詞匯，有不少詞語(yǔ)未能被現(xiàn)行語(yǔ)文辭書(shū)收錄和解釋?zhuān)鹘獠灰?。今就幾則見(jiàn)于禪籍的口語(yǔ)詞加以考釋。文中所引禪籍例句多數(shù)出自中華電子佛典（CBETA，2016版），例句后的字母、數(shù)字為電子佛典對(duì)所錄佛經(jīng)的編號(hào)。X代表新纂大藏經(jīng)，T代表大正藏，J代表嘉興藏，L代表乾隆藏，A代表金藏；數(shù)字為冊(cè)數(shù)。黑括號(hào)為評(píng)唱類(lèi)著作的評(píng)唱?jiǎng)t數(shù)。評(píng)唱類(lèi)著作中有具體的則數(shù)，其他的禪籍沒(méi)有則數(shù)。

一 赤諱白誺

“赤諱白誺”見(jiàn)于金僧萬(wàn)松行秀評(píng)唱前代公案拈古中，其所著《萬(wàn)松老人評(píng)唱天童覺(jué)和尚拈古請(qǐng)益錄》對(duì)唐代石霜慶諸和尚的一段公案問(wèn)答作了評(píng)述。公案原文為：

僧問(wèn)石霜：“真身還出世也無(wú)？”霜云：“不出世?！鄙唬骸盃?zhēng)奈真身何？”霜云：“琉璃瓶子口?！?/p>

萬(wàn)松評(píng)唱道：“這僧問(wèn)‘真身還出世也無(wú)’，此問(wèn)真身無(wú)相，還能出現(xiàn)說(shuō)法利生也無(wú)？此非問(wèn)出塵世，正問(wèn)入廛垂手時(shí)節(jié)也。石霜常舉君臣父子，至尊嚴(yán)烈，深處禁宮，故云‘不出世’也。這僧也奇怪，便拿粗揢細(xì)，拈他空處道：‘爭(zhēng)奈真身何？’一則赤諱白誺，二則私竊欺公。兩陣夾攻，決無(wú)活路?！保ā度f(wàn)松老人評(píng)唱天童覺(jué)和尚拈古請(qǐng)益錄》卷一【三〇】，X67，P475）

相似的用例也出現(xiàn)在萬(wàn)松法嗣元代禪僧林泉從倫的評(píng)唱中，如：

（1）云巖初參藥山。山問(wèn)：“甚么處來(lái)？”云：“百丈來(lái)?！痹唬骸鞍僬捎泻窝跃洌俊痹疲骸坝袝r(shí)道一句子百味具足?！痹唬骸跋碳聪涛叮吹?，不咸不淡是常味，作么生是百味具足底句？”曰：“爭(zhēng)奈目前生死何？”云：“目前無(wú)生死。”（赤諱白誺）^[3]曰：“二十年在百丈，俗氣也不除?！保ā读秩先嗽u(píng)唱投子青和尚頌古空谷集》卷一【五】，X67，P270）

（2）石頭遷禪師問(wèn)青原云：“和尚自離曹溪甚時(shí)到此間？”原云：“我卻不知汝甚時(shí)離曹溪來(lái)?！鳖^云：“某甲不從曹溪來(lái)?！保ǔ嘀M白誺）原云：“我已知汝來(lái)處了也?！保餮廴穗y謾）（《林泉老人評(píng)唱丹霞淳禪師頌古虛堂集》卷一【二】，X67，P324）

（3）師云：“潭州道吾山宗智禪師，嗣藥山……及至到五峰。峰問(wèn)：‘還識(shí)藥山老宿么？’卻云：‘不識(shí)。’此豈非赤諱白誺，覿面相謾?！保ā读秩先嗽u(píng)唱丹霞淳禪師頌古虛堂集》卷一【七】，X67，P327）

例（1）云巖對(duì)藥山“爭(zhēng)奈目前生死何”的提問(wèn)，答以“目前無(wú)生死”，林泉^[4]的按語(yǔ)是“赤諱白誺”，這是著者對(duì)公案、拈古、頌古等所作的隨文說(shuō)明，此處是一種極力否認(rèn)的口吻。例（2）石頭和尚從曹溪來(lái)到青原行思和尚處，卻故意否認(rèn)自己來(lái)自曹溪，答以“某甲不從曹溪來(lái)”，林泉著語(yǔ)“赤諱白誺”，意謂石頭極力諱避、否認(rèn)自己的來(lái)處。例（3）道吾本為藥山法嗣，前去參訪五峰和尚，五峰問(wèn)以“還識(shí)藥山老宿么”，卻報(bào)以“不識(shí)”。林泉認(rèn)為道吾的回答是明顯的諱避否認(rèn)和當(dāng)面欺謾。同樣，本文開(kāi)篇所引《請(qǐng)益錄》中萬(wàn)松針對(duì)僧人“爭(zhēng)奈真身何”的發(fā)問(wèn)，以“赤諱白誺”予以評(píng)贊，也是責(zé)怪僧人有故意耍賴(lài)、拒不承認(rèn)之嫌。

由以上諸例大致能夠推斷“赤諱白誺”指竭力諱避和否認(rèn)，“諱”有諱避，不肯承認(rèn)義，“誺”究竟作何解釋?zhuān)俊斗窖浴肪硎骸罢v，不知也。沅澧之間凡相問(wèn)而不知答曰誺?！惫弊⒃唬骸敖瓥|曰咨，此亦癡聲之轉(zhuǎn)也?！?sup>[5]《玉篇?dú)埦怼罚罢v”字凡兩見(jiàn)，一與《方言》及郭璞注并同，一曰：“誺，力代反?！稄V雅》：‘誺，誤也?！c‘謬’同，為僻誤之‘誤’也?！?sup>[6]可見(jiàn)“誺”有二音二義，^[7]“不知”顯與“赤諱白誺”之“誺”義不符，而“僻誤”義亦與禪籍用例不甚契合。

又明代楊慎《藝林伐山》卷一七“謾誺”條曰：“以言相欺曰謾，以言相誣曰誺。梵書(shū)《空谷傳聲》曰‘赤諱白誺’，又偈曰‘掉弄花唇取次謾’?！?sup>[8]所謂“梵書(shū)《空谷傳聲》”，即《林泉老人評(píng)唱投子青和尚頌古空谷集》。^[9]楊慎所引“赤諱白誺”已見(jiàn)于上文，“掉弄花唇取次謾”亦可見(jiàn)于《空谷集》卷一【五】：“從今休被閑言語(yǔ)，掉弄花唇取次謾?！鞭裰T楊慎之義，蓋以言語(yǔ)相欺騙為謾，以言語(yǔ)相誣為“誺”，“誺”義當(dāng)與“謾”“誣”相類(lèi)或相似。“以言相誣”當(dāng)即誣賴(lài)，抵賴(lài)之義。^[10]

據(jù)此，我們認(rèn)為“誺”字文獻(xiàn)用例極少且辭書(shū)釋為“誤”“僻誤”，與禪籍用例不符，禪籍中“誺”當(dāng)為“賴(lài)”之借字。近代漢語(yǔ)中“賴(lài)”有“誣賴(lài)”“抵賴(lài)”義，如《元曲選·包待制三勘蝴蝶夢(mèng)》第一折：“這老子詐死賴(lài)我，我也不怕。只當(dāng)房檐上揭片瓦相似，隨你那里告來(lái)?！?sup>[11]《竇娥冤》第四折：“張?bào)H兒，你當(dāng)日下毒藥在羊肚兒湯里，本意藥死俺婆婆，要逼勒我做渾家。不想俺婆婆不吃，讓與你父親吃，被藥死了。你今日還敢賴(lài)哩！”^[12]下列內(nèi)典中的例子，可以證明“誺”當(dāng)為“賴(lài)”之借字。

（4）常色塵塵是無(wú)情么？自受用土是無(wú)情么？華藏世界是無(wú)情么？何得對(duì)面蹉過(guò)，赤諱白賴(lài)也？（元·云峰《唯識(shí)開(kāi)蒙問(wèn)答》卷一，X55，P339）

“對(duì)面蹉過(guò)，赤諱白賴(lài)”義謂當(dāng)面錯(cuò)過(guò)，極力諱避否認(rèn)。顯然，此例“赤諱白賴(lài)”即是禪籍的“赤諱白誺”，“誺”與“賴(lài)”通。又如禪籍中“廝賴(lài)”“廝誺”二詞互見(jiàn)，亦可證“誺”之通“賴(lài)”。

（5）十萬(wàn)眾人前，就中無(wú)一介。獨(dú)有迦葉波，和贓與捉敗。二千年前且放過(guò)，直至而今被他壞。壞不壞主元在，主既在休廝賴(lài)。（《瞎堂慧遠(yuǎn)禪師廣錄》卷一，X69，P564）

例（5）是南宋用例，可見(jiàn)，禪籍中“賴(lài)”字最遲在宋代即可表“誣賴(lài)”“抵賴(lài)”或“耍賴(lài)”義，“誺”字當(dāng)為“賴(lài)”的借字。^[13]

最后，需要討論一下“赤諱白誺（賴(lài)）”的詞義結(jié)構(gòu)和構(gòu)詞理?yè)?jù)。近代漢語(yǔ)中，“白賴(lài)”一詞可以單用，指“死不認(rèn)賬”^[14]，即極力耍賴(lài)，拒不承認(rèn)，“赤諱”未見(jiàn)單用?！鞍住庇懈痹~“平白地”義，蓋“白賴(lài)”本指平白地耍賴(lài)，硬賴(lài)，含有“強(qiáng)行”“極力”等程度深的意味?！俺唷薄鞍住倍~均為顏色詞，經(jīng)常并舉，出現(xiàn)在“赤光白氣”“赤口白舌”“乍赤乍白”“忽赤忽白”“或赤或白”“不赤不白”等四字結(jié)構(gòu)中。另外，除在顏色義上相類(lèi)外，“赤”也同“白”一樣，包含程度深的意思。如“赤貧”本指空無(wú)所有的貧窮，也蘊(yùn)含極貧的意思?！俺唷薄鞍住倍~，詞義相類(lèi)，經(jīng)常并舉，加之“諱”與“賴(lài)”詞義相近，故容易連類(lèi)而及，在“白賴(lài)”之前添著“赤諱”二字，形成“赤諱白賴(lài)”這一新的語(yǔ)詞形式。

二 竇八布衫

《古尊宿語(yǔ)錄》卷三八《襄州洞山第二代初禪師語(yǔ)錄》：“問(wèn)：‘牛頭未見(jiàn)四祖時(shí)如何？’師云：‘楖栗木拄杖。’曰：‘見(jiàn)后如何？’師云：‘竇八布衫?！睂?duì)于“竇八布衫”的具體含義，有學(xué)者解釋道：“‘竇八’，七瘡八孔?！墩f(shuō)文·穴部》：‘竇，空也?！薄啊]八布衫’形容衣服之破爛?！?sup>[1]（P174）今案：釋義誤，“竇八”實(shí)為人名。禪籍中，“竇八”常與人名對(duì)舉。如：

（1）趙州東院西，密室爛如泥。竇八布衫穿，赤土畫(huà)簸箕。（《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》卷五，T47，P832）

（2）庭前柏樹(shù)子，一二三四五。竇八布衫穿，禾山解打鼓。（《禪宗頌古聯(lián)珠通集》卷一九《石庵玿禪師頌趙州柏樹(shù)子》，X65，P588）

（3）徐六之板忽放下，竇八之衫還破穿。（元《了庵清欲禪師語(yǔ)錄》卷六《次無(wú)想仲謀韻送皎首座》，X71，P355）

（4）如其不然，諸方縱曰親相付授，不亦臨濟(jì)送直裰、竇八脫布衫之多事中更多事哉?。鳌恫妓_(tái)集》卷三二《復(fù)次牧馮居士》，J26，P435）

例（1）、（2）為南宋禪僧大慧宗杲及其法孫石庵知玿的法語(yǔ)頌古，其中趙州、禾山指晚唐名僧趙州從諗和五代高僧禾山無(wú)殷禪師。“東院西”乃趙州和尚對(duì)一婆子問(wèn)“和尚住在什么處”的回答，“解打鼓”指禾山和尚對(duì)僧人的各種提問(wèn)僅以“解打鼓”答之?！摆w州”“禾山”均系僧名，與之對(duì)舉之“竇八”亦當(dāng)為具體人名。例（3）、（4）分別為元、明時(shí)代禪師之語(yǔ)錄，其中“竇八”與“徐六”“臨濟(jì)”并舉，其為人名無(wú)疑。同樣，最后兩例清代禪師的說(shuō)法中，“竇八”分別與唐代著名詩(shī)僧寒山以及彌勒、釋迦等佛祖同舉，其為人名無(wú)疑。

洞山和尚大似不唧溜，將別家拄杖布衫作自己物與他人。若是個(gè)皮下有血的衲僧，拄杖布衫一時(shí)安置竇八郎，赤條條過(guò)日，豈不悲哉？（《雪嶠信禪師語(yǔ)錄》卷六，L153，P793）

文中“竇八郎”當(dāng)即為洞山初禪師所言的“竇八”。宋僧贊寧《宋高僧傳》卷二五《后唐鳳翔府道賢傳》在記述道賢和尚的同時(shí)，也提到了“竇八郎”：

迨長(zhǎng)興末，明宗晏駕，立從厚為帝。鳳翔清泰不恭其命。遣王思同帥師伐之，清泰乃嬰城自守。清泰問(wèn)賢曰：“危甚矣，如何？”對(duì)曰：“召竇八郎，可逆知?jiǎng)儇?fù)也?！鼻逄┏龀顺菗岜?，其竇八介甲持戈來(lái)馬前，作迎斗之狀。跳躍已，解甲投戈而走。賢曰：“此外敵必降之象也。”果如斯說(shuō)……竇八郎者，岐人也，家且富焉。自荷器鬻水，言語(yǔ)不常，唯散發(fā)披衣狂走，與李順興相類(lèi)?；蛴雠ｓH車(chē)，必?fù)嵴贫?。迨死，焚之，火聚中盡化金色胡蝶而飛去?；蚴洲湟律刃兄?，歸家供養(yǎng)焉。

從此段傳記可以知道，竇八郎是生活在五代時(shí)期的一位神異人士。其“散發(fā)披衣狂走”，如癡如癲卻又神通廣大，而“散發(fā)披衣”的外形特征正好與禪籍“竇八布衫”“竇八布衫穿”“竇八破布衫”的描述若合符契。竇八郎生活于五代時(shí)期，禪籍中最早提及“竇八”者乃北宋禪師洞山守初，這也從時(shí)代順序上證明禪籍竇八即竇八郎。

“竇八”有訛作“竇入”者。中華書(shū)局點(diǎn)校本《五燈會(huì)元》卷一五《洞山守初禪師》上述問(wèn)答機(jī)緣即錄作“竇入布衫”，未出校。^[15]該書(shū)以景宋寶祐本為底本，以清龍藏本、日本卐續(xù)藏經(jīng)本為參校本。今復(fù)核可知，清藏本《五燈會(huì)元》卷四〇《襄州洞山守初宗慧禪師》實(shí)作“竇八布衫”^[16]，而卐續(xù)藏經(jīng)本《五燈會(huì)元》卷一五作“竇入布衫”^[17]。又如《嘉泰普燈錄》卷二九《凈慈月堂昌禪師二首》之二《自贊》：“丹青寫(xiě)出，剩卻一箇。竇入布衫，著著便破?！?sup>[18]“八”皆訛作“入”。八、入形近易訛，如禪籍俗語(yǔ)“君子可八”亦訛作“君子可入”^[19]。

三 猜搏

禪籍中，“猜搏”僅見(jiàn)于宋代禪師宏智正覺(jué)上堂語(yǔ)錄，其文如下：

兄弟，大慈、趙州兩員古佛，一期相見(jiàn)，不妨奇絕。且作么生商量？明中呈伎倆，是人猜搏；靴里動(dòng)指頭，阿誰(shuí)知有？還相委悉么？休道神鋒藏笑里，須知鬼箭落風(fēng)前。（《宏智禪師廣錄》卷五T48，P71）

揆諸文意，“猜搏”為猜測(cè)義，“搏”當(dāng)為“摶”之形近訛誤字，“猜?lián)弧睘橥x并列復(fù)合詞。“搏”“摶”形近易混，如禪籍“摶量”一詞，《圓悟佛果禪師語(yǔ)錄》卷八：“透得過(guò)者，盡在無(wú)盡藏中；透不過(guò)者，未免摶量?！贝笳乇炯从炞鳌安俊?。^[20]“摶”有“猜測(cè)”義，《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》卷二八：“而今學(xué)者往往以仁義禮智信為學(xué)，以格物忠恕一以貫之之類(lèi)為道，只管如摶謎子相似，又如眾盲摸象，各說(shuō)異端?！薄皳恢i子”即今所謂猜謎。外典用例如宋·晁端禮《少年游》詞：“眼來(lái)眼去又無(wú)言，教我怎生團(tuán)？”金·董解元《西廂記諸宮調(diào)》卷六：“我團(tuán)著這妮子做破大手腳?！薄皥F(tuán)”與“摶”同，并為猜測(cè)義。此外，“猜?lián)唬▓F(tuán)）”一詞亦見(jiàn)于外典，如金·無(wú)名氏《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》第一：“此般稀差事，我慈父你試猜團(tuán)。”猜、摶（團(tuán)）同義疊用，與禪籍用例正合。

禪籍中，除“猜?lián)弧蓖?，還有其同素異序詞“摶猜”，可進(jìn)一步證明“猜搏”當(dāng)為“猜?lián)弧保?/p>

普天匝地?zé)o比無(wú)儔，會(huì)古通今一模一樣。心性既非染污，根塵定是純真。休同糕謎摶猜，致使云泥間隔。（《林泉老人評(píng)唱丹霞淳禪師頌古虛堂集》卷四【六七】，X67，P358）

“糕謎摶猜”指摶糕猜謎，字面上“摶”為其本義捏聚成團(tuán)，實(shí)際上一語(yǔ)雙關(guān)：“摶”暗指其引申義“猜測(cè)”，與“謎”義相聯(lián)屬?！皳桓狻背Ｅc“猜謎”并舉，而義在于“猜”，如元·張國(guó)賓《薛仁貴》二：“不索你糕也似團(tuán)，謎也似猜，我運(yùn)漿擔(dān)水趲下資財(cái)?！鄙w摶糕者，需不斷估量糕之形狀，何處凸起，何處凹陷，反復(fù)捏聚，以求其“團(tuán)”，在此過(guò)程中“摶”由具體手上動(dòng)作之反復(fù)捏聚摶搓抽象引申為心理動(dòng)作之反復(fù)估量權(quán)衡。^[21]因之，內(nèi)外典籍中，“摶糕”常作為“猜謎”的一種比喻性形象說(shuō)法，與之并舉同現(xiàn)，同時(shí)“摶”當(dāng)然也可以理解為“猜”。

四 摴駁

《古尊宿語(yǔ)錄》卷四五《寶峰云庵真凈禪師語(yǔ)錄后序》：“開(kāi)山建業(yè)，宰輔檀那。再拊清音，天然氣格。斬蛇機(jī)峻，祖令重行。鶻眼龍睛，亦遭摴駁?！?sup>[22]此為禪籍中“摴駁”最早用例。有學(xué)者認(rèn)為此“摴駁”為“撒網(wǎng)捕獲，禪宗喻為鈍置”，并舉如下同類(lèi)語(yǔ)例為證：

（1）任是鶻眼龍睛，也須遭伊系絆。（《古尊宿語(yǔ)錄·寶峰云庵真凈禪師住金陵報(bào)寧語(yǔ)錄二》，X68，P285）

（2）饒汝俊鷹快鷂，棲泊無(wú)從。鶻眼龍睛，覷捕莫及。（《內(nèi)紹種禪師語(yǔ)錄》卷二，J34，P419）

上述均涉及“鶻眼龍睛”，有學(xué)者認(rèn)為“系絆”“捕”“籠絡(luò)”皆與“摴駁”義同^{[1]（P222）}。但是綜合同類(lèi)語(yǔ)例比較互證還須分析各自詞語(yǔ)詞義上的特殊性和差異性，如本例中“摴駁”雖與“系絆”等相類(lèi)，若謂其義同于“系絆”，則其得義之由委實(shí)令人費(fèi)解，“摴”“駁”二語(yǔ)素與“系絆”義何涉？如此訓(xùn)釋?zhuān)质в谖鋽啵y以信從。

除本例外，禪籍中另見(jiàn)“樗駁”一詞：

學(xué)般若菩薩，鶻眼龍睛亦遭樗駁，緒余珠霧肯流落人間？（《南岳繼起和尚語(yǔ)錄》卷八，J34，P317）

此為清代語(yǔ)例，“樗駁”即“摴駁”，顯系承襲先代用法，對(duì)于“摴駁”之詞義未能提供更多有用信息。

那么“摴駁”當(dāng)為何義？我們?cè)趦?nèi)典中發(fā)現(xiàn)“踳駁”一詞，或可與“摴駁”相較?！佰w駁”其常義為“錯(cuò)亂，駁雜”，如晉·左思《魏都賦》：“非醇粹之方壯，謀踳駁于王義?！倍鴥?nèi)典中，“踳駁”有作動(dòng)詞“批評(píng)駁正”義者。^[23]如：

（4）及皇運(yùn)初興，傅令陳表，仲卿、進(jìn)喜踳駁佛僧。著論形于見(jiàn)聞，興言在于貶退。（唐·道宣《集古今佛道論衡》卷三《大唐高祖問(wèn)僧形服有何利益琳師奉對(duì)事一》，T52，P381）

（5）至如“彽徊”誤為“遲回”，“彷徨”乃成“稽返”，“俾倪”代乎“隦堄”，“軾環(huán)”遂作“女墻”，“橋”書(shū)“矯”形，正斜翻覆，“幹”存“榦”體，樹(shù)木參差。若斯之徒，紊亂聲義，不加踳駁，何所指南？（唐·慧苑《新譯大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)音義序》^[24]，A091，P312）

例（4），武德九年道士李仲卿、劉進(jìn)喜分別著《十異九迷論》《顯正論》，因大臣傅奕陳表高祖，推崇道教，排詆佛僧。所謂“踳駁佛僧”顯指道教徒批評(píng)駁斥佛教及其僧徒。^[25]例（5）乃華嚴(yán)高僧慧苑和尚為自己所著之《新譯大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)音義》所作序文，其文謂《華嚴(yán)經(jīng)》“文言舛誤正義難彰”，文字訛誤謬漏，以至“紊亂聲義”，必須加以“踳駁”即對(duì)經(jīng)文訛誤謬漏之處加以批評(píng)駁正才能顯示經(jīng)文大意。由此二例可見(jiàn)“踳駁”除常義“錯(cuò)亂，駁雜”外，還有動(dòng)詞“批評(píng)駁正”義。蓋“錯(cuò)亂，駁雜”為“踳駁”，而治理“錯(cuò)亂，駁雜”，撥亂反正，亦可謂之“踳駁”，反義相成，亦詞義引申之一端也。

返觀禪籍“摴駁”，與“踳駁”義正相符。尋繹文意，蓋謂真凈克文禪師機(jī)鋒俊朗，重行祖令，以本分手段勘驗(yàn)禪僧，即使是“鶻眼龍睛”出格拔萃之禪徒，亦不免遭其批評(píng)駁正。如此解釋?zhuān)H為浹洽。

“摴”“樗”均可指“摴蒱”，古代博戲之一，我們頗疑“摴（樗）”當(dāng)為“踳”之借字。然查考《集韻》等韻書(shū)可知，“摴”（樗）為抽居切，徹母魚(yú)韻，上古屬端組魚(yú)部；“踳”有“尺尹切”“尺兗切”二讀，分別為昌母準(zhǔn)韻和昌母狝韻，上古屬章組文部或元部，聲相近而韻較隔^[26]，但也不能排除方言中“摴”“踳”相通的可能。王志平、孟蓬生、張潔認(rèn)為：“魚(yú)部字與歌、月、元部字還有著密切的同源關(guān)系，如：于（云魚(yú)）、爰（云元）；語(yǔ)（疑魚(yú)）、言（疑元）；如（日魚(yú)）、然（日元）?！?sup>[2]（P268）董志翹也指出，出土簡(jiǎn)帛醫(yī)籍中經(jīng)常出現(xiàn)“冶”字當(dāng)即“研”字之借，“冶”以母魚(yú)部，“研”疑母元部，魚(yú)元相通。^[3]可見(jiàn)“摴”“踳”之通借亦不無(wú)可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦越.《古尊宿語(yǔ)錄》詞匯研究[D].四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2016.

[2]王志平、孟蓬生、張潔.出土文獻(xiàn)與先秦兩漢方言地理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[3]董志翹.淺談漢語(yǔ)史研究中三重證據(jù)法之應(yīng)用[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（1）.

[1]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“日僧無(wú)著道忠中國(guó)禪籍語(yǔ)言研究論考”（項(xiàng)目編號(hào)：17BYY023）的階段性成果。

[2]雷漢卿（1962～ ），男，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授，研究方向?yàn)闈h語(yǔ)詞匯學(xué)。李家傲（1990～ ），男，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士生，研究方向?yàn)闈h語(yǔ)詞匯史。

[3]括號(hào)內(nèi)文字為“評(píng)唱”類(lèi)著作的“著語(yǔ)”，是著者對(duì)公案、拈古、頌古等所作隨文按語(yǔ)。

[4]對(duì)于《空谷集》公案和頌古之間的“著語(yǔ)”（如此例“赤諱白誺”），《禪宗全書(shū)》第86冊(cè)《空谷集》題為“義青頌古，子淳著語(yǔ)，從倫評(píng)唱”，以著語(yǔ)為投子義青之法孫北宋丹霞子淳所作，而非從倫自著。今人楊曾文也認(rèn)為《空谷集》之“著語(yǔ)”為子淳作，見(jiàn)《宋元禪宗史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006，第663頁(yè)。筆者案：《卐續(xù)藏》第117冊(cè)《空谷集》（臺(tái)北新文豐版）只題“義青頌古，從倫評(píng)唱”，未涉及丹霞子淳。一般而言，“評(píng)唱”類(lèi)著作，評(píng)唱者即是著語(yǔ)者，不知學(xué)者有何依據(jù)判定《空谷集》著語(yǔ)者為子淳而非從倫。從《空谷集》評(píng)唱和著語(yǔ)的語(yǔ)言來(lái)看，其用語(yǔ)顯然承襲其師萬(wàn)松行秀，具有鮮明的元代語(yǔ)言特色，當(dāng)為從倫自作而非子淳所為。具體考辨，擬另文討論，此容不具。

[5]癡，原作“如”，此據(jù)華學(xué)誠(chéng)《揚(yáng)雄方言校釋匯證》，北京：中華書(shū)局，2006，第648～649頁(yè)改。

[6]《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》228冊(cè)，第292、294頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2002。

[7]“誺”之“不知”義，尚未有定論?？蓞⒖己队衿ａ尅?，上海：上海古籍出版社，1989，1796頁(yè)、華學(xué)誠(chéng)《揚(yáng)雄方言校釋匯證》，第648～649頁(yè)。

[8]此據(jù)叢書(shū)集成初編本，上海：商務(wù)印書(shū)館，1936，第109頁(yè)。

[9]據(jù)《補(bǔ)續(xù)高僧傳》卷一八《萬(wàn)松老人傳（附從倫）》：“林泉老人從倫者……著《空谷傳聲》《虛堂習(xí)聽(tīng)》二書(shū)，評(píng)唱投子青、丹霞淳二公頌古?！?/p>

[10]誣賴(lài)、抵賴(lài)雖析為二義，然二義聯(lián)系緊密：抵賴(lài)，即不承認(rèn)己過(guò)；不承認(rèn)己過(guò)，則推過(guò)于人，亦即誣賴(lài)也，反之亦然。如下文所舉《竇娥冤》例，“賴(lài)”既指張?bào)H兒誣賴(lài)竇娥殺人，也指張?bào)H兒抵賴(lài)自己未曾合藥。

[11]明·臧晉叔編《元曲選》第754頁(yè)，四部備要本，上海：中華書(shū)局，1936。

[12]明·臧晉叔編《元曲選》，第327頁(yè)。

[13]表“誣賴(lài)”“抵賴(lài)”義的“賴(lài)”，學(xué)者或認(rèn)為是“讕”之音轉(zhuǎn)。如《廣雅·釋詁》：“閑、誣，加也。”王念孫《廣雅疏證》認(rèn)為“閑”即“讕”也，并說(shuō)：“今人謂以罪誣人曰賴(lài)，即讕之轉(zhuǎn)也。又謂以己罪加于他人曰抵賴(lài)，即抵讕之轉(zhuǎn)也。”另外可參徐時(shí)儀《“讕”“賴(lài)”和“無(wú)賴(lài)”的詞義關(guān)聯(lián)演變考》，《歷史語(yǔ)言學(xué)研究》第4輯，2011，第276～285頁(yè)；彭慧《“抵賴(lài)”芻議》，《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009第7輯。

[14]《漢語(yǔ)大詞典》第8卷，第209頁(yè)，上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1991。

[15]《五燈會(huì)元》，蘇淵雷點(diǎn)校，第941頁(yè)，中華書(shū)局，1984。

[16]《乾隆大藏經(jīng)》第146冊(cè)，第383頁(yè)。清藏本作“竇八”為確，而中華書(shū)局本點(diǎn)校者未出校，或失察乎？

[17]《卐續(xù)藏經(jīng)》第138冊(cè)，第566頁(yè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1993。

[18]《卐續(xù)藏經(jīng)》第137冊(cè)，第415頁(yè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1993。

[19]此據(jù)王長(zhǎng)林《禪語(yǔ)“君子可八”釋義商兌》，《語(yǔ)言研究》2015年第1輯。本文認(rèn)同此說(shuō)。

[20]《大正藏》第47冊(cè)，第748頁(yè)。CBETA（2016版）錄入此條時(shí)，已將“搏”校改為“摶”。又王勇對(duì)此問(wèn)題有詳辨，可參《近代漢語(yǔ)方俗詞理?yè)?jù)研究》第36頁(yè)，四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2015。

[21]王勇對(duì)“摶”之“猜”義，論述頗審，詳參《近代漢語(yǔ)方俗詞理?yè)?jù)研究》第37～38頁(yè)。又雷漢卿等認(rèn)為禪籍“摶猜”“摶謎子”二詞之“摶”具為“思量猜度”義，可參。詳見(jiàn)《禪宗文獻(xiàn)詞語(yǔ)訓(xùn)釋相關(guān)問(wèn)題綜論》，《文獻(xiàn)語(yǔ)言學(xué)》第2輯，第122～136頁(yè)，中華書(shū)局，2016。

[22]《卐續(xù)藏經(jīng)》第118冊(cè)，第774頁(yè)。此序?yàn)槿诬幊绦栕饔诔鐚幐脑ü?102年）。

[23]此義《漢語(yǔ)大詞典》未收。

[24]此為慧苑自述。參見(jiàn)《中華大藏經(jīng)》第59冊(cè)、金藏本《新譯大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)音義》第424頁(yè)、高麗藏本《新譯大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)音義》第487頁(yè)。

[25]《集古今佛道論衡》卷三：“武德九年，清虛觀道士李仲卿、劉進(jìn)喜猜忌佛法，恒加訕謗，與傅奕唇齒結(jié)構(gòu)，誅剪釋宗。卿著《十異九迷論》，喜《顯正論》，仍托傅氏上聞天聽(tīng)?！眳⒁?jiàn)CBETA，T52，P382。

[26]上古音依王力所擬。中古正齒音章組聲母，王力歸為上古舌上音章組，與端組相近而不同；黃侃等將中古知組、章組歸為上古之端組。近代漢語(yǔ)中，知組、章組又合流為卷舌音。