關(guān)于歷史研究中階級(jí)斗爭(zhēng)理論問(wèn)題的幾點(diǎn)看法^[*]

粉碎“四人幫”已經(jīng)3年多了。我們整個(gè)思想界包括歷史學(xué)界，面貌大大改觀，出現(xiàn)了新氣象，積極性被調(diào)動(dòng)起來(lái)了，思想大大活躍了。確實(shí)是一片大好形勢(shì)，前途大有可為。特別是1978年以來(lái)，全國(guó)展開了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的討論，影響很大。這次討論提出了一系列重大的理論問(wèn)題，批判了林彪、“四人幫”的謬論，正本清源，撥亂反正。討論十分熱烈，很有成效。討論中提出的一些重大的理論問(wèn)題，同我們歷史學(xué)界是息息相關(guān)的?，F(xiàn)在，我就歷史研究中的階級(jí)斗爭(zhēng)理論問(wèn)題，談幾點(diǎn)看法，不一定正確，如果說(shuō)錯(cuò)了，請(qǐng)大家批評(píng)。

列寧說(shuō)過(guò)，階級(jí)斗爭(zhēng)理論是馬克思主義最基本的東西。這個(gè)理論是指導(dǎo)我們進(jìn)行歷史研究的思想武器。過(guò)去，由于林彪、“四人幫”的干擾和破壞，由于我們馬列主義、毛澤東思想水平不高，盡管我們也經(jīng)常講階級(jí)斗爭(zhēng)，但是講的不一定都是馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的理解不一定正確或不一定完全正確。這一點(diǎn)，在我們實(shí)際工作當(dāng)中表現(xiàn)得比較明顯。對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)，毛澤東在1957年2月發(fā)表的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》一文中，有這樣一個(gè)為我們大家都很熟悉的論斷：“革命時(shí)期的大規(guī)模的疾風(fēng)暴雨式的群眾階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)基本結(jié)束，但是階級(jí)斗爭(zhēng)還沒有完全結(jié)束?！边@個(gè)論斷是完全符合我們當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況的，是完全正確的。但是，在實(shí)際工作中，人們對(duì)毛澤東思想的理解恐怕就不是那么深入，在實(shí)踐中也沒有真正遵循這個(gè)正確理論，而是連續(xù)搞疾風(fēng)暴雨，搞了很多政治運(yùn)動(dòng)。對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和敵情，估計(jì)得十分嚴(yán)重。這樣，打擊面就寬了，沒有正確區(qū)分和處理兩類不同性質(zhì)的矛盾，在一些政治運(yùn)動(dòng)中誤傷了好同志。同時(shí)，我們對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的理解不完全符合馬列主義、毛澤東思想，給我們的工作帶來(lái)了很大的損失。

階級(jí)斗爭(zhēng)理論上的這種“左”的情況，在我們歷史研究中是不是存在，是不是也反映到我們歷史學(xué)界？這是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮的。林彪、“四人幫”出于篡黨奪權(quán)的反革命需要，首先是從史學(xué)界開刀的。同志們記得很清楚，“文化大革命”一開始就是批判《海瑞罷官》，打擊和陷害吳晗、鄧拓、翦伯贊等同志。這是記憶猶新的。提起這些冤獄，我們無(wú)比痛心，義憤填膺。血的教訓(xùn)，我們是不能忘掉的。但是，林彪、“四人幫”為什么能夠在一段時(shí)間里這樣橫行霸道，欺騙、蒙蔽那么多的群眾？這恐怕是因?yàn)槲覀兊鸟R列主義水平不高，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的理解不完全正確，有片面性、絕對(duì)化，不符合馬列主義、毛澤東思想。林彪、“四人幫”正是利用了這一點(diǎn)，在全國(guó)煽起了“懷疑一切、否定一切、打倒一切”的極左思潮。同志們都親眼看到，這使得我們的黨和國(guó)家遭受了多么大的損失，使我們的學(xué)術(shù)界、文化界遭受了一場(chǎng)怎樣的毀滅性浩劫。

同志們，要總結(jié)新中國(guó)成立30年我們的歷史研究和歷史教學(xué)工作，我看對(duì)一些理論問(wèn)題理解得是否正確，應(yīng)該是首先要總結(jié)的一條。因?yàn)槔碚撌茄芯抗ぷ鞯闹笇?dǎo)思想，如果指導(dǎo)思想不完全正確，那么研究和教學(xué)工作就會(huì)走彎路，甚至?xí)`入歧途。應(yīng)該總結(jié)的理論問(wèn)題是很多的，今天，我想著重談?wù)勛约涸陔A級(jí)斗爭(zhēng)理論問(wèn)題上的一些體會(huì)。

過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，由于對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理解得不完全正確，孤立地突出階級(jí)斗爭(zhēng)，脫離開生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而片面地強(qiáng)調(diào)了階級(jí)斗爭(zhēng)，片面地強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的作用。我們的歷史研究工作中是不是有這樣一個(gè)問(wèn)題，提出來(lái)和同志們共同探討。

把階級(jí)斗爭(zhēng)、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)作推進(jìn)歷史的唯一動(dòng)力，甚至用農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)解釋一切、代替一切。有的地方講課時(shí)，不講全部歷史、通史，只講農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史，用農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史代替整個(gè)通史。當(dāng)時(shí)還有種種提法，如“用農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)打頭”“用農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)分期”，等等。很多提法和意見，值得我們回過(guò)頭來(lái)考慮。

我首先要說(shuō)明一點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)充分地肯定、熱情地歌頌農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，歌頌古代勞動(dòng)人民反抗壓迫的斗爭(zhēng)。但是，歷史研究的任務(wù)，并不僅僅是對(duì)某種歷史現(xiàn)象做一些贊美和歌頌。歷史研究的任務(wù)，是要對(duì)歷史現(xiàn)象做科學(xué)分析。歷史內(nèi)容是生動(dòng)豐富的：有階級(jí)斗爭(zhēng)、生產(chǎn)斗爭(zhēng)、民族斗爭(zhēng)；也有思想文化的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展；還有政治制度和法律制度的演變，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的斗爭(zhēng)；等等。歷史現(xiàn)象非常豐富，錯(cuò)綜復(fù)雜，互相影響，互相制約。當(dāng)然，在階級(jí)社會(huì)中，階級(jí)斗爭(zhēng)是主要線索，我們應(yīng)當(dāng)牢牢地把握這條主要線索。但是，階級(jí)斗爭(zhēng)并不是唯一的歷史內(nèi)容。社會(huì)的基本矛盾，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾。這是歷史唯物論的一般常識(shí)。階級(jí)斗爭(zhēng)只是體現(xiàn)了這些矛盾，并受社會(huì)基本矛盾所制約。階級(jí)斗爭(zhēng)不能代替或者取消社會(huì)的基本矛盾。孤立地突出階級(jí)斗爭(zhēng)，并不能幫助我們弄清楚階級(jí)斗爭(zhēng)。當(dāng)然，階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)各種歷史現(xiàn)象產(chǎn)生了深刻的影響，使它們都帶上階級(jí)的烙印。但是，同時(shí)我們不能用階級(jí)斗爭(zhēng)代替一切，用農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史代替整個(gè)封建社會(huì)的歷史。這是不妥當(dāng)?shù)模@是以偏概全。

中國(guó)封建社會(huì)的歷史長(zhǎng)達(dá)兩三千年。但是，說(shuō)得上是大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的，也不過(guò)是一二十次。每次時(shí)間短則幾年，多則十幾年。農(nóng)民和地主的矛盾是經(jīng)常存在的，是普遍的。但是，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)——農(nóng)民斗爭(zhēng)的高潮，在整個(gè)封建社會(huì)的歷史中是短暫的。加在一起——如果能夠加在一起的話——也不過(guò)兩百年時(shí)間。怎么能用不到兩百年的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)代替長(zhǎng)達(dá)兩三千年的封建社會(huì)歷史？這樣，勢(shì)必使豐富復(fù)雜的歷史內(nèi)容簡(jiǎn)單化。

還有，把農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)作歷史發(fā)展的唯一動(dòng)力，我對(duì)這一點(diǎn)是表示懷疑的。這種意見表面上似乎重視階級(jí)斗爭(zhēng)，實(shí)際上具有很大的片面性，在理論上是缺乏根據(jù)的，在歷史實(shí)際中也是解釋不通的。從人類社會(huì)存在以來(lái)，無(wú)論何時(shí)，生產(chǎn)活動(dòng)總是首要的活動(dòng)，生產(chǎn)斗爭(zhēng)是推進(jìn)社會(huì)歷史的強(qiáng)大動(dòng)力。如果生產(chǎn)活動(dòng)停止下來(lái)，社會(huì)不要說(shuō)什么發(fā)展、前進(jìn)了，就連存在一天都不可能。這一點(diǎn)，馬列主義經(jīng)典作家是講了很多的。恩格斯曾說(shuō)：“用‘歷史唯物主義’這個(gè)名詞來(lái)表達(dá)一種關(guān)于歷史過(guò)程的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為一切重要?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)方式和交換方式的改變、由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級(jí)，以及這些階級(jí)彼此之間的斗爭(zhēng)”^[2]。斯大林曾說(shuō)：“社會(huì)發(fā)展史首先是生產(chǎn)的發(fā)展史，是許多世紀(jì)以來(lái)依次更迭的生產(chǎn)方式的發(fā)展史，是生產(chǎn)力和人們生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展史?！?sup>[3]生產(chǎn)力是最活躍、最革命的要素。生產(chǎn)的發(fā)展、社會(huì)的前進(jìn)，首先是從生產(chǎn)力的發(fā)展、從生產(chǎn)工具的變革和發(fā)展開始的。階級(jí)斗爭(zhēng)本身也依賴于生產(chǎn)力的發(fā)展。如果離開了生產(chǎn)來(lái)談階級(jí)斗爭(zhēng)，如果忘記了生產(chǎn)斗爭(zhēng)而片面地把階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)作“唯一動(dòng)力”，我認(rèn)為這是不符合馬克思主義的。

另外，科學(xué)技術(shù)也是歷史發(fā)展的動(dòng)力。革命導(dǎo)師十分強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。恩格斯在《在馬克思墓前的講話》中說(shuō)：“在馬克思看來(lái)，科學(xué)是一種在歷史上起推動(dòng)作用的、革命的力量。”馬克思把科學(xué)技術(shù)上的發(fā)明創(chuàng)造看作比很多革命家還要革命，“蒸汽、電力和自動(dòng)紡機(jī)甚至是比巴爾貝斯、拉斯拜爾和布朗基諸位公民更危險(xiǎn)萬(wàn)分的革命家”^[4]。馬克思和恩格斯把科學(xué)技術(shù)視為推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的力量。毛澤東也指出：“階級(jí)斗爭(zhēng)、生產(chǎn)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)，是建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)大國(guó)家的三項(xiàng)偉大革命運(yùn)動(dòng)”。

革命導(dǎo)師的話說(shuō)得多么明確！可是，我們的歷史研究，至少拿我個(gè)人來(lái)說(shuō)，不知道從哪里來(lái)了一種糊涂觀念，有意無(wú)意地只把階級(jí)斗爭(zhēng)看作歷史發(fā)展的唯一動(dòng)力。這種理論觀點(diǎn)對(duì)我們的歷史研究的影響是非常重大的，以至于在我們的頭腦里形成了這樣一個(gè)公式：每次農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)之后，總是要帶來(lái)生產(chǎn)上的大發(fā)展。我們的研究工作也正是按照這種思想和公式，尋找這種生產(chǎn)的大發(fā)展。秦末農(nóng)民起義之后，有一個(gè)“文景之治”；隋末農(nóng)民起義之后，有一個(gè)“貞觀之治”。我認(rèn)為，歷史的實(shí)際情況恐怕不是那么簡(jiǎn)單。因?yàn)椋行┺r(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)并沒有直接帶來(lái)生產(chǎn)的高漲，甚至有時(shí)還可能帶來(lái)生產(chǎn)的萎縮。我們千方百計(jì)地尋找每一次農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是如何推動(dòng)歷史發(fā)展的，是如何促進(jìn)生產(chǎn)的，經(jīng)常感到比較困難。有時(shí)，也找到一些材料，找到一些論據(jù)，但說(shuō)服力不強(qiáng)，比較牽強(qiáng)。特別是，對(duì)有些農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，我們就說(shuō)明不了。這樣一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展的公式，經(jīng)常暴露出同歷史實(shí)際有較大的差距，不完全符合歷史實(shí)際，不能解釋一些歷史現(xiàn)象。如果把階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)作歷史發(fā)展的唯一動(dòng)力，那么我們便可以合乎邏輯地得出：階級(jí)斗爭(zhēng)規(guī)模愈大，次數(shù)愈多、愈頻繁，社會(huì)前進(jìn)就愈快?？墒?，實(shí)際情況并不是這樣。日本在“明治維新”之前處于封建社會(huì)，“明治維新”一百多年來(lái)，日本并沒有發(fā)生什么大規(guī)模的階級(jí)斗爭(zhēng)。就是“明治維新”，這次日本近代史上最大的一次社會(huì)變革，也是自上而下的。有些研究世界史的同志，并不承認(rèn)“明治維新”是一次革命，即使承認(rèn)它是革命也認(rèn)為它是不徹底的革命，近代日本，雖然也發(fā)生過(guò)農(nóng)民起義、罷工、游行，但規(guī)模小，大規(guī)模的階級(jí)沖突、長(zhǎng)時(shí)間的革命戰(zhàn)爭(zhēng)是沒有的?？墒?，日本的生產(chǎn)發(fā)展很快，可以說(shuō)是突飛猛進(jìn)。這是為什么？如果說(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)是“唯一動(dòng)力”，那么日本的生產(chǎn)應(yīng)該是發(fā)展不快的。事實(shí)恰恰相反。此外，英美也是一樣。英國(guó)從17世紀(jì)進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)革命，距今有300年了。此后，沒有發(fā)生過(guò)什么大的革命戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)除獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、南北戰(zhàn)爭(zhēng)之外，以后也沒有發(fā)生過(guò)什么國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)?？墒牵鼈兌际钱?dāng)今世界上生產(chǎn)發(fā)展水平很高的國(guó)家。當(dāng)然，資本主義制度是剝削和壓迫勞動(dòng)人民的制度，避免不了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，最終注定是要滅亡的。一旦這些國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命成功，建立了社會(huì)主義制度，其生產(chǎn)力就將以現(xiàn)在所不能比擬的速度向前發(fā)展。這是無(wú)疑義的。同時(shí)，我們也要承認(rèn)，社會(huì)歷史發(fā)展的原因是很多的，不能簡(jiǎn)單地用階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)解釋。

階級(jí)斗爭(zhēng)并不是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的唯一動(dòng)力。毛澤東曾指出，中國(guó)受帝國(guó)主義侵略的原因有兩個(gè)：一個(gè)是社會(huì)制度腐敗，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后。這兩個(gè)原因既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。社會(huì)制度腐敗怎么辦？那就要使用革命的手段通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)解決。經(jīng)濟(jì)落后怎么辦？那就要通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)、發(fā)展科學(xué)文化來(lái)解決。解決的手段是不同的，但二者又是互相聯(lián)系的。如果不用革命的手段改變舊的社會(huì)制度，那么生產(chǎn)和科學(xué)文化就發(fā)展不了。同樣，經(jīng)濟(jì)、文化不發(fā)展，只講階級(jí)斗爭(zhēng)，也不能推動(dòng)社會(huì)的前進(jìn)。

馬克思說(shuō)：“暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆?！?sup>[5]暴力革命，對(duì)社會(huì)發(fā)展起“助產(chǎn)婆”的作用。怎么能說(shuō)這種作用是歷史發(fā)展的唯一動(dòng)力？懷孕成熟了，肚子里有了小孩，才有必要請(qǐng)來(lái)助產(chǎn)婆，助產(chǎn)婆才能起作用。否則，如果沒有懷孕，肚子里沒有小孩，那么就是請(qǐng)來(lái)幾十個(gè)助產(chǎn)婆，也是生不出孩子的。因此，中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)雖然很多，很頻繁，規(guī)模也很大，但是生產(chǎn)并不一定就發(fā)展得最快。

每一次農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的作用也是不一樣的，不見得都同樣對(duì)生產(chǎn)發(fā)展有明顯的推動(dòng)作用。馬克思主義最重要的是，具體情況具體分析。不能預(yù)先設(shè)一個(gè)框框，預(yù)先有一個(gè)先驗(yàn)公式。中國(guó)歷史上的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，有的對(duì)生產(chǎn)發(fā)展的推動(dòng)作用明顯一些，有的就不那么明顯。就階級(jí)斗爭(zhēng)、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)舊生產(chǎn)關(guān)系的打擊來(lái)說(shuō)，確實(shí)，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)推動(dòng)了歷史的前進(jìn)。階級(jí)斗爭(zhēng)、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是歷史發(fā)展的動(dòng)力，但不是唯一動(dòng)力。同時(shí)，我們還要看到另一面，就戰(zhàn)爭(zhēng)的直接后果來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)是要造成破壞的。歷史上的農(nóng)民革命戰(zhàn)爭(zhēng)，就它對(duì)舊生產(chǎn)關(guān)系的打擊來(lái)說(shuō)，就它長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響來(lái)說(shuō)，對(duì)社會(huì)前進(jìn)是有促進(jìn)作用的，這是主要方面。如果看不到這個(gè)主要方面，就不能正確評(píng)價(jià)歷史上的農(nóng)民革命戰(zhàn)爭(zhēng)。但就戰(zhàn)爭(zhēng)的直接后果來(lái)說(shuō)，農(nóng)民革命戰(zhàn)爭(zhēng)則有破壞生產(chǎn)的一面。我們有時(shí)為了抬高農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的地位，就不講它破壞生產(chǎn)的一面。這樣，就不能做到如實(shí)地反映歷史的真實(shí)情況，就無(wú)法解釋農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)后經(jīng)常出現(xiàn)的土地荒蕪、赤地千里、人口銳減的情況。農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，一方面有推動(dòng)作用，另一方面也有破壞作用?？偟膩?lái)說(shuō)，推動(dòng)作用是主要的。這是歷史的辯證法。

一般地說(shuō)，生產(chǎn)的發(fā)展并不在農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)亂時(shí)期，不在農(nóng)民正同地主激烈作戰(zhàn)的時(shí)期。恰恰相反，生產(chǎn)的發(fā)展必須要有一個(gè)統(tǒng)一的、穩(wěn)定的政治局面作為前提。生產(chǎn)的發(fā)展是一個(gè)逐步的、漸進(jìn)的過(guò)程，是生產(chǎn)活動(dòng)和科學(xué)技術(shù)積累的過(guò)程。歷史的前進(jìn)，不是通過(guò)不斷的暴力革命，不是通過(guò)一連串的突變來(lái)完成的。恩格斯在《反杜林論》這部光輝論著中批判了杜林的“暴力論”。杜林認(rèn)為，似乎不斷的暴力革命可以創(chuàng)造一切。這是荒謬的。自然科學(xué)有一種“災(zāi)變論”，認(rèn)為自然界是通過(guò)一連串的“災(zāi)變”而形成的。這完全是唯心主義，是形而上學(xué)。只承認(rèn)量變，不承認(rèn)質(zhì)變，這當(dāng)然是錯(cuò)誤的。但是，反過(guò)來(lái)，拋開量變，只談質(zhì)變，同樣是錯(cuò)誤的，其危害也是極為嚴(yán)重的。不承認(rèn)社會(huì)發(fā)展要有一個(gè)逐漸的積累過(guò)程，在實(shí)際工作中無(wú)休止地搞政治運(yùn)動(dòng)，而不是腳踏實(shí)地地進(jìn)行建設(shè)，我們已經(jīng)為此而吃了不少苦頭。我們應(yīng)當(dāng)拋棄那種對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的片面理解。

總的來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論應(yīng)包括以下幾點(diǎn)：

第一，推動(dòng)社會(huì)歷史前進(jìn)的直接的主要?jiǎng)恿κ巧a(chǎn)斗爭(zhēng)。

第二，生產(chǎn)的發(fā)展，從歷史上來(lái)看，總要有一個(gè)統(tǒng)一的、穩(wěn)定的政治局面作為前提。沒有這個(gè)前提，生產(chǎn)發(fā)展就談不上。

第三，在階級(jí)社會(huì)里，階級(jí)斗爭(zhēng)也是推動(dòng)社會(huì)歷史前進(jìn)的偉大動(dòng)力。但只有聯(lián)系生產(chǎn)才能表現(xiàn)它的推動(dòng)作用，離開生產(chǎn)就談不上什么推動(dòng)作用。只有當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系嚴(yán)重地阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí)，才必須用階級(jí)斗爭(zhēng)，用革命的手段破壞舊的生產(chǎn)關(guān)系，推翻舊的生產(chǎn)關(guān)系，使生產(chǎn)力得到進(jìn)一步的發(fā)展。革命就是解放生產(chǎn)力。階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)歷史的推動(dòng)作用，也就體現(xiàn)在解放生產(chǎn)力這一點(diǎn)上，而不是體現(xiàn)在別的方面。

第四，階級(jí)斗爭(zhēng)是和生產(chǎn)斗爭(zhēng)相聯(lián)系的，是取決于生產(chǎn)斗爭(zhēng)的。階級(jí)的劃分、階級(jí)斗爭(zhēng)的性質(zhì)和深度、每個(gè)階級(jí)的歷史命運(yùn)，都是由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的。在歷史上，只有代表新生產(chǎn)力的階級(jí)才有遠(yuǎn)大的前途，這個(gè)階級(jí)進(jìn)行的斗爭(zhēng)才能取得真正歷史性的勝利。

第五，各個(gè)不同階級(jí)進(jìn)行的革命，情況是很不一樣的，推動(dòng)歷史的作用也是不相同的。譬如，法國(guó)大革命、俄國(guó)十月革命、中國(guó)新民主主義革命，這樣一些革命引起整個(gè)生產(chǎn)方式的改變、推動(dòng)歷史的作用是十分明顯的。另外，在同一社會(huì)形態(tài)內(nèi)發(fā)生的革命，譬如封建社會(huì)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，相對(duì)來(lái)說(shuō)，對(duì)歷史的推動(dòng)作用是不顯著的。這種農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)只能給舊的生產(chǎn)關(guān)系一定的打擊，只能改變它的某些環(huán)節(jié)，而不可能整個(gè)地改變舊的生產(chǎn)方式。

這里，我想談?wù)勍A級(jí)斗爭(zhēng)理論相聯(lián)系的一個(gè)問(wèn)題，即歷史上的改良主義問(wèn)題。改良是相對(duì)于革命而言的。過(guò)去，由于片面地強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命，評(píng)價(jià)改良時(shí)總是將之貶得比較低的。這是不公平的、不正確的。改良主義作為一種思想體系，完全否定質(zhì)變，反對(duì)革命，這是錯(cuò)誤的、反動(dòng)的。但是，歷史上的政治改良和改良主義思想是起過(guò)相當(dāng)進(jìn)步的作用的。這一點(diǎn)絕不能低估。

革命并不是在任何時(shí)候都會(huì)發(fā)生。只有當(dāng)形成革命的主客觀條件已經(jīng)具備、已經(jīng)成熟的時(shí)候，才會(huì)發(fā)生革命。當(dāng)發(fā)生革命的條件還沒有成熟的時(shí)候，改良是有進(jìn)步作用的。從某種意義上說(shuō)，改良運(yùn)動(dòng)是為革命做準(zhǔn)備的，正如量變?yōu)橘|(zhì)變做準(zhǔn)備一樣，沒有量的變化，就不會(huì)有質(zhì)的變化。譬如，戊戌變法是一次改良主義的政治運(yùn)動(dòng)，最后失敗了。就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，它和辛亥革命是完全不同的。但是，變法運(yùn)動(dòng)中所進(jìn)行的那些改革，意義十分重大。中國(guó)最早的學(xué)?！聦W(xué)堂就是在這時(shí)開的，報(bào)紙是在這時(shí)辦的，各種各樣的學(xué)會(huì)也是在這時(shí)設(shè)立的，西方資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)政治學(xué)說(shuō)也是在這時(shí)開始傳進(jìn)來(lái)的。這是一次資產(chǎn)階級(jí)思想的啟蒙運(yùn)動(dòng)。評(píng)價(jià)戊戌變法，不能局限于它在100天內(nèi)發(fā)布的上諭、奏折，而應(yīng)該看到它所引起的政治變動(dòng)和思想變動(dòng)。如果沒有戊戌變法時(shí)代西方資產(chǎn)階級(jí)思想的傳入，沒有新學(xué)堂、學(xué)會(huì)和報(bào)紙的創(chuàng)辦，沒有大批留學(xué)生出國(guó)，那么，中國(guó)社會(huì)就仍舊是一潭死水，辛亥革命也就不可能發(fā)生。孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)了辛亥革命。但是，如果沒有戊戌變法前后的政治變動(dòng)和思想變動(dòng)的話，那么跟孫中山走的人就不會(huì)那么多。量變?yōu)橘|(zhì)變準(zhǔn)備了條件。從這個(gè)意義上說(shuō)，戊戌變法是為辛亥革命做了準(zhǔn)備的。

我們講戊戌變法的意義的時(shí)候，常這樣說(shuō)，戊戌變法失敗了，證明改良主義道路是行不通的，故而更多的人覺悟了，走上了革命的道路。這樣說(shuō)當(dāng)然不錯(cuò)。但這是從一個(gè)方面來(lái)說(shuō)明的。難道，它的意義僅僅在于它的失敗？這樣說(shuō)是不夠的。我想補(bǔ)充一句，戊戌變法所造成的社會(huì)變動(dòng)和思想變動(dòng)，是大批知識(shí)分子走上革命道路的前提。當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子是怎樣覺悟的？戊戌變法如果沒有給社會(huì)留下一些積極的東西，沒有造成一次思想解放，而僅僅是失敗，那么是不會(huì)吸引那么多知識(shí)分子走上革命道路的。沒有這個(gè)思想轉(zhuǎn)變過(guò)程，是不會(huì)爆發(fā)辛亥革命的。

毛澤東對(duì)戊戌變法的評(píng)價(jià)是很高的。在講到舊民主主義革命時(shí)，總是把它包括在內(nèi)，把它和太平天國(guó)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命并列在一起。毛澤東的評(píng)價(jià)為什么這樣高？毛澤東所提到的向西方學(xué)習(xí)的先進(jìn)的中國(guó)人中，就有兩個(gè)是戊戌變法中的改良主義者：康有為和嚴(yán)復(fù)?？梢?，毛澤東是高度評(píng)價(jià)戊戌變法，高度評(píng)價(jià)社會(huì)改良和社會(huì)改革的意義與作用的。

現(xiàn)在，我們對(duì)“改良”這個(gè)詞好像是抱著一種成見，很忌諱這個(gè)詞。一提改良就認(rèn)為是不好，一提改良就認(rèn)為是反革命。這完全是一種誤解。其實(shí)，革命和改良是歷史前進(jìn)中的兩種不同形式。列寧說(shuō)過(guò)，馬克思主義者承認(rèn)爭(zhēng)取改良的斗爭(zhēng)，同時(shí)又堅(jiān)決反對(duì)局限于改良范圍內(nèi)的改良主義者。如果只是抽象地提出“我們應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)改良？”，那么是無(wú)法回答這個(gè)問(wèn)題的。要看是在什么樣的歷史條件下進(jìn)行的改良。正如抽象地提出下雨好不好的問(wèn)題，同樣是無(wú)法回答的。天旱，下雨就好；鬧水災(zāi)，下雨就很不好。馬克思主義最重要的觀點(diǎn)和立場(chǎng)是，具體問(wèn)題具體分析?，F(xiàn)在，一提改良就談虎色變，認(rèn)為改良是反動(dòng)的。我以為，如果發(fā)生革命的條件還不成熟，那就必須用改良的手段促進(jìn)革命的到來(lái)。革命勝利之后，也應(yīng)該用改良的手段鞏固革命的成果。如果拒絕走這樣的路徑，拒絕做艱苦細(xì)致的積累工作，拒絕采取量變的形式，而空談革命，無(wú)休止地搞階級(jí)斗爭(zhēng)，搞政治運(yùn)動(dòng)，搞質(zhì)變，那就是自己跟自己搗亂，就是自討苦吃，結(jié)果必然受到歷史的懲罰。

講到這里，我想起了戚本禹的那篇黑文《愛國(guó)主義還是賣國(guó)主義？》，到現(xiàn)在為止，尚未對(duì)這篇黑文進(jìn)行清算和批判。我們歷史學(xué)界有責(zé)任來(lái)批判這個(gè)大毒草。這篇黑文的作用和影響是極壞的，它大肆攻擊、誣陷革命領(lǐng)導(dǎo)同志，在政治上是極其反動(dòng)的，在理論上是極其荒謬的。這篇黑文歪曲革命與改良的關(guān)系，無(wú)限夸大、抬高農(nóng)民革命。當(dāng)然，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是一次偉大的革命運(yùn)動(dòng)，但它畢竟是農(nóng)民革命，不可避免地有它的弱點(diǎn)、局限性。這是農(nóng)民階級(jí)在斗爭(zhēng)時(shí)的包袱，在前進(jìn)過(guò)程中的負(fù)擔(dān)。可是，戚本禹打著歌頌農(nóng)民革命的幌子，要我們把農(nóng)民的弱點(diǎn)、局限性當(dāng)作可資學(xué)習(xí)的榜樣，當(dāng)作革命遺產(chǎn)來(lái)繼承。他大喊什么“紅燈照圍攻東交民巷”，宣揚(yáng)盲目的排外主義。文章出籠不久，就發(fā)生了火燒英國(guó)代辦處的事件，給我們?cè)谕饨簧显斐闪撕艽蟮谋粍?dòng)。這篇文章全盤否定光緒皇帝和康有為，給他們扣上賣國(guó)主義的帽子，一棍子打死，并用惡毒的影射手法，為“四人幫”篡黨奪權(quán)效勞。我們暫時(shí)拋開這篇文章政治上的反動(dòng)性不談，作為歷史研究，我們能把戊戌變法中的改良派、把支持變法運(yùn)動(dòng)的帝黨說(shuō)成賣國(guó)主義嗎？我認(rèn)為不能。就光緒來(lái)說(shuō)，他在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)是主戰(zhàn)派，反對(duì)投降，在戊戌維新時(shí)是支持政治改良、支持變法運(yùn)動(dòng)的。當(dāng)然，光緒作為一個(gè)封建皇帝，有他自己的出發(fā)點(diǎn)，有他自己的階級(jí)立場(chǎng)。但就這個(gè)人的歷史作用來(lái)講，我認(rèn)為，他對(duì)中國(guó)做了一點(diǎn)好事。戊戌維新失敗，他被軟禁起來(lái)，失去了自由。賣國(guó)主義的帽子是不能扣到光緒頭上的。相反，光緒的政敵、被江青大肆吹捧的慈禧太后，是壞事做盡的封建專制獨(dú)裁者，是地地道道的賣國(guó)賊。

有人為了強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的作用，總是生硬地把一些歷史現(xiàn)象往階級(jí)斗爭(zhēng)上拉。這里，我想對(duì)“讓步政策論”談一點(diǎn)意見。首先說(shuō)明，“四人幫”批“讓步政策論”是反動(dòng)的，他們是為了打擊翦伯贊等歷史學(xué)家。完全應(yīng)該為翦伯贊等同志平反?！白尣秸哒摗弊鳛橐粋€(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，是可以討論的。這是一個(gè)百家爭(zhēng)鳴的問(wèn)題。

怎樣評(píng)價(jià)“讓步政策論”？我認(rèn)為，“讓步政策論”是為了說(shuō)明階級(jí)斗爭(zhēng)、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史作用而提出的一種理論。它的大概意思是，先是大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使統(tǒng)治階級(jí)“讓步”，實(shí)行某種對(duì)農(nóng)民有利的政策，促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)的前進(jìn)?！白尣秸哒摗卑艳r(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)同生產(chǎn)發(fā)展掛上了鉤。要不然，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)怎樣推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展？“讓步政策論”并不是完全錯(cuò)誤，確實(shí)也有一點(diǎn)道理，但還有一些缺陷，至少會(huì)給人一種印象：統(tǒng)治階級(jí)、剝削階級(jí)不能自動(dòng)提出對(duì)生產(chǎn)發(fā)展有利的措施，因而，必須通過(guò)農(nóng)民革命迫使他們“讓步”。我不同意這種觀點(diǎn)。我以為，統(tǒng)治階級(jí)從自身的階級(jí)利益出發(fā)，在一定歷史條件下也是能夠提出有利于生產(chǎn)發(fā)展的措施的，并不一定需要農(nóng)民迫使他們“讓步”。我們似乎有一種觀念，認(rèn)為剝削階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)都是不管生產(chǎn)的，是反對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的，而農(nóng)民總是推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展的。這種觀念從道理上是說(shuō)不通的。當(dāng)然，農(nóng)民是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的主人，是要求發(fā)展生產(chǎn)的。但是，剝削階級(jí)為了多剝削一點(diǎn)，通常也是希望發(fā)展生產(chǎn)的。

我這個(gè)說(shuō)法可能很危險(xiǎn)，會(huì)被認(rèn)為是“階級(jí)調(diào)和論”。但是，實(shí)際情況確實(shí)是這樣的。這個(gè)問(wèn)題并不難理解。請(qǐng)問(wèn)，地主希望土地上出產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品是多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)？當(dāng)然是多一點(diǎn)。資本家希望工廠生產(chǎn)的商品是多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)？難道會(huì)希望少一點(diǎn)嗎？沒這個(gè)道理。因?yàn)?，生產(chǎn)的東西多一些，他們的剝削所得就會(huì)增加。有沒有一個(gè)地主、資本家希望自己的土地荒廢、工廠減產(chǎn)呢？我想沒有。地主、資本家作為剝削階級(jí)，總是要進(jìn)行剝削的。不剝削，就不是地主、資本家了。在這一點(diǎn)上，農(nóng)民起來(lái)斗爭(zhēng)，反對(duì)他們的剝削，是完全合理的。但是，地主、資本家進(jìn)行剝削是一回事，能否推動(dòng)生產(chǎn)是另一回事。在一定的條件下，地主、資本家在進(jìn)行剝削的同時(shí)，也會(huì)實(shí)行有利于生產(chǎn)發(fā)展的政策。不承認(rèn)這一點(diǎn)，中國(guó)歷史就說(shuō)不通。美、日等帝國(guó)主義國(guó)家的資本家，在發(fā)展生產(chǎn)、管理企業(yè)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率方面是很有本事、很有能力的。現(xiàn)在，我們不能不承認(rèn)這一點(diǎn)了。不能因?yàn)槭莿兿髡?，就認(rèn)為他們一定要破壞生產(chǎn)，不能提出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利的措施?？刹豢梢赃@樣說(shuō)，在一定的條件下，發(fā)展生產(chǎn)也是剝削階級(jí)的要求，并不需要農(nóng)民強(qiáng)迫他們這樣做?！白尣秸哒摗笔且粋€(gè)轉(zhuǎn)彎抹角、為了掛鉤的理論。它的前提就是，只承認(rèn)農(nóng)民要求發(fā)展生產(chǎn)，而不承認(rèn)剝削階級(jí)從自身利益出發(fā)，也可以采取有利于生產(chǎn)發(fā)展的措施?！白尣秸哒摗庇械览恚蛔阋酝耆f(shuō)明生產(chǎn)發(fā)展的原因。地主一定要農(nóng)民迫使他們“讓步”嗎？他們就不會(huì)從自身利益出發(fā)，采取有利于生產(chǎn)發(fā)展的措施嗎？我的這些看法可能會(huì)被認(rèn)為是“美化地主、資本家”。我相信，這次大會(huì)上肯定會(huì)有人不同意我的意見，但絕不會(huì)有人打我的棍子，所以，我大膽地把想法提出來(lái)向同志們請(qǐng)教。弄清楚這個(gè)問(wèn)題，與我們的歷史研究關(guān)系重大。否則，我們就總會(huì)在死胡同里轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去。

馬克思主義告訴我們，任何事物的矛盾著的兩個(gè)方面都既對(duì)立又統(tǒng)一。對(duì)立是絕對(duì)的，統(tǒng)一是相對(duì)的。如果不承認(rèn)對(duì)立，只承認(rèn)統(tǒng)一，這是錯(cuò)誤的，是“階級(jí)調(diào)和論”。又應(yīng)該看到，矛盾對(duì)立的雙方是互相依存、互相貫通、互相滲透的，共同構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一體。不承認(rèn)矛盾的同一性，同樣不是馬克思主義。地主與農(nóng)民處于一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)進(jìn)行斗爭(zhēng)，因此，彼此必然有一些共同的東西。譬如，在一定的條件下都要求發(fā)展生產(chǎn)；在遭到外來(lái)侵略時(shí)，都要求抵抗侵略。如果沒有這種抵抗侵略的共同要求，那我們的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線怎么能組成呢？我們不要孤立地只強(qiáng)調(diào)對(duì)立這一方面，而不承認(rèn)事物還有統(tǒng)一的方面。地主與農(nóng)民，如果不存在同一性，那么統(tǒng)一體就要破裂，封建社會(huì)就不可能延續(xù)。

階級(jí)斗爭(zhēng)理論，是馬克思主義的重要組成部分。在階級(jí)社會(huì)里，階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀存在，是推動(dòng)歷史前進(jìn)的偉大力量。研究歷史，應(yīng)當(dāng)也必須以階級(jí)斗爭(zhēng)理論作為指南，才不至于迷失方向。但是，只承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，甚至大唱階級(jí)斗爭(zhēng)高調(diào)，那不一定是馬克思主義。階級(jí)斗爭(zhēng)并不是從馬克思才開始講起的。在馬克思之前，資產(chǎn)階級(jí)就講“階級(jí)斗爭(zhēng)”。后來(lái)，林彪、“四人幫”更是片面地強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，把階級(jí)斗爭(zhēng)絕對(duì)化。早在100多年前，馬克思就指出：“無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家就已敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對(duì)各個(gè)階級(jí)做過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析。我的新貢獻(xiàn)就是證明了下列幾點(diǎn)：（1）階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級(jí)斗爭(zhēng)必然要導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；（3）這個(gè)專政不過(guò)是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡……”^[6]階級(jí)斗爭(zhēng)是同生產(chǎn)的發(fā)展相聯(lián)系的。脫離生產(chǎn)發(fā)展的階級(jí)斗爭(zhēng)，不是馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論。由此可見，階級(jí)斗爭(zhēng)理論有兩種：一種是馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，一種是資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)理論。孤立地、脫離生產(chǎn)談階級(jí)斗爭(zhēng)，人為地拔高階級(jí)斗爭(zhēng)，恰恰不是馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論。對(duì)歷史研究來(lái)說(shuō)，馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論是一個(gè)非常重要的指導(dǎo)思想，貫穿在古今中外的全部階級(jí)社會(huì)歷史中。不能全面地、準(zhǔn)確地理解這個(gè)基本理論，必然會(huì)嚴(yán)重地影響歷史研究工作的開展，使歷史研究工作走進(jìn)死胡同。

階級(jí)斗爭(zhēng)理論是一個(gè)十分重要的理論，不是三言兩語(yǔ)能夠說(shuō)清楚的。特別是鑒于我個(gè)人的水平很低，不可能準(zhǔn)確無(wú)誤地闡明這個(gè)理論。我只是簡(jiǎn)單地談一談感想，把我在學(xué)習(xí)中間碰到的一些問(wèn)題提出來(lái)，向同志們請(qǐng)教。我建議歷史學(xué)界深入討論這個(gè)問(wèn)題，擺脫林彪、“四人幫”所造成的精神枷鎖和影響，使馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論恢復(fù)它本來(lái)的面目，放射出更加光輝的異彩，真正成為我們歷史研究工作的強(qiáng)大思想武器。

注釋

[*]原載《社會(huì)科學(xué)研究》，1979年第2期。是作者1979年在四川成都社會(huì)科學(xué)規(guī)劃會(huì)議上的發(fā)言。

[2]《馬克思恩格斯選集》，1版，第3卷，389頁(yè)。

[3]《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布）歷史簡(jiǎn)明教程》，135頁(yè)，北京，人民出版社，1954。

[4]《馬克思恩格斯全集》，1版，第12卷，3頁(yè)，北京，人民出版社，1962。

[5]馬克思：《資本論》，第1卷，819頁(yè)，北京，人民出版社，1975。

[6]《馬克思恩格斯選集》，1版，第4卷，332~333頁(yè)。