勘定本說明（1832）

此前曾預告本版要增加若干“新”章節(jié)，“新”字說法有誤，應當說“未曾面世”。因為新者，一般理解為“新寫的”，而本版增加的幾章并非“新寫的”。這幾章和本書其余部分是同時寫就的，始于同一時期，源于同一思想，始終是《巴黎圣母院》手稿的組成部分。況且，作者也難以理解，這樣一件作品既已完成，怎么還能另加追寫鋪陳呢。這是不能隨心所欲的。筆者認為，從某種意義來講，一部小說的所有章節(jié)，必然是同時產生的；一部戲劇的所有場次，也必然是同時產生的。所謂戲劇或小說，是一個整體，是一個神秘的小天地，由多少部分構成，絕不要以為能武斷規(guī)定。這種性質的作品，動筆就應當一氣呵成，即成定型，再要實行嫁接焊接之術，則勢必貌離神異。事情一旦告成，就不要改變初衷，不要再補綴修飾了。書一旦出版，作品的性別是否陽剛，立時便能確認并宣布出來。同樣，猶如嬰兒面世，一旦發(fā)出呱呱之聲，嬰兒就算出生了，就算入世了，生成什么模樣，父母再也無能為力，從此屬于空氣和陽光，生死由他吧。您的作品未獲成功嗎？只能認了。不要再給敗筆之作增添章節(jié)。您的作品不完整嗎？本來孕育時就應當使其完整。您的這棵樹長節(jié)彎曲嗎？您是不可能把它扳直的。您的小說病勢危殆，活不成了嗎？您不能起死回生，重新賦予它生命的氣息。您的劇作生來就瘸嗎？請相信我，不要給它安裝一條木制的假腿。

因此，筆者特別關照讀者，這里增補的三章，并不是為這次再版特意寫作的?！栋屠枋ツ冈骸非皫装鏇]有收入，原因很簡單，當初本書付梓的時候，不巧裝有這三章書稿的材料袋遺失了。要么重寫，要么舍棄。筆者當時考慮，這三章中只有兩章篇幅較長，內容主要涉及藝術和歷史，縱然缺略，也無關宏旨，絕不會影響小說的故事情節(jié)，讀者也不會有所覺察，唯獨作者知道這一空缺的秘密。于是，作者決定照樣付印。還有一層，不妨供認不諱，作者未免懶惰，面對補寫遺失的三章這一任務，他望而卻步，認為還不如另寫一部小說痛快呢。

如今，這三章又物歸原主，他就不失時機，讓它們復歸原位了。

現在才是作品的全貌，正是作者夢想的樣子，創(chuàng)作的樣子，好還是壞，長久還是短命，反正這是作者的初衷，原樣奉獻。

自不待言，有些人認為，失而復得的幾章沒有多大價值，他們自視甚高，卻在《巴黎圣母院》中僅僅追求戲劇性，僅僅追求故事情節(jié)。然而，也許另外一些讀者認為，探究本書中蘊藏的美學哲學思想，不是徒勞無益的，他們在閱讀《巴黎圣母院》的過程中，饒有興趣地透過小說，探尋小說之外的東西，還饒有興趣地——恕我們使用多少有點兒狂妄的字眼——通過詩人原本原樣的創(chuàng)作，領悟歷史學家的體系、藝術家的宗旨。

這一版補足了遺缺的幾章，主要還是考慮這后一類讀者，一部《巴黎圣母院》，假如值得，也就補充完整了。

作者在補充部分的一章中，表述并闡明當前建筑已衰微敗落，這種至高無上的藝術，幾乎不可避免地走向死亡；而且不幸的是，這種看法是經過深思熟慮的，在他頭腦里已然根深蒂固。不過，他也感到有必要在此申明：他強烈渴望有朝一日，未來判明他持論偏頗。他深知各種形式的藝術，可以把希望完全寄托在后代人身上：我們在工作室里，不是聽見還處于幼芽狀態(tài)的天才勃然萌發(fā)嗎？種子已然撒進犁溝，將來必定豐收。作者只是擔心——其原因可以在第二卷中看到，建筑藝術這片古老的土地，千百年來曾是藝術的最佳土壤，如今恐怕元氣耗盡，精液衰竭了。

所幸今天的藝術青年朝氣蓬勃，精力旺盛，可以說前途無量，盡管在當今的建筑學校中，教員都非?？杀?，但是他們不知不覺中，甚至完全南轅北轍，居然培養(yǎng)出優(yōu)秀的學生；同賀拉斯所說的那個陶工正相反，心里想著做雙耳尖底甕，偏偏做出罐子來。輪盤轉，罐子現。

然而，不管建筑藝術的前途如何，不管我們的青年建筑師將來如何解決建筑藝術問題，我們在企盼新建筑物出現的同時，無論如何也要好好保護古建筑物。如果有可能，還要激發(fā)全民族熱愛民族的建筑。作者在此聲明，這正是本書的一個宗旨，這正是他生活的一個主要目標。

《巴黎圣母院》也許為中世紀藝術開辟了真正的前景，而對中世紀這一輝煌藝術，至今有些人還不甚了了，更糟糕的是還有人不屑一顧。作者甘當此任，但是他認為這一任務遠遠沒有完成。他已有多次機會維護我們的古老藝術，高聲揭發(fā)種種褻瀆、毀壞和玷污的行為。今后他還要樂此不疲。他責無旁貸，要反復強調這個問題。他一定要反復強調。學院派那些主張打倒偶像的人，越是瘋狂地攻擊中世紀建筑藝術，他越要堅持不懈地起來捍衛(wèi)。因為，中世紀的建筑藝術落入什么人手中，今天無知的工人又是如何抹灰刷漿，胡亂作踐這一偉大藝術的遺跡，著實令人痛心！眼睜睜看著他們胡來，站在一旁僅僅噓幾聲，這真是我們有識之士的莫大恥辱！這里講的情況，何止發(fā)生在外省，還天天發(fā)生在我們家門口，我們窗戶下面；天天發(fā)生在巴黎，發(fā)生在這個大都市，這座文化名城，這個出版、言論、思想自由之邦。在要結束這篇《說明》的時候，我們不禁要舉出幾例，來說明他們就在我們眼皮底下，就在巴黎藝術公眾的眼皮底下，全然不顧譴責，每天都策劃、討論、開始并繼續(xù)破壞文化的行徑，而且還心安理得，盡量干得漂亮，簡直膽大包天，令批評家們瞠目結舌。大主教府最近拆除了，這座邸宅并不美觀，倒還不算作孽，可是一股腦兒也把主教府拆毀，殊不知這是14世紀遺留下來的珍貴古跡，熱衷于拆毀的建筑師根本不懂得加以識別。他們良莠不分，一并鏟除?，F在又有人議論要拆毀精美的萬森小教堂，拆下的石料用來建造什么連道邁尼都不曾需要的堡壘。一方面不惜工本，加緊修復波旁宮那個破玩意兒；另一方面卻任憑秋天的狂風肆虐，掃蕩圣小教堂美輪美奐的彩繪玻璃窗。屠宰場圣雅各教堂的鐘樓四周，前幾天又搭起了腳手架，說不準哪天早晨，就要揮舞鎬頭了。事有湊巧，一名泥瓦匠在司法宮那兩座威嚴的鐘樓之間蓋了一間小白屋。另一名泥瓦匠又去閹割草場圣日耳曼，那可是有三座鐘樓的封建時代修道院。毫無疑問，還會有一名泥瓦匠，要夷平圣日耳曼-歐塞魯瓦王家教堂。所有那些泥瓦匠都自稱是建筑師，由省政府或國庫來支付報酬，他們還穿上綠色禮服，而所干的事，無非是以冒牌的風格損害真正的風格。多么可悲的景象！就在我們寫這篇《說明》的時候，他們當中的一個人正掌握杜伊勒里宮；另一個人對著菲利貝·德洛姆劈面砍了一刀，這位先生也不知人間有羞恥事，硬讓他那低矮蠢笨的建筑，橫臥在文藝復興建筑物這面最挺秀的門臉兒之前，這在我們這個時代，當然不能說是一件無足掛齒的丑聞！

1832年10月20日于巴黎

1. 出版時調整，詳見第三卷第一章。
2. 原文為拉丁文。語出賀拉斯的《詩藝》，意為教師本領平平，只能教學生做瓦罐，而學生更高明，做出雙耳尖底甕。
3. 彼埃爾·道邁尼（1776—1832）：法國將軍，1814年曾率軍固守萬森堡，抵抗反法聯軍。
4. 草場圣日耳曼修道院建于990年至1014年，是巴黎最古老的鐘樓之一，但三座鐘樓僅剩一座，故“閹割”云云。
5. 綠色禮服和綠色大禮服，是法蘭西學士院院士的服裝。
6. 菲利貝·德洛姆（1510或1515—1570）：法國建筑師和建筑理論家。他應卡特琳·德·美狄奇王后之命，于1564年開始主持在瓦場舊址建造杜伊勒里宮，拿出規(guī)模宏大的設計圖，體現意大利文藝復興風格和法蘭西精神，但他僅完成主體結構。他死后，別人增添的建筑違背這種風格。杜伊勒里宮于1882年拆毀。