蓋棺論定與身后是非

有一位老專家，評(píng)論一本書的著者——一位外國(guó)人，說(shuō)他“并沒(méi)有成為真正的馬克思主義者，以致在本書結(jié)束時(shí)，暴露出袒護(hù)托洛茨基、貶低蘇聯(lián)斯大林的社會(huì)主義革命的傾向”。

另一位老專家，評(píng)論這一評(píng)論，說(shuō)“這篇……作于1986年7月11日，原來(lái)高先生（按即那位評(píng)論外國(guó)人的中國(guó)人）還認(rèn)為被‘貶低’的人（按指斯大林）還是‘真正的馬克思主義者’”。

斯大林“蓋棺”到今天已經(jīng)30多年，從1961年從水晶棺中遷出，“入土為安”，也已經(jīng)近30年，但似乎還沒(méi)有“論定”，這在說(shuō)慣了“蓋棺論定”的我們看來(lái)，不免有點(diǎn)反常。

其實(shí)，又有什么奇怪，那個(gè)“惡言死，群臣莫敢言死事”的秦始皇，七月崩于外，九月葬于驪山，算到今天，差一年就整整2200年了，然而不是也還沒(méi)有論定嗎？

不管對(duì)他怎樣論定，反正秦始皇陵遲早要開(kāi)掘，不是為了鞭尸，而是發(fā)啟墓葬。上海一家報(bào)紙解釋，限于技術(shù)條件，近期內(nèi)將暫不開(kāi)掘，怕的是貿(mào)然動(dòng)手，不能把地下宮殿和多項(xiàng)文物完好地出土和保存，關(guān)心所在并不是秦始皇那副皮囊骨骼。

開(kāi)掘其陵墓，需要這種唯物主義的態(tài)度。論定其生平，同樣需要這種唯物主義態(tài)度。開(kāi)掘，不急在一朝一夕，因?yàn)槟莻€(gè)距地面16米以下的，500米×500米的正方形的墓壙，定點(diǎn)在那里是跑不了的。秦始皇的一生，事實(shí)俱在，同樣無(wú)所逃于后人的臧否，兩千年而無(wú)定評(píng)，也表明其影響?yīng)q存，后人正可以從他所作所為的近期和遠(yuǎn)期效果綜合考察，各自作出自己的判斷。各自作出判斷而已，又何必定于一個(gè)結(jié)論？

斯大林的是否“真正的馬克思主義者”，所以成為問(wèn)題，乃是糾纏于“蘇聯(lián)斯大林的社會(huì)主義革命”（姑從那位老專家高先生的提法）是否屬于馬克思主義的問(wèn)題。如果把斯大林模式的創(chuàng)建者徑直稱為斯大林主義者，那就無(wú)可爭(zhēng)辯了。

“仁義不施”的秦始皇如果侈談仁義，那論者自會(huì)莫衷一是，但秦始皇作為秦始皇主義者，果然名實(shí)相副，不折不扣；只有在材料證明秦始皇實(shí)行的并非秦始皇主義的時(shí)候，才會(huì)再起爭(zhēng)端。

然而為什么現(xiàn)代人如斯大林，古代人如秦始皇，還是不能論定呢？因?yàn)樗麄兪谴笕宋锏木壒省?/p>

巷閭小民張三、李四是不是馬克思主義者，無(wú)關(guān)國(guó)計(jì)民生；張三、李四是不是貫徹始終、言行一致、表里無(wú)訛的張三主義者、李四主義者，也不涉及大局。大人物就不同了。中國(guó)歷來(lái)的所謂大人物，據(jù)說(shuō)有立德、立功、立言幾種類型，其德、其功、其言都影響人民和社會(huì)至巨。因此，從他的言行來(lái)看，有德無(wú)德，為功為過(guò)，在理缺理，就要用人民利益和歷史進(jìn)步的尺度來(lái)衡量，言人人殊、各執(zhí)一詞的情況自然難免，議論紛紛，蓋棺也就無(wú)法論定了。

不過(guò)，看穿了時(shí)，真正關(guān)心論定問(wèn)題的，一是認(rèn)真執(zhí)著得近迂的某些歷史家，一是認(rèn)真執(zhí)著得近迂的家屬，不同之處，前者務(wù)虛，后者或多務(wù)實(shí)而已。至于被論定的本人，究竟認(rèn)真執(zhí)著還是曠達(dá)瀟灑，無(wú)從取證，只能從生前的態(tài)度略加推測(cè)。即使曠達(dá)瀟灑，也自各各不同。近讀汪曾祺新編京劇《大劈棺》，莊子休鼓盆成大道，執(zhí)著了那么一下子，終于什么都不在乎了，因?yàn)樗蓝鴱?fù)活，我們才知道他的確無(wú)慮于身后種種了。另有一種，是哪管我死后洪水滔天，固然不足與言“腐儒”們的名節(jié)論，難道能與莊某人的《齊物論》同日而語(yǔ)嗎？

9月29日