《文心雕龍》的成書(shū)和劉勰的知識(shí)積累——讀《文心雕龍》續(xù)記

讀《文心雕龍》（下稱“《文心》”），常為一個(gè)問(wèn)題所困擾。在我國(guó)古代的文學(xué)理論批評(píng)史上，何以在齊、梁之際能夠出現(xiàn)一部理論體系如此完整嚴(yán)密的巨著。這樣一部巨著，何以能在深度與廣度上達(dá)到這樣高的水平。這樣一部理論思維能力極強(qiáng)的巨著，何以能用限制極大的駢體寫(xiě)得這樣的華美而又涵蘊(yùn)深厚。就是說(shuō)，我們常常力圖說(shuō)明這樣一部書(shū)“是什么”，而我感到困擾的，是“為什么”。為什么會(huì)有這樣一部書(shū)，為什么在它之后，很難再找到像它這樣宏大嚴(yán)密的理論著作？我想，窺測(cè)劉勰創(chuàng)建他的龐大的理論體系靠的是什么，他之所以能創(chuàng)建這樣一個(gè)理論體系具備一些什么樣的條件，探討這個(gè)問(wèn)題或者能對(duì)當(dāng)前的文學(xué)理論建設(shè)有某種借鑒的意義。

一

我們涉及的這個(gè)問(wèn)題，關(guān)系到劉勰的素養(yǎng)。他創(chuàng)建如此精深的理論，首先面臨的是一個(gè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。我們現(xiàn)在很難具體了解他受過(guò)什么樣的教育，他都看過(guò)一些什么書(shū)，他在那些書(shū)中受到什么樣的影響。但是，我們能夠從《文心》中看到他所引用的書(shū)，并且從他引用的角度窺測(cè)他對(duì)那些書(shū)的理解，窺測(cè)那些書(shū)在他的理論構(gòu)成中所起的作用。

《文心》引及作者322人。其中一些作者，在書(shū)中被反復(fù)提到。據(jù)我的統(tǒng)計(jì)，其中提到26次的1人：揚(yáng)雄；提到25次的1人：曹植；提到24次的1人：司馬相如；提到22次的1人：陸機(jī)；提到18次的2人：班固、張衡；提到14次的1人：潘岳；提到13次的1人：賈誼；提到12次的2人：宋玉、王粲；提到11次的2人：曹丕、枚乘；提到10次的2人：屈原、蔡邕；提到9次的5人：司馬遷、桓譚、崔瑗、張華、劉楨；提到8次的2人：左思、崔骃；提到7次的8人：孔子、東方朔、馬融、杜篤、孔融、傅毅、陳琳、陸云；提到6次的3人：王褒、曹操、應(yīng)玚；提到5次的11人：荀子、陸賈、班彪、鄒陽(yáng)、崔寔、阮瑀、禰衡、嵇康、潘勖、張載、溫嶠。5次以下的人數(shù)最多，其中只提到一次的有233人。提到的次數(shù)多少雖不能說(shuō)明被提到的作者對(duì)劉勰影響的大小，也不能絕對(duì)地說(shuō)劉勰對(duì)他們?cè)u(píng)價(jià)的高低；但似乎可以說(shuō)明，那些被反復(fù)提到的作者，有可能是他最為熟識(shí)的作者，或者是作品涵蓋面廣，適于在不同的篇目中作為例證加以引用的作者。從這個(gè)名單中，我們也可以看到，提到次數(shù)多的作者，大體上是各種文體中的重要人物。其中有兩個(gè)例外需要說(shuō)明，一是屈原，只提到十次，按屈原在文學(xué)史上的地位和劉勰對(duì)他的推崇看，他被提到的次數(shù)無(wú)疑應(yīng)在揚(yáng)雄與宋玉之上。之所以只提到十次，是因?yàn)閯③囊褜Ｕ略O(shè)立《辨騷》，集中論述了屈原創(chuàng)作的地位與價(jià)值，在其他篇中也就不再反復(fù)出現(xiàn)。另一位是孔子，之所以只提及七次，也因?yàn)橐呀?jīng)有《征圣》《宗經(jīng)》兩篇，集中論述了圣人的思想。而且，此一種之思想，在全書(shū)的論述過(guò)程中每每出現(xiàn)。在書(shū)中，他對(duì)于孔子的評(píng)價(jià)是至高無(wú)上的，提及次數(shù)的多少無(wú)礙于他對(duì)孔子的評(píng)價(jià)。

從他所提及的作者，以及對(duì)于他們的評(píng)論，我們可以看出他兼容并包的治學(xué)傾向。他提到儒家的孔子、孟子、子貢、子夏、子思、荀子、孔悝、陸賈、賈誼、揚(yáng)雄、董仲舒、孔安國(guó)、鄭玄，當(dāng)然也提及儒家所推尊的堯、舜、文王、周公；他提及道家的老子、莊子、列子、文子、公孫龍子、劉安；提到玄學(xué)家何晏、王弼、郭象、向秀、夏侯湛；提到法家商鞅、韓非；提到墨子、管子；提到史家司馬遷、班固、劉向、劉歆、孫盛、干寶，等等；甚至還提及兵家的孫武。各個(gè)學(xué)科，各個(gè)學(xué)派，他都接觸到了?？梢哉f(shuō)，對(duì)于他之前的思想文化遺產(chǎn)，他有著廣泛的了解。

《文心》一書(shū)，引及作品436部、篇，引用原文223處。從他所提及的作者與所引的專書(shū)、單篇與文句，我們能夠窺測(cè)到他所接受的文化遺產(chǎn)的廣泛影響，可以大致了解他的知識(shí)積累狀況。

從他的引書(shū)中，我們知道他看過(guò)的經(jīng)書(shū)有《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《易》《春秋》。在書(shū)中，他引用最多的是《詩(shī)》《易》《書(shū)》，對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)史和禮制的熟識(shí)程度，對(duì)于他這樣一位當(dāng)時(shí)只有三十馀歲、在寺廟校經(jīng)的青年人來(lái)說(shuō)，確實(shí)令人感到驚訝，驚訝于他的敏銳與廣博。他看過(guò)的史書(shū)有《左氏傳》、《公羊傳》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《國(guó)語(yǔ)》、《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、袁山松《后漢書(shū)》、張瑩《后漢南紀(jì)》、薛瑩《后漢記》、謝承《后漢書(shū)》、司馬彪《續(xù)漢書(shū)》、華嶠《后漢書(shū)》、孫盛《魏氏春秋》、魚(yú)豢《魏略》、虞溥《江表傳》、張勃《吳錄》、陳壽《三國(guó)志》、陸機(jī)《晉三祖紀(jì)》、王紹《晉紀(jì)》、干寶《晉紀(jì)》、孫盛《晉陽(yáng)秋》、鄧粲《晉紀(jì)》，共二十三種?？梢哉f(shuō)，在他的時(shí)代，大部分的史書(shū)，他都讀了。可以證明他都讀了的理由，是他對(duì)每一部史書(shū)，都或評(píng)論，或引用。而且這些評(píng)論、引用，均非泛泛閱讀所能做到。例如，他論孫盛《晉陽(yáng)秋》，稱其“以約舉為能”。孫盛《晉陽(yáng)秋》已佚，清人湯球有輯本。我們從輯本看，孫盛記事，確極簡(jiǎn)略。如其記景元三年殺嵇康事，稱：“嵇康性不偶俗，而尚奇任俠?！?sup>對(duì)嵇康性格此一極簡(jiǎn)潔而又確切的概括，為后來(lái)諸多史家所沿用，說(shuō)《晉陽(yáng)秋》的特點(diǎn)是“約舉”，確為不易之論。他論干寶《晉紀(jì)》，稱：“以審正得序?！痹凇恫怕浴菲兴终f(shuō)：“孫盛、干寶，文勝為史，準(zhǔn)的所擬，志乎典訓(xùn)?！薄皩徴笔桥袛嗾_，“志乎典訓(xùn)”是以經(jīng)典為準(zhǔn)的。對(duì)于干寶《晉紀(jì)》的這一評(píng)價(jià)，亦非泛泛之論，必是認(rèn)真閱讀且也深思后之所得。干寶《晉紀(jì)》已佚，但湯球輯本中保存的史論，仍可見(jiàn)其大致面貌。在這篇史論里，他直言晉之興，非由積仁義而得之，乃由武力之爭(zhēng)奪，故其得之速而其敗亦速。干寶修史，尊崇《春秋左傳》的傳統(tǒng)，重“正名”。儒家本有為尊者諱的思想，干寶敢于直面晉之建立者的不義之舉，隨之論及其朝政之一系列亂象，以明其必亡之因。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》說(shuō)：“干寶論晉之創(chuàng)業(yè)之本，固異于先代，后之作史者，不能為此言也，可謂直矣?！?sup>從這篇史論里，我們也可以了解干寶之修史，確如劉勰所說(shuō)，是“審正”。自整體的修史思想言，干寶以經(jīng)典為依歸，是“志乎典訓(xùn)”的。唐人李華，也看到這一點(diǎn)，他說(shuō)：“干寶著論，近王化根源。”“近王化根源”，亦“志乎典訓(xùn)”意。既志乎典訓(xùn)，又審正得序，劉勰對(duì)干寶《晉紀(jì)》之此一論斷，分寸把握得十分準(zhǔn)確。從孫盛、干寶兩例，我們可以看到彥和史書(shū)閱讀的深入、認(rèn)真程度。他閱讀史書(shū)的深入，我們還可以從他對(duì)于《史記》《漢書(shū)》和《后漢書(shū)》的引用中看出來(lái)。對(duì)這三部書(shū)的引用，其熟識(shí)的程度，我們從下列幾點(diǎn)可以看出來(lái)。一是對(duì)于歷史的發(fā)展了如指掌?！段男摹啡珪?shū)引《史記》二十六篇：《夏本紀(jì)》《秦始皇本紀(jì)》《高祖本紀(jì)》《呂太后本紀(jì)》《樂(lè)書(shū)》《封禪書(shū)》《齊太公世家》《趙世家》《田敬仲完世家》《孔子世家》《老子韓非列傳》《商君列傳》《蘇秦列傳》《仲尼弟子列傳》《孟子荀卿列傳》《平原君虞卿列傳》《屈原賈生列傳》《刺客列傳》《李斯列傳》《淮陰侯列傳》《酈生陸賈列傳》《匈奴列傳》《平津侯主父列傳》《司馬相如列傳》《滑稽列傳》《太史公自序》。引《漢書(shū)》四十六篇：《文帝紀(jì)》《武帝紀(jì)》《宣帝紀(jì)》《律歷志》《禮樂(lè)志》《食貨志》《郊祀志》《五行志》《藝文志》《劉向傳》《王陵傳》《淮南王傳》《石奮傳》《晁錯(cuò)傳》《鄒陽(yáng)傳》《枚乘傳》《枚皋傳》《路溫舒?zhèn)鳌贰俄n安國(guó)傳》《李廣傳》《董仲舒?zhèn)鳌贰端抉R相如傳》《公孫弘傳》《兒寬傳》《杜欽傳》《嚴(yán)助傳》《朱買臣傳》《吾丘壽王傳》《賈捐之傳》《王褒傳》《東方朔傳》《韋賢傳》《趙充國(guó)傳》《王吉傳》《韋玄成列傳》《張敞傳》《眭兩夏侯京翼李傳》贊、《東平思王傳》《匡衡傳》《孔光傳》《揚(yáng)雄傳》《陳遵傳》《外戚傳高祖呂皇后傳》《外戚傳孝武李夫人傳》《元后傳》《王莽傳》。引《后漢書(shū)》四十四篇：《光武帝紀(jì)》《章帝紀(jì)》《隗囂列傳》《竇融列傳附竇憲傳》《魯恭列傳附魯丕傳》《馬援列傳》《宋弘列傳》《馮勤列傳》《桓譚列傳》《馮衍列傳》《張純列傳》《曹褒列傳》《賈逵列傳》《班彪列傳》《班固列傳》《沛獻(xiàn)王輔傳》《張敏列傳》《胡廣列傳》《周榮列傳》《郭躬列傳》《王充列傳》《崔骃列傳》《崔瑗列傳》《鐘暠列傳附鐘岱傳》《臧洪列傳》《張衡列傳》《馬融列傳》《蔡邕列傳》《左雄列傳》《荀淑列傳附荀悅傳》《陳蕃列傳》《孔融列傳》《宦者列傳蔡倫傳》《儒林列傳尹敏傳》《文苑列傳杜篤傳》《文苑列傳李尤傳》《文苑列傳蘇順傳》《文苑列傳傅毅傳》《文苑列傳王逸傳》《文苑列傳禰衡傳》《方術(shù)列傳王真?zhèn)鳌贰读信畟靼嗾褌鳌贰抖Y儀志》《祭祀志》。劉勰對(duì)三書(shū)上述紀(jì)、志、傳的引用，分布于《文心雕龍》五十篇之中的三十三篇。這三十三篇，既涉理論樞紐部分，亦涉文體論、創(chuàng)作論與批評(píng)論。不同的部分有不同的要求，他都能引得恰到好處，例如，對(duì)文體論，他遵循“原始以表末”的原則，追溯各種文體的發(fā)展史，需要列舉不同發(fā)展階段的代表性作家作品，他一般按照歷史順序引用。他知道哪些代表人物在什么情況下寫(xiě)出了哪些作品，仿佛信手拈來(lái)，毫不費(fèi)力。在創(chuàng)作論中，論述的是理論問(wèn)題，他也能從史書(shū)中找到恰當(dāng)?shù)膶?shí)例，加以闡發(fā)。例如，《神思》篇論為文之馳神運(yùn)思，為了說(shuō)明創(chuàng)作時(shí)之馳神運(yùn)思，其條件之一是受制于稟賦之才氣大小，才氣不同而成篇有快慢，他列舉了幾個(gè)代表性人物的創(chuàng)作實(shí)際：“相如含筆而腐毫，揚(yáng)雄輟翰而驚夢(mèng)，桓譚疾感于苦思，王充氣竭于沉慮，張衡研《京》以十年，左思練《都》以一紀(jì)：雖有巨文，亦思之緩也?；茨辖K朝而賦《騷》，枚皋應(yīng)詔而成賦，子建援牘如口誦，仲宣舉筆似宿構(gòu)，阮瑀據(jù)鞍而制書(shū)，禰衡當(dāng)食而草奏，雖有短篇，亦思之速也?！贝耸校辛齺?lái)自《漢書(shū)》《后漢書(shū)》，非熟讀此兩書(shū)，不可能在考慮文思遲速之理論問(wèn)題時(shí)知道在什么地方有貼切之例子。二是這三十三篇的引用，有的是直引其事，有的則是曲折引用，從其一言半語(yǔ)，再證以他書(shū)。不熟讀此三書(shū)，不可能做到列舉時(shí)出神入化。他對(duì)于其他史書(shū)的引用，亦有類似之情形。從上述的簡(jiǎn)略說(shuō)明中，我們就可以知道，劉勰有著極為豐富的歷史知識(shí)的積累。此一種之知識(shí)積累，不僅使他對(duì)文學(xué)發(fā)展過(guò)程之歷史環(huán)境有了深切之感知，在論述文學(xué)理論問(wèn)題時(shí)緊扣歷史真實(shí)之情景，不作無(wú)根之空談，凡有所論，都給人以歷史之實(shí)感，而且，也使他在論述文學(xué)理論問(wèn)題時(shí)，能夠更好地把握文學(xué)發(fā)展過(guò)程的特點(diǎn)。近二十年來(lái)學(xué)術(shù)界論及我國(guó)古代文學(xué)理論之民族特點(diǎn)時(shí)，常引劉勰的理論為例，來(lái)說(shuō)明我國(guó)古代文學(xué)理論之民族特點(diǎn)。這也說(shuō)明，劉勰深厚的歷史知識(shí)積累在理解、把握和表述文學(xué)的民族特色時(shí)的意義所在。

劉勰大量閱讀史書(shū)，從中了解歷史的發(fā)展過(guò)程，并從中接受思想的熏陶之外，他更多的是大量閱讀子書(shū)。他以一種兼容的態(tài)度，接受思想遺產(chǎn)。在《文心雕龍》中，我們看到他讀了《管子》《墨子》《鬻子》《老子》《文子》《孫子兵法》《孟子》《韓非子》《莊子》《荀子》《晏子》《尸子》《尉繚子》《列子》《鬼谷子》《鹖冠子》《鄒子》《青史子》《呂氏春秋》《新語(yǔ)》《新書(shū)》《說(shuō)苑》《法言》《潛夫論》《政論》《昌言》《申鑒》《淮南子》《典論》等近三十種，還不包括單篇的論文，如他論及的魏晉時(shí)期不少玄學(xué)家的著作。在這近三十種的子書(shū)中，包括儒家、道家、墨家、法家、兵家、小說(shuō)家、雜家?？梢哉f(shuō)，在他之前的主要子書(shū)，他都讀了。對(duì)于他之前的思想發(fā)展史，他是下了一番功夫的。我們可以舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在創(chuàng)作論中他引用《莊子》十五次，涉及《逍遙游》《齊物論》《養(yǎng)生主》《德充符》《駢拇》《天道》《秋水》《知北游》《徐無(wú)鬼》《外物》《天下》諸篇。有的是引用其術(shù)語(yǔ)，有的是直接用其文句，有的雖引其文句而改變其用法，有的則是引其思想而以己之言語(yǔ)表達(dá)。在《文心》中大量引莊子，說(shuō)明劉勰對(duì)莊子的熟悉程度，而他在《文心》中所表述的思想，卻并非是莊子思想之照搬，他是經(jīng)過(guò)吸收、融合之后變成自己的思想表達(dá)出來(lái)的。中有莊子的影子，而又非莊子之思想。老子、列子、孟子、荀子、淮南子等的影響在《文心》中同樣存在著，也同樣是被吸收、融合了，變成了劉勰的思想，而非任何一家。佛教和道教，同樣對(duì)《文心》產(chǎn)生影響，而表現(xiàn)得更加深藏，更加隱蔽。你分明知道它們的存在，但直接的確證，卻不易說(shuō)出，說(shuō)出來(lái)只能是類比、影附，影影綽綽。劉勰對(duì)于諸子思想之此種接受形態(tài)，說(shuō)明了什么呢？說(shuō)明了他對(duì)于諸子思想之了解，已經(jīng)達(dá)到融會(huì)貫通的程度。他不是一般的閱讀，而是閱讀中有深入之思索。從諸子對(duì)《文心》的影響中，我們看到劉勰對(duì)于他之前的思想史有著深入的理解。他積累了思想史的豐富的知識(shí)，而且在思想史知識(shí)的積累過(guò)程中形成了自己的思想，形成了自己的思想方法，為他撰寫(xiě)《文心》做了厚實(shí)的思想理論準(zhǔn)備。

為撰寫(xiě)《文心》最為重要的知識(shí)準(zhǔn)備是對(duì)于文學(xué)史的全面而深入地掌握。無(wú)論是作家作品，還是各個(gè)時(shí)段文學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)，或者是已有文學(xué)批評(píng)的得失，他都了如指掌。我們看他論及文體八十一種：騷、詩(shī)、樂(lè)府、賦、頌、贊、祝、盟、銘、箴、誄、碑、哀、吊十四種為有韻之文；史傳、諸子、論、說(shuō)、詔、策（詔策又包括七種細(xì)目）、檄、移、封禪、章、表、啟、議、對(duì)、書(shū)、箋記（箋記包括二十五種細(xì)目）四十九種為無(wú)韻之筆；雜文十九種中典、誥、誓、問(wèn)、覽、略、篇、章為無(wú)韻之筆，其余為有韻之文；諧、隱無(wú)一定之體，可入文，亦可入筆。此八十一種文體每一種產(chǎn)生之原因、用途，最初之體式特點(diǎn)，發(fā)展過(guò)程中之變化，成熟之形態(tài)，他都給了甚為細(xì)致之描述。正是在此一種全面了解的基礎(chǔ)上，他才能對(duì)各種文體之理想形態(tài)作深入之思考，從而提出自己的看法，從“釋名章義”到“敷理舉統(tǒng)”。在他之前，雖有不少論及文體者，如李邕、曹丕、摯虞、李充等人，但沒(méi)有一位像他那樣全面而深入地給了各種文體以系統(tǒng)的闡釋。他不僅對(duì)文體的發(fā)展史有深入之了解，而且對(duì)不同時(shí)段文學(xué)發(fā)展之特點(diǎn)也十分清楚。我們看他對(duì)不同時(shí)段文學(xué)之描述，就會(huì)驚異于他把握之準(zhǔn)確。他把自己對(duì)于歷史發(fā)展的知識(shí)，與文學(xué)發(fā)展之特點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)，高屋建瓴地作出概括。如他論建安文學(xué)，稱其梗概多氣之特點(diǎn)，乃是世積亂離，風(fēng)衰俗怨之社會(huì)風(fēng)氣所致。說(shuō)江左玄風(fēng)之盛行，影響到文學(xué)風(fēng)貌上來(lái)，就形成其時(shí)特有之文學(xué)風(fēng)尚，“是以世極迪邅，而辭意夷泰，詩(shī)必柱下之旨?xì)w，賦乃漆園之義疏”。他的這些見(jiàn)解，為后世論者所普遍接受與贊許，就是因?yàn)樗鼫?zhǔn)確而深刻。之所以能達(dá)到如此之準(zhǔn)確與深刻，就因?yàn)樗麑?duì)于文學(xué)發(fā)展的歷史有著極為豐富的知識(shí)。他對(duì)于作家了解面之廣與深，也是前所未有的。凡所論及，都反映出他了解得細(xì)致深入。僅舉一例，即可說(shuō)明?！恫怕浴菲摷白髡呔攀娜酥湃A。才蘊(yùn)于內(nèi)，華發(fā)于外。此九十四人之才華高低，反映在創(chuàng)作上的風(fēng)貌，劉勰一一加以論斷。如果沒(méi)有對(duì)此九十四人之作品與其人之才性作全面之研究，絕不可能以一兩句評(píng)語(yǔ)而概括一位作者及其作品之特點(diǎn)。如論曹丕兄弟，稱：“魏文之才，洋洋清綺，舊談抑之，謂去植千里。然子建思捷而才俊，詩(shī)麗而表逸；子桓慮詳而力緩，故不競(jìng)于先鳴；而樂(lè)府清越，《典論》辯要；迭用短長(zhǎng)，亦無(wú)懵焉。”此一評(píng)論，包含著幾個(gè)層次：一是認(rèn)為舊談?chuàng)P植抑丕之評(píng)論不公；二是指出不公之理由，稱曹丕并非無(wú)才，他也是才情豐盛而清麗的，只是他思慮周密，所以落筆遲緩。但是他樂(lè)府寫(xiě)得好。在《樂(lè)府》篇中劉勰論及樂(lè)府時(shí)，也說(shuō)“魏之三祖，氣爽才麗”，他舉出的例詩(shī)，是“‘北上’眾引，‘秋風(fēng)’列篇”?！扒镲L(fēng)”指的就是曹丕的《燕歌行》。在《詔策》篇中他又稱贊曹丕的詔書(shū)寫(xiě)得好：“魏文帝下詔，辭義多偉。”顯然他認(rèn)為曹丕有其所長(zhǎng)。丕與植之差別，只在于才之表現(xiàn)的不同形式而已。從他的評(píng)價(jià)中，我們可以知道他是經(jīng)過(guò)認(rèn)真的比較之后才下結(jié)論。他評(píng)論作家作品，常常使用比較的方法，如“嵇志清俊，阮旨遙深”；“嵇康師心以遣論，阮籍使氣以命詩(shī)”；“列御寇之書(shū)，氣偉而采奇；鄒子之說(shuō)，心奢而辭壯”；“《封禪》靡而不典，《劇秦》典而不實(shí)”；等等。要比較，就要占有豐富的文學(xué)史料。從這一點(diǎn)，我們可以看到他撰寫(xiě)《文心》之前文學(xué)史知識(shí)積累的情況。

二

廣泛而又深入的知識(shí)準(zhǔn)備，不僅為劉勰提供了撰寫(xiě)《文心》的素材，而且在知識(shí)準(zhǔn)備的過(guò)程中，逐漸地形成了他的思維習(xí)慣，影響著他的思維方法。論《文心》者多注意到劉勰研究方法之特點(diǎn)，但對(duì)于他究竟持何種之研究方法，則看法并不一致。我們先從《文心》論述之過(guò)程，窺測(cè)其知識(shí)準(zhǔn)備過(guò)程中所受之思想訓(xùn)練，窺測(cè)其思想形成過(guò)程所受之影響，然后判斷他研究方法的特點(diǎn)。

我們從他論《史記》中，可以看到他兼取兩端、不偏一局的思維方法。他論述史書(shū)撰述之難度與責(zé)任重大時(shí)，對(duì)司馬遷有一總的評(píng)價(jià)。他說(shuō)：“遷、固通矣，而歷詆后世。”“通”，可簡(jiǎn)單理解為博通，但亦可理解為彥和在此一段文字之前提及的良史之標(biāo)準(zhǔn)：“若乃尊賢隱諱，固尼父之圣旨，蓋纖瑕不能掩瑾瑜也；奸慝懲戒，實(shí)良史之直筆；農(nóng)夫見(jiàn)莠，其必鋤也：若斯之科，亦萬(wàn)代一準(zhǔn)焉。”這個(gè)萬(wàn)代一準(zhǔn)，既包含著“尼父圣旨”，也包含著“良史之直筆”。這是說(shuō)，既宗經(jīng)，亦具實(shí)錄之精神。“通”，是說(shuō)司馬遷通曉此萬(wàn)代治史之一準(zhǔn)則。司馬遷史學(xué)思想中有尊孔的一面。他在《史記》中特立《孔子世家》，對(duì)孔子備極推崇：“高山仰止，景行行止，雖不能至，然心向往之。”在《孔子世家》中有甚為明確之宗經(jīng)思想。彥和在尊孔尊經(jīng)這一點(diǎn)上不能說(shuō)沒(méi)有《史記》的影響。在《史傳》篇中，他說(shuō)：“是以立義選言，宜依經(jīng)以樹(shù)則；勸戒與奪，必附圣以居宗。”《史記》的宗經(jīng)思想影響著劉勰的史學(xué)觀，但是《史記》的實(shí)錄精神也同樣深刻地影響著劉勰。在《史傳》篇中，他評(píng)論《史記》，稱：“比堯稱典，則位雜中賢；法孔題經(jīng)，則文非賢圣?！薄盃柶鋵?shí)錄無(wú)隱之旨，博雅弘辯之才，愛(ài)奇反經(jīng)之尤，叔皮論之詳矣?！薄拔浑s中賢”，是一種婉轉(zhuǎn)的說(shuō)法，《史記》中不僅列入了正統(tǒng)的帝王世系，亦列入了非帝王統(tǒng)系的項(xiàng)羽于帝王世紀(jì)中，還列入了陳涉于世家中，這已經(jīng)打破了正統(tǒng)論，深刻地表現(xiàn)了面對(duì)歷史事實(shí)時(shí)的求實(shí)的思想。司馬遷的實(shí)錄精神，還表現(xiàn)在對(duì)歷史發(fā)展的認(rèn)識(shí)上，例如，他論秦始皇，一方面說(shuō)秦取天下以暴，另一方面又對(duì)秦始皇的成就給了極高的評(píng)價(jià)。在《秦始皇本紀(jì)》中引賈誼的話說(shuō)：“秦并海內(nèi)，兼諸侯，南面稱帝，以養(yǎng)四海，天下之士斐然鄉(xiāng)風(fēng)，若是者何也？曰：近古之無(wú)王者久矣。周室卑微，五霸既歿，令不行于天下，是以諸侯力政，強(qiáng)侵弱，眾暴寡，兵革不休，士民罷敝。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虛心而仰上。當(dāng)此之時(shí)，守威定功，安危之本在于此矣?！?sup>司馬遷指出秦雖行暴政，但在諸侯爭(zhēng)奪、侵陵殘民的大戰(zhàn)亂之后，實(shí)行法治，雖苛刻卻有其合理的一面。這就是求實(shí)。劉勰肯定了他的實(shí)錄無(wú)隱之旨。實(shí)錄無(wú)隱，就難免在面對(duì)歷史事實(shí)時(shí)背離宗經(jīng)的軌跡，去肯定那些并非正統(tǒng)的人與事，而被視為反經(jīng)愛(ài)奇。劉勰引用班彪論司馬遷的話評(píng)司馬遷，看似同意班彪的觀點(diǎn)，否定司馬遷的愛(ài)奇反經(jīng)，而事實(shí)上，他卻是無(wú)形中接受了司馬遷的實(shí)錄無(wú)隱之旨。此一種既此亦彼之思想方法，已經(jīng)無(wú)形影響了他。此種兼取兩端，不偏于一局的思想，是一種更全面認(rèn)識(shí)事物的思想方法。實(shí)質(zhì)上是既有兩端，又非兩端的折其中的思想。此一種之思想，我們?cè)凇段男摹分刑幪幙梢钥吹?。王運(yùn)熙先生從大的方面，舉出了《文心》中折中傾向的兩個(gè)例子，一是彥和論作品，主張寫(xiě)日常生活與諷諫規(guī)箴并重；一是既重文采，又重質(zhì)樸剛健。不偏重一端而是兼取兩者。有的研究者還提到劉勰在對(duì)待法古與新變、奇與正中的折中傾向。我們可以舉出一系列的具體例證，來(lái)說(shuō)明劉勰并重兩端、不偏一局的思想方法。在《章句》篇中，他論及韻文中的換韻問(wèn)題時(shí)，說(shuō)有的換韻太快，則聲韻太過(guò)于急促；百句不換韻，則聲韻又顯得疲沓乏味，“妙才激揚(yáng)，雖觸思利貞，曷若折之中和，庶保無(wú)咎”。既不要換韻太頻繁，又不要長(zhǎng)久不換韻，快與慢都是可以的，只是不要“太”，要“折之中和”。常識(shí)告訴我們，“中和”是一個(gè)空間，并沒(méi)有嚴(yán)格的界線，其間可容得下快與慢，它的限制，只是不偏于一端而已?！侗骝}》篇論《離騷》，他說(shuō)淮南王劉安、王逸、漢宣帝和揚(yáng)雄，都肯定《離騷》，而班固則稱其與經(jīng)傳不合，“四家舉以方經(jīng)，而孟堅(jiān)謂不合《傳》。褒貶任聲，抑揚(yáng)過(guò)實(shí)，可謂鑒而弗精，玩而未核者也”。劉勰認(rèn)為，《離騷》的“典誥之體”、“規(guī)諷之旨”、“比興之義”和“忠怨之辭”，這四點(diǎn)合于經(jīng)典；而“詭異之辭”、“譎怪之談”、“狷狹之志”與“荒淫之意”這四點(diǎn)則異于經(jīng)典。同于經(jīng)典當(dāng)然是可取的，但異于經(jīng)典亦并非不可取，它雖為“《雅》《頌》之博徒”，卻是“詞賦之英杰”。又是兼取兩端。《詮賦》篇對(duì)賦體提出要求，是“麗詞雅義，符采相勝”，“文雖雜而有質(zhì)，色雖糅而有本”。詞要美麗，義要典雅。文采可以繽紛（雜），只是不要丟掉質(zhì)；色調(diào)雖錯(cuò)雜（糅）但不要丟掉主調(diào)（本）。又是兼取兩端而不偏于一局?！斗舛U》篇論封禪文之要旨，在于“使意雖古而不晦于深，文雖今而不墜于淺”。意要古雅，但古雅要不至深?yuàn)W難懂；文辭要使用當(dāng)代之語(yǔ)言，但不入于淺顯。也是兼取兩端而不偏于一局?！墩卤怼菲獙?duì)章這種文體的要求是“使要而非略，明而不淺”。須扼要，但扼要而不至于疏略；須明白，但明白而不流于膚淺?！抖▌?shì)》篇論勢(shì)，說(shuō)深懂文章寫(xiě)作的人，他就能掌握各種不同的“勢(shì)”（情感、義脈的力的流動(dòng)、文辭構(gòu)成之趨向）。但不論運(yùn)用何種之“勢(shì)”，都要做到兼通，“奇正雖反，必兼解以俱通；剛?cè)犭m殊，必隨時(shí)而適用”。奇、正、剛、柔的不同的“勢(shì)”，都是可以用的，用而得當(dāng)，奇與正，剛與柔，雖處兩端，亦無(wú)不可。

兼取兩端、不偏一局的思想方法，就使得他在面對(duì)思想史時(shí)，采取了一種寬容的態(tài)度。他雖在全書(shū)中明確提出征圣宗經(jīng)的理論的綱，但對(duì)于諸子，并未加以否定。他從不同的角度，一一列舉出諸子著作的優(yōu)點(diǎn)：

研夫孟、荀所述，理懿而辭雅；管、晏屬篇，事核而言練；列御寇之書(shū)，氣偉而采奇；鄒子之說(shuō)，心奢而辭壯；墨翟、隨巢，意顯而語(yǔ)質(zhì)；尸佼、尉繚，術(shù)通而文純；《鹖冠》綿綿，亟發(fā)深言；《鬼谷》眇眇，每環(huán)奧義；情辨以澤，文子擅其能；辭約而精，尹文得其要；慎到析密理之巧，韓非著博喻之富；《呂氏》鑒遠(yuǎn)而體周，《淮南》泛采而文麗；斯則得百氏之華彩，而辭氣之大略也。。

上所列舉，包括儒家、道家、法家、墨家、雜家，他都看到了他們的著作的優(yōu)點(diǎn)所在。這一點(diǎn)很重要，我們從中看到他在知識(shí)的積累過(guò)程中，看到各家之所長(zhǎng)，也就接受各家之所長(zhǎng)，開(kāi)放兼容，擴(kuò)大了視野，也養(yǎng)成了不偏于一局的思想方法。他如何地將諸家之思想融合交匯于心，成為自己之思想，是一個(gè)需要深入研究的問(wèn)題，非本文所能解決。

三

從他的知識(shí)積累過(guò)程中，我們還可以窺測(cè)到他的思想形成的甚為豐富的內(nèi)涵?！缎蛑尽菲幸欢握撌?，向?yàn)檠芯空咚⒁?，亦引發(fā)許多的爭(zhēng)論。這段話是：

及其品列成文，有同乎舊談?wù)?，非雷同也，?shì)自不可異也。有異乎前論者，非茍異也，理自不可同也。同之與異，不削古今，擘肌分理，唯務(wù)折衷。

此一段話意謂己之立論之準(zhǔn)的，不論古今，不顧已有理論之同異，“唯務(wù)折衷”而已。這“唯務(wù)折衷”，就被研究者看作劉勰的研究方法。對(duì)于“折衷（中）”之解讀，則人各不同。有以為此“折衷”乃是儒家之中庸思想在研究方法上的運(yùn)用；有以為此“折衷”乃是斷之以佛家之中道觀；有以為此“折衷”乃是以玄、儒合一之思想為準(zhǔn)的；有以為此“折衷”即斷之以心，而此“心”，以佛為主，兼及儒；有以為此“折衷”所體現(xiàn)之方法，亦儒非儒，亦道非道，亦佛非佛等等。如何理解彥和所指“折衷”本義，可能涉及思想發(fā)展過(guò)程中各種思想之互相融合與吸收，并由是而產(chǎn)生的辭語(yǔ)內(nèi)涵之細(xì)微變化。

“折衷”之本義，折，斷；中，正也；本謂斷之以正，并無(wú)特指何家之思想。如《管子》卷八《小匡》，管仲對(duì)齊桓公說(shuō)：“決獄折中，不殺不辜，不誣無(wú)罪，臣不如賓胥無(wú)，請(qǐng)立為大司理?！?sup>此處之“折中”，是指公正決獄?！罢壑小庇诳鬃?，則自漢代始，論在陸賈《新語(yǔ)》中。又《史記》卷四七《孔子世家》：“自天子王侯，中國(guó)言六藝者折中于夫子，可謂圣矣。”《漢書(shū)》卷三六《劉向傳》，劉向上書(shū)諫用外戚事：“《易》曰：‘君不密，則失臣；臣不密，則失身；幾事不密，則害成?！ū菹律盍羰ニ?，審固機(jī)密，覽往事之戒，以折中取勝?！?sup>引《易》系辭，所折中者當(dāng)亦指孔子之思想。《漢書(shū)》卷七二《貢禹傳》引貢禹進(jìn)言：“孔子，匹夫之人耳，以樂(lè)道正身不解之故，四海之內(nèi)，天下之君，微孔子之言亡以折中?！?sup>這些都是明確提出折中以孔子思想的。王充《論衡·自紀(jì)篇》也提到“折中于圣道”，此“圣道”似亦指孔子之道。但是，“折中”此一辭之含義，在其后之使用過(guò)程中所指并不一致，折之以“中”之“中”，儒者以儒，道者以道，佛者以佛。我們可以舉出若干例證以明之。如《后漢書(shū)》卷一六《寇恂傳附寇榮傳》，寇榮上書(shū)辯冤：“昔文王葬枯骨，公劉敦行葦，世稱其仁。今殘酷容媚之吏，無(wú)折中處平之心，不顧無(wú)辜之害，而興虛誣之誹?！?sup>此“折中”意為公平，而其內(nèi)涵，則指仁之思想。《后漢書(shū)》卷二八《馮衍傳》引衍《顯志賦》，“折中”一辭所是正的則是儒道合一的思想?！稌x書(shū)》卷五一《皇甫謐傳》引謐《釋勸論》，謐假客主答問(wèn)，以申己之志，稱：“棄外親之華，通內(nèi)道之真，去顯顯之明路，入昧昧之埃塵，宛轉(zhuǎn)萬(wàn)情之形表，排托虛寂以寄身，居無(wú)事之宅，交釋利之人。輕若鴻毛，重若泥沉，損之不得，測(cè)之愈深。真吾徒之師表，余迫疾而不能及者也。子議吾失俗而駭眾，吾亦怪子較論而不折中者也?！?sup>這里所斷之于中者，指的是道家思想?！罢壑小敝爸小眱?nèi)涵為佛家思想的，多見(jiàn)于名僧之序言，如釋僧叡《中論序》：“使以龍樹(shù)大士，折之以中道，使惑趣之徒，望玄旨而一變；括之以即化，令玄悟之賓，喪咨詢于朝徹?！?sup>曇影在《中論序》中，就直接用“折中”一辭：“時(shí)有大士，厥號(hào)龍樹(shù)，爰托海宮，逮無(wú)生忍。意在傍宗，載隆遺教，故作論以折中?！?sup>這里所說(shuō)的“折中”，明確是折之以中論的。僧叡《十二門(mén)論序》：“《十二門(mén)論》者，蓋是實(shí)相之折中，道場(chǎng)之要軌也?！?sup>這里所折之“中”，當(dāng)然就是《十二門(mén)論》。釋道安《注經(jīng)及雜經(jīng)志錄序》說(shuō)他之所以注經(jīng)，是因?yàn)樽g經(jīng)非出一人之手，“或善梵而質(zhì)晉，或善晉而未備梵，眾經(jīng)浩然，難以折中”。注是為了正確解釋佛理，“折中”有“正解”意。道安《了本生死經(jīng)序》《鞞婆經(jīng)序》，釋僧叡《大智度論序》中的“折中”，均此意。

從以上引述中，我們知道“折中”一辭，本義為斷之以正，或者說(shuō)，以正為準(zhǔn)。而此“正”之內(nèi)涵，則各家之理解各異。我們前面曾說(shuō)劉勰對(duì)于諸子、史書(shū)具極廣泛之知識(shí)。他當(dāng)然了解諸子與史書(shū)中使用“折中”一辭之不同含義。他助僧祐編《出三藏記集》，上引僧叡、道安們之經(jīng)序，都在《出三藏記集》中，他當(dāng)然也是看過(guò)的，對(duì)于道安們使用“折中”一辭之含義，他當(dāng)然也是了解的?！罢壑小币晦o不同使用之不同所指，是否在他的思想形成過(guò)程中產(chǎn)生過(guò)無(wú)形的影響，確是一個(gè)可以研究的問(wèn)題。

《序志篇》“擘肌分理，唯務(wù)折衷”，是說(shuō)他在彌綸群言時(shí)，必?cái)嘀哉?。這個(gè)“正”何所指，周勛初先生在《劉勰的主要研究方法——“折中”說(shuō)述評(píng)》已有深刻論述，他指出折之以“中”者，就是儒家思想。從《征圣》《宗經(jīng)》中，可以找到大量證據(jù)，說(shuō)明彥和論列是非時(shí)確是依經(jīng)立義，衡量是非時(shí)亦確以經(jīng)為準(zhǔn)繩。勛初先生并進(jìn)一步闡述彥和用此種叩其兩端而取其適中的方法論文之種種事例。張少康先生寫(xiě)有《擘肌分理，唯務(wù)折中——?jiǎng)③恼摗次男牡颀垺档难芯糠椒ā?，后?lái)汪春泓、陶禮天諸位先生都對(duì)彥和“折中”說(shuō)究何所指發(fā)表了看法。最近，勛初先生又進(jìn)一步論述了彥和“折中”說(shuō)所屬之思想體系，指出彥和之“折中”說(shuō)與佛家之中道觀無(wú)關(guān)。我以為周先生的分析抓住了劉勰思想的核心。我是同意的。同時(shí)，我也注意到其他學(xué)者的分析在結(jié)論之外，實(shí)際上接觸到了思想發(fā)展過(guò)程中的復(fù)雜現(xiàn)象。諸種思想在劉勰知識(shí)積累的過(guò)程中不知不覺(jué)地交融形成了他自己的見(jiàn)解。正因?yàn)榇艘环N之交融，才為學(xué)術(shù)界對(duì)《文心》中的許多理論觀點(diǎn)做出不同的解讀提供了可能。這可以舉出大量的例子，如“道”的問(wèn)題，以為劉勰所說(shuō)的“道”是儒家之道，當(dāng)然可以找到大量證明。但是說(shuō)那是道家的“道”，也同樣可以言之有據(jù)。嚴(yán)壽澂先生在《道家、玄學(xué)與〈文心雕龍〉》中，就有充分的論述。他是從整個(gè)理論體系的內(nèi)在聯(lián)系上說(shuō)的。對(duì)各種不同的解讀，也都可以找到弱點(diǎn)，提出反駁。問(wèn)題恐怕就在于思想發(fā)展過(guò)程中復(fù)雜的相互滲透與融合。在劉勰的思想里，此種現(xiàn)象大量地存在著?！罢壑小闭f(shuō)亦如此?！罢壑浴保ㄕ壑耘c折中同義）是斷之以正，這個(gè)“正”，就存在諸種思想互相滲透的可能。劉勰說(shuō)“唯務(wù)折中”，他指的是他“彌綸群言”時(shí)不論是同乎舊談還是異乎前論，判斷的唯一依據(jù)就是是否正確。這個(gè)“正確”，當(dāng)然是他自己認(rèn)為的正確。而他自己認(rèn)為的這個(gè)正確，主要當(dāng)然是宗經(jīng)，但也并沒(méi)有排除其他的思想。這只要看《諸子》篇的論述即可一目了然?！蹲鄦⑵分兴f(shuō)的“折衷”，其實(shí)也能說(shuō)明這一點(diǎn)。他列舉的“多失折衷”的例子中，既批評(píng)墨，也批評(píng)儒。他雖然說(shuō)“若能辟禮門(mén)以懸規(guī)，標(biāo)義路以植矩”，看似以儒家之禮義為準(zhǔn)繩，但他接著又說(shuō)，應(yīng)該“總法家之裁，秉儒家之文”。《奏啟》中的這個(gè)“折衷”，其實(shí)也存在著多種思想融合的痕跡。

上述只是舉出“折衷”一辭在《文心》中的使用，以說(shuō)明劉勰在知識(shí)積累過(guò)程中受到的諸種思想的影響，說(shuō)明他的思想是思想發(fā)展史的產(chǎn)物。任何一家的思想，在發(fā)展過(guò)程中都不可能是純之又純的。多種思想的融合，在《文心》一書(shū)中大量存在，只是我們還沒(méi)有認(rèn)真細(xì)致地清理而已。

四

從《文心》一書(shū)，我們還可以窺測(cè)到劉勰在知識(shí)積累過(guò)程中，培養(yǎng)起來(lái)的敏銳的審美感受，和他對(duì)他所處時(shí)代的文學(xué)發(fā)展現(xiàn)象的深刻理解。

我們?cè)凇段男摹分?，看到大量高度概括性的美的判斷，如“張衡《怨》篇，清典可味”；“故平子得其雅，叔夜含其?rùn)，茂先凝其清，景陽(yáng)振其麗”；“子淵《洞簫》，窮變于聲貌，孟堅(jiān)《兩都》，明絢以雅贍，張衡《二京》，迅拔以宏富，子云《甘泉》，構(gòu)深瑋之風(fēng)，延壽《靈光》，含飛動(dòng)之勢(shì)”；“陳琳之檄豫州，壯有骨鯁；文舉之薦禰衡，氣揚(yáng)采飛”；論揚(yáng)雄，謂其“味深”，論劉向，謂其“趣昭”，論劉楨，謂其“言壯而情駭”，論阮籍，謂其“響逸而調(diào)遠(yuǎn)”，論嵇康，謂其“興高而采烈”，論潘岳，謂其“鋒發(fā)而韻流”，等等。這雅、潤(rùn)、清、麗、雅贍、宏富、深瑋之風(fēng)、飛動(dòng)之勢(shì)、骨鯁、氣揚(yáng)采飛、味深、趣昭、言壯情駭、響逸調(diào)高、興高采烈、鋒發(fā)韻流，都是什么意思，他都沒(méi)有展開(kāi)論述。在《文心》一書(shū)中，此種概括性之評(píng)語(yǔ)為其理論闡述之基本方法。這些辭語(yǔ)或句式，為后來(lái)我國(guó)文學(xué)批評(píng)之所常用。其中有的是劉勰首次使用的，如“骨鯁”。此辭原用以論人，如“骨鯁之臣”。而劉勰首先用以論文，這與他在《風(fēng)骨》篇中首提“風(fēng)骨”范疇有關(guān)。“風(fēng)骨”指稱流動(dòng)的感情的力與強(qiáng)有力的義理之力的結(jié)合，則此處之“骨鯁”，是指陳琳檄文具巨大之義理說(shuō)服力?！皾?rùn)”，本用以形容玉之質(zhì)地、水之浸潤(rùn)，也用以狀人之姿貌之溫潤(rùn)美好。陸機(jī)在《文賦》中曾用來(lái)表達(dá)對(duì)“銘”這種文體寫(xiě)作的要求：“銘博約而溫潤(rùn)?！眲③挠脕?lái)形容嵇康詩(shī)的藝術(shù)風(fēng)貌?！皾?rùn)”是一種讀詩(shī)的感覺(jué)，讀康詩(shī)有一種如玉般的清潤(rùn)之感。彥和在另一處論康詩(shī)，稱“嵇志清峻”。清峻指其高潔品格在詩(shī)中所表現(xiàn)的高潔脫俗之志向。而“潤(rùn)”，則是詩(shī)境所展現(xiàn)的情思韻味。嵇康詩(shī)有一種優(yōu)游容與的境界。此一種之境界，乃是莊子思想之人間化。劉勰將此一種之詩(shī)境，用一“潤(rùn)”字表達(dá)出來(lái)，反映出他詩(shī)歌感受力之敏銳細(xì)膩。其他“清”、“味”、“韻”、“趣”等術(shù)語(yǔ)之生成，亦類此，皆自詩(shī)境之感受而來(lái)。我們還看到，他此一種之感受，往往從比較中生發(fā)，在不同作家作品的比較中呈現(xiàn)。這又可以說(shuō)明，他的敏銳的審美能力，是在大量閱讀作品時(shí)前后左右比較中獲得的，如他自己所說(shuō)“圓照之象，務(wù)先博觀”。以上是要說(shuō)明，劉勰撰寫(xiě)《文心》，除了廣博深厚的知識(shí)積累之外，就是審美能力的培養(yǎng)。很難想象，沒(méi)有敏銳的審美能力，能夠如此精審地評(píng)論作家作品。

從《文心》一書(shū)，我們還看到劉勰對(duì)于他所處時(shí)代的文學(xué)發(fā)展趨向的深入了解。他立《情采篇》，其時(shí)重情之思想潮流正轉(zhuǎn)向抒情娛樂(lè)化，有必要談情與采之關(guān)系問(wèn)題。他立《麗辭篇》，其時(shí)駢文之寫(xiě)作已相當(dāng)成熟，與駢文有關(guān)的理論問(wèn)題提出來(lái)了。他立《聲律篇》，其時(shí)聲律論正在討論之高潮中。可以說(shuō)，創(chuàng)作論與批評(píng)論中所討論的問(wèn)題，無(wú)不與其時(shí)之文學(xué)創(chuàng)作走向有這樣那樣的關(guān)系。這樣，我們又知道，對(duì)其時(shí)文學(xué)走向之關(guān)心與深入理解，是他寫(xiě)成《文心》的又一準(zhǔn)備。

劉勰為撰寫(xiě)《文心》所做知識(shí)準(zhǔn)備，如果說(shuō)對(duì)我們今天的文學(xué)理論創(chuàng)建有所啟發(fā)的話，那就是要具備深厚的歷史、思想史、文學(xué)史的知識(shí)，要有敏銳的審美能力，還要對(duì)當(dāng)前的文學(xué)創(chuàng)作走向有深入的了解。在今天，當(dāng)然還要了解海外文學(xué)理論、文學(xué)思想的走向。具備了這些，才有可能創(chuàng)立既有中國(guó)特色，又有世界意義的不朽的文學(xué)理論體系。這當(dāng)然是很難的，有賴于學(xué)人幾代人的不斷努力。

2008年12月18日晨2時(shí)修改于津門(mén)

（原載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第4期）

1. 我在《魏晉南北朝文學(xué)思想史》中說(shuō)過(guò)《文心》一書(shū)，引及作者248人以上。興膳宏教授《文心雕龍人物略傳》只列出115人，他說(shuō)明這只是主要作者。我此次統(tǒng)計(jì)，凡書(shū)中稱作者的都列入，如庖犧畫(huà)八卦之類。之所以作這樣的統(tǒng)計(jì)，是考慮到這是劉勰的理解；而非以我們今天的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量。
2. 指提及書(shū)名與篇名者，有的是引全書(shū)，有的引單篇，單獨(dú)計(jì)算。有的只引文句，不計(jì)于此，而計(jì)入引用原文之內(nèi)。
3. 孫盛《晉陽(yáng)秋》卷一，喬治忠校注《眾家編年體晉史》，頁(yè)97，天津古籍出版社1989年版。
4. 王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷一三。
5. 李華《揚(yáng)州功曹蕭穎士文集序》，《全唐文》卷三一五，頁(yè)3198，中華書(shū)局1983年版。
6. 均見(jiàn)《文心雕龍·時(shí)序》。
7. 司馬遷《史記》卷六，頁(yè)283，中華書(shū)局1959年版。
8. 王運(yùn)熙《劉勰文學(xué)理論的折中傾向》，收入饒芃子主編《文心雕龍研究薈萃》，上海書(shū)店1992年版。
9. 龔賢《論〈文心雕龍〉“折中”原則的成因及表現(xiàn)》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年1月。
10. 關(guān)于“勢(shì)”之含義，我在《魏晉南北朝文學(xué)思想史》有專章描述，此處不贅。
11. 《文心雕龍·諸子》。
12. 黎翔鳳撰、梁運(yùn)華整理《管子校注》，頁(yè)447，中華書(shū)局2004年版。
13. 此一段話也引在《呂氏春秋》卷一七《勿躬》中。
14. 王利器《新語(yǔ)校注》卷上《辨惑》，頁(yè)79，中華書(shū)局1986年版。
15. 《史記》，頁(yè)1947，中華書(shū)局1972年版。
16. 《漢書(shū)》，頁(yè)1962，中華書(shū)局1962年版。
17. 《漢書(shū)》，頁(yè)3078，中華書(shū)局1962年版。
18. 《后漢書(shū)》，頁(yè)629，中華書(shū)局1965年版。
19. 《顯志賦》：“就伯夷而折中兮，得務(wù)光而愈明?！彼f(shuō)的是以伯夷、務(wù)光為榜樣?！顿x》接下去就說(shuō)：“嘉孔丘之知命兮，大老聃之貴玄；……夫莊周之釣魚(yú)兮，辭卿相之顯位。”既崇孔，又崇老、莊。見(jiàn)《后漢書(shū)》頁(yè)995、1001，中華書(shū)局1965年版。
20. 《晉書(shū)》，頁(yè)1414，中華書(shū)局1974年版。
21. 釋僧祐《出三藏記集》卷一一，頁(yè)400，中華書(shū)局2008年版。
22. 《出三藏記集》，頁(yè)402。
23. 《出三藏記集》，頁(yè)403。
24. 嚴(yán)可均校輯《全晉文》卷一五八，中華書(shū)局1958年版。
25. 《古代文學(xué)理論研究》第十一輯，上海古籍出版社1986年版。
26. 周先生此文僅在2008年11月“北京2008’《文心雕龍》與21世紀(jì)文論研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上極少數(shù)學(xué)者中傳閱，并未正式發(fā)表。
27. 該文刊于《重慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第3期。
28. 此一問(wèn)題，我在拙著《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》第二章第三節(jié)中有詳論，此處不贅。
29. 《文心雕龍·知音》。