愈始者望見(jiàn)吾子于人人之中，固有異焉；及聆其音聲，接其辭氣，則有愿交之志；因緣幸會(huì)，遂得所圖，豈惟吾子之不遺，抑仆之所遇有時(shí)焉耳。近者嘗有意吾子之闕焉無(wú)言，意仆所以交之之道不至也；今乃大得所圖，脫然若沉疴去體，灑然若執(zhí)熱者之濯清風(fēng)也。然吾子所論排釋、老不若著書(shū)，囂囂多言，徒相為訾。若仆之見(jiàn)，則有異乎此也。

夫所謂著書(shū)者，義止于辭耳。宣之于口，書(shū)之于筒，何擇焉？孟軻之書(shū)，非軻自著；軻既歿，其徒萬(wàn)章、公孫丑相與記軻所言焉耳。仆自得圣人之道而誦之，排前二家有年矣。不知者以仆為好辯也，然從而化者亦有矣，聞而疑者又有倍焉。頑然不入者，親以言諭之不入，則其觀吾書(shū)也固將無(wú)得矣。為此而止，吾豈有愛(ài)于力乎哉？

然有一說(shuō)：化當(dāng)世莫若口，傳來(lái)世莫若書(shū)。又懼吾力之未至也！三十而立，四十而不惑，吾于圣人，既過(guò)之猶懼不及；矧今未至，固有所未至耳。請(qǐng)待五六十然后為之，冀其少過(guò)也。

吾子又譏吾與人人為無(wú)實(shí)駁雜之說(shuō)，此吾所以為戲耳；比之酒色，不有間乎？吾子譏之，似同浴而譏裸裎也。若商論不能下氣，或似有之，當(dāng)更思而悔之耳。博塞之譏，敢不承教；其他俟相見(jiàn)。

薄晚須到公府，言不能盡。愈再拜。

茅鹿門(mén)曰：籍所遺昌黎書(shū)甚當(dāng)，而昌黎答籍，特氣不相下耳。

張孝先曰：能言距楊、墨者，圣人之徒也；謂必待著書(shū)以排之，似迂緩矣。但文公以口排釋、老，而自己未免好為無(wú)實(shí)駁雜之說(shuō)，亦何以動(dòng)人敬信乎？張文昌譏之誠(chéng)是。而公猶以戲自解，何耶？故張橫渠有言：戲謔不惟害事，志亦為所動(dòng)；不戲謔，亦持志之一端。須曉此意，方得儒者氣象。