緒論

自1949年中華人民共和國成立，尤其是20世紀(jì)70年代末實(shí)行“改革開放”政策以來，中國當(dāng)代文學(xué)便受到了德國讀者的歡迎與重視。德國人試圖通過對中國當(dāng)代文學(xué)的譯介與研究，揭示和呈現(xiàn)中國人真實(shí)的生存圖景與心路歷程，并以此為鏡獲得一種來自遠(yuǎn)方的文化啟示，以及對于他們自身的精神觀照。民眾的好奇與熱忱，漢學(xué)學(xué)者的勤勉與執(zhí)著，加上不同時期分別來自民主德國和聯(lián)邦德國的政府支持和市場推崇，使得中國當(dāng)代文學(xué)在德國的譯介與研究成果較為豐碩。盡管由于文化話語權(quán)的相對弱勢（與美國相比）和德語語言障礙等原因，德國漢學(xué)學(xué)者的研究成果對于中國學(xué)術(shù)界的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及他們的美國同行，但他們與美國學(xué)者截然不同的學(xué)術(shù)背景與研究路徑，恰恰彰顯了到目前為止或許尚未得到全面挖掘的歐洲漢學(xué)的獨(dú)特價值。本書即以“德國漢學(xué)視野下中國當(dāng)代文學(xué)的譯介與研究”為論題，討論中國當(dāng)代文學(xué)在德國的譯介成果、研究視角和思維方式，希望通過對另一種文化思路的借鑒，擁有對于我們自身學(xué)術(shù)研究和精神生活的新的觀察視角和反省途徑。

這個討論涉及兩個方面，一是中國當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作及其所反映的中華民族的心靈史和精神史，二是德國漢學(xué)學(xué)者的譯介研究以及他們所處時代的文化思潮與歷史語境。也就是說，除了中國當(dāng)代歷史、政治、文學(xué)狀況這些題中應(yīng)有之義以外，本論題還在很大程度上與德國當(dāng)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化，特別是德國漢學(xué)的發(fā)展和成就密切相關(guān)。在“緒論”中，我們將圍繞論題“中國當(dāng)代文學(xué)的譯介與研究”，辨析“漢學(xué)”這一基本概念，勾勒“德國漢學(xué)”的發(fā)展概況，希望以此將本書的研究對象、取材范圍、理論背景和基本立場，做一個清理和交待。

第一節(jié) “漢學(xué)”概念辨析

如果以13世紀(jì)末出版的“游記漢學(xué)”代表作品《馬可·波羅游記》作為歐洲漢學(xué)的濫觴，漢學(xué)在歐洲已經(jīng)有了七百多年的歷史；即便是以1814年法蘭西學(xué)院正式創(chuàng)建漢學(xué)講座作為“專業(yè)漢學(xué)”的開端，歐洲經(jīng)院式的漢學(xué)研究也已經(jīng)走過了兩百年的路程。然而，中國學(xué)術(shù)界對于歐洲漢學(xué)進(jìn)行自覺的研究卻是自1970年代才逐漸展開，其起步之晚，時間之短，恰恰與歐洲漢學(xué)的悠久傳統(tǒng)形成了強(qiáng)烈的反差。針對1950年代以來我們存在的與西方學(xué)術(shù)隔絕的情況，錢鍾書先生曾經(jīng)指出：“我們還得承認(rèn)一個缺點(diǎn)：我們對外國學(xué)者研究中國文學(xué)的重要論著幾乎一無所知；這種無知是不可原諒的，而在最近過去的幾年里它也許是不可避免的，虧得它并非不可克服的?！?sup>

從錢鍾書先生說這話到現(xiàn)在，三十多年過去了，在學(xué)術(shù)國際交流和文化中西對話勢不可擋的今天，在中國人文學(xué)科研究范式吐故納新、急劇變換的當(dāng)下，海外漢學(xué)已經(jīng)成了中國學(xué)術(shù)界的一個重要參照系。書肆流行的各種海外漢學(xué)翻譯書籍和研究著作（影響較大的如商務(wù)印書館的“海外漢學(xué)叢書”、中華書局的“世界漢學(xué)叢書”、大象出版社的“國際漢學(xué)書系”等），大學(xué)里創(chuàng)辦的一個個與漢學(xué)相關(guān)的刊物和研究中心，雖然不足以說明我們“已經(jīng)克服”了自我封閉的缺點(diǎn)，但至少意味著我們走在了“正在克服”狹隘心態(tài)的道路上。

“漢學(xué)”這個稱謂在海外漢學(xué)領(lǐng)域一直是個有爭議的問題，這些年海外漢學(xué)研究發(fā)展和進(jìn)步的標(biāo)志之一，即對于“漢學(xué)”一詞概念的逐步理清和相對統(tǒng)一。我們將圍繞論題“中國當(dāng)代文學(xué)的譯介與研究”，分別從“漢學(xué)與國學(xué)”、“漢學(xué)與中國學(xué)”、“東學(xué)與西學(xué)”三個方面進(jìn)行細(xì)致分析。

一、漢學(xué)與國學(xué)

在20世紀(jì)90年代，關(guān)于“漢學(xué)”的爭議首先來自“漢學(xué)”與“國學(xué)”這兩個概念的交叉與混淆?！皾h學(xué)”作為一個傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)概念，最初是指漢代以來側(cè)重從經(jīng)史、名物、音韻、訓(xùn)詁的考據(jù)立場去研究中國經(jīng)學(xué)的學(xué)問，也就是所謂漢宋之學(xué)，是一門地地道道的國學(xué)學(xué)科。然而，如何稱呼這門學(xué)科，必須看研究的主體。如果研究者是我們自己，在習(xí)慣上應(yīng)該稱為“國學(xué)”，因?yàn)樗婕暗氖菍ξ覈约簜鹘y(tǒng)的學(xué)術(shù)研究。如果研究者是外國人，包括華裔外國籍學(xué)者（此論點(diǎn)存爭議），這種學(xué)術(shù)就應(yīng)該稱為“漢學(xué)”，或者更明確地稱為“海外漢學(xué)”，盡管研究對象仍然是同一個。“漢學(xué)”的英文是“Sinology”，德文是“Sinologie”?！癝inology”最早出現(xiàn)于19世紀(jì)上半葉，于構(gòu)詞法的角度而言，無論是德文還是英文，它都是“Sino-”（原指秦朝，后泛指中國）加上“-ology”或者“-ologie”（學(xué)問、論說）組成的，是中國以外區(qū)域?qū)W者研習(xí)中國的學(xué)問。德國漢學(xué)家傅海波（Herbert Franke）對“Sinology”的研究也佐證了漢學(xué)研究在海外進(jìn)入學(xué)科體系的最初情形：

“Sinology”是很多“-ologies”中的一種，它們被鑄造出來專指19世紀(jì)出現(xiàn)的知識領(lǐng)域……大約在1860年至1880年間，“Sinology”這個希臘、拉丁語合成詞及其派生詞就被普遍地使用了。這正是漢學(xué)研究和中國總體研究被認(rèn)作一種學(xué)術(shù)科目之時。

1990年代以后，“漢學(xué)”與“國學(xué)”這兩個概念的區(qū)分已經(jīng)逐漸清晰，現(xiàn)在很少有人會將“國學(xué)研究”與“漢學(xué)研究”兩個名詞混為一談。然而，這種混淆所造成的某些誤解仍然存在，一些學(xué)者習(xí)慣于把海外漢學(xué)看作本土國學(xué)的延伸與推廣，甚至看作國學(xué)的海外分店，這都說明我們對于海外漢學(xué)學(xué)科史知識的缺乏與觀念的錯位。

本書論題所涉及的“中國當(dāng)代文學(xué)的譯介與研究”，其研究者存在著國內(nèi)和國外兩個群體。前者是指遍布于中國各大高校以及其他研究機(jī)構(gòu)中的各種不同層次的研究者，他們專事中國當(dāng)代文學(xué)研究，當(dāng)然也包括一些比較文學(xué)、中外文學(xué)文化以及海外漢學(xué)的研究者。后者則是指散布于海外高?；蚱渌麢C(jī)構(gòu)的漢學(xué)學(xué)者，中國當(dāng)代文學(xué)或許是他們終生專注的事業(yè)，或許只是他們對于整體中國的眾多學(xué)術(shù)愛好之一。這些漢學(xué)學(xué)者，因?yàn)橥瑫r擁有中西學(xué)界的知識背景和學(xué)術(shù)影響，而成了國內(nèi)學(xué)者海外參照體系中的一個重要因素：他們不僅是中國文學(xué)在西方的接受者、譯介者和研究者，還是不同程度地代表著西方、與中國進(jìn)行跨文化交流的對話者，而在其本國，他們又因?yàn)閷Ｊ轮袊芯慷蔀橹形魑幕碾p向象征者。幾重身份的聚合與融通，使得漢學(xué)學(xué)者關(guān)于中國的言說與書寫，也擁有了種種不同的闡釋空間。

在雙方的跨文化對話中，觀點(diǎn)的碰撞與精神的交流早在1980年代就已開始，海外漢學(xué)家的著作已經(jīng)、正在和持續(xù)被譯介至中國，并且深刻影響著中國文學(xué)尤其是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究。這種影響不僅體現(xiàn)在他們因某些觀點(diǎn)所招徠的支持戰(zhàn)線或者對立陣營，更體現(xiàn)在他們的理論與方法作為一種思維路徑和話語方式所激發(fā)的眾多沖擊、探討、反思與啟示。而最終，無論是推崇者還是反駁者，大都能在文本接觸中獲益頗多，或經(jīng)融合豐富自身的學(xué)術(shù)體系，或借沖突確立自身的話語立場。更令人欣慰的是，除了文本之間的神交，面對面的交流在近年以來也越發(fā)頻繁，以留學(xué)、訪學(xué)為契機(jī)活躍在海外漢學(xué)研究圈里的中國學(xué)者越來越多，因會議、講學(xué)的緣由被邀請至中國的漢學(xué)家更是令人目不暇接，“漢學(xué)”的中國與海外研究者不再各說各話、永不相交。如上所述，對于主動或被動地接受著海外漢學(xué)話語滋養(yǎng)的中國研究主體而言，與漢學(xué)學(xué)者建立這種文本之間或文本之外的聯(lián)系，是拓寬學(xué)術(shù)視野、參與國際對話的一種必然要求，也是本書寫作的緣起和意義之一。

二、漢學(xué)與中國學(xué)

關(guān)于“漢學(xué)”爭議的第二個方面，來自“漢學(xué)”（sinology）與“中國學(xué)”（Chinese studies）名稱的糾結(jié)，而且這種糾結(jié)延續(xù)至今。以嚴(yán)紹璗、許國璋等學(xué)者為代表的一些研究者提出用“中國學(xué)”代替原來“漢學(xué)”的稱謂，理由是“中國學(xué)”這個概念涵蓋面更大，更能代表當(dāng)今海外漢學(xué)研究的范疇和趨向。具體而言，一方面，傳統(tǒng)漢學(xué)研究的對象側(cè)重于中國語言、文化、歷史和哲學(xué)等人文學(xué)科，而“二戰(zhàn)”以后隨著中華人民共和國的誕生和新的世界格局的形成，以政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化為主的“當(dāng)代中國研究”應(yīng)運(yùn)而生，“漢學(xué)”的叫法也應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)地被“中國學(xué)”所替代。另一方面，中華民族包括漢、蒙、藏、滿等多個民族，“漢學(xué)”研究的是中原文化、漢族文化，而國外學(xué)者從不把蒙古學(xué)、藏學(xué)、滿學(xué)等納入漢學(xué)范疇，認(rèn)為它們是與漢學(xué)并列的學(xué)科門類，因此，不如統(tǒng)稱為“中國學(xué)”，可以涵蓋中華民族各個民族的學(xué)問，以期避免一些不必要的爭議。

李學(xué)勤的觀點(diǎn)則代表了另外一些研究者的看法，他說：“有的學(xué)者主張把‘sinology’改譯‘中國學(xué)’，不過‘漢學(xué)’沿用已久，在國外普遍流行，談外國人這方面的研究，用‘漢學(xué)’比較方便?！?sup>持這一觀點(diǎn)的學(xué)者們談到國際漢學(xué)，多以“漢學(xué)”或“中國學(xué)”的概念來籠統(tǒng)論述，因?yàn)椤皾h學(xué)非一族一代之學(xué)”，二者都是中國之外的學(xué)者研究中國文化和歷史的學(xué)問。同時，如李學(xué)勤所言，“漢學(xué)”一詞沿用已久，與“中國學(xué)”的概念難以分離，因此在相當(dāng)長的時期內(nèi)，“漢學(xué)”和“中國學(xué)”這兩個概念是可以通用的。這一觀點(diǎn)在中國學(xué)者中頗具代表性。

然而，無論是在歐洲還是美國學(xué)界，“漢學(xué)”與“中國學(xué)”都是界限明確、難以互換的兩個概念。比如，歐洲漢學(xué)家就很少說他們的工作是“中國學(xué)”研究，而美國的中國學(xué)研究者也一般不用“漢學(xué)”來標(biāo)榜他們的領(lǐng)域。傳統(tǒng)的歐洲漢學(xué)研究，主要是對于中國古典文學(xué)、語言、歷史的研究，與后來在美國興起的中國學(xué)研究側(cè)重于當(dāng)代中國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化研究完全不同。盡管在20世紀(jì)二三十年代，美國傳統(tǒng)漢學(xué)研究很大程度上是在步歐洲漢學(xué)之后塵，但從六七十年代開始，美國人開始向社會科學(xué)轉(zhuǎn)向，逐漸形成了中國學(xué)學(xué)科，并隨著全球化所帶來的美國強(qiáng)勢文化的沖擊，深刻地影響了發(fā)源于歐洲且歷史更悠久、基礎(chǔ)更雄厚的漢學(xué)研究。在當(dāng)下的德國，雖然很多漢學(xué)學(xué)者至今仍固守傳統(tǒng)，但更多的中青年研究者已經(jīng)對老一代的治學(xué)理論和方法產(chǎn)生質(zhì)疑與反思，并期望沖破傳統(tǒng)禁錮，走出一條既不同于傳統(tǒng)漢學(xué)的“歐洲中心主義”，又不追隨強(qiáng)勢的“美國霸權(quán)主義”的新漢學(xué)研究之路。

本書論題中的“中國當(dāng)代文學(xué)”在“漢學(xué)”和“中國學(xué)”的分野與交叉問題上地位有些特殊。一方面，它無疑屬于傳統(tǒng)漢學(xué)中“文學(xué)”研究的范疇，也或多或少蘊(yùn)含著與古典文學(xué)前后相繼的精神和氣度，需要不同程度地借鑒和延續(xù)傳統(tǒng)漢學(xué)中語言和文學(xué)研究的理論與方法。另一方面，產(chǎn)生中國當(dāng)代文學(xué)的歷史條件和政治背景，決定了它必然要與中西（中德）格局、意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)文化交流等非文學(xué)的因素發(fā)生這樣或那樣的聯(lián)系，而這些正是“中國學(xué)”的研究重點(diǎn)。德國的中國當(dāng)代文學(xué)研究者多數(shù)堅(jiān)持認(rèn)為他們的學(xué)科領(lǐng)域是“漢學(xué)研究”，而不愿意冠以“中國學(xué)研究”之名。在美國的中國學(xué)研究鋪天蓋地、席卷全球并成為國際漢學(xué)主流聲音的當(dāng)下，這或許多少表明了歐洲（德國）學(xué)者力圖在學(xué)術(shù)上保持獨(dú)特個性并與其美國同行分庭抗禮的決心和愿望。筆者也因此選擇采用“漢學(xué)”一詞來表述本書論題所涉及的領(lǐng)域，盡管本書中“漢學(xué)”的概念在某種程度上也確與“中國學(xué)”有相通之處。這種選擇，既出于對這些方法上兼容并包、理念上特立獨(dú)行的德國學(xué)者們主觀意識的尊重，同時也是客觀、歷史、全面地了解德國漢學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與創(chuàng)新精神的必然要求。

三、東學(xué)與西學(xué)

到目前為止，關(guān)于“漢學(xué)”這一概念爭論產(chǎn)生得最多的一個問題，就是它到底屬于什么范疇，是屬于“東學(xué)”還是“西學(xué)”？一部分學(xué)者認(rèn)為漢學(xué)研究的內(nèi)容是關(guān)于中國的學(xué)問，應(yīng)該屬于“東學(xué)”，正如在中國國內(nèi)研究西方文、史、哲、經(jīng)的中國學(xué)者不能算是國學(xué)家而應(yīng)該算是西學(xué)家一樣，同樣，在西方國家研究中國的漢學(xué)家也理應(yīng)算是東學(xué)家。另外一些學(xué)者則認(rèn)為，外國人研究中國的學(xué)問，是屬于西方學(xué)術(shù)的一部分，當(dāng)然是“西學(xué)”的范疇，而如果把它當(dāng)作關(guān)于中國的學(xué)問被外國人接受和傳播的研究，這就是一個典型的比較文學(xué)課題。所以，這一部分內(nèi)容本身就對不同的人具有不同的意義。

實(shí)際上，漢學(xué)是西方學(xué)術(shù)界有著獨(dú)立傳統(tǒng)和聲譽(yù)的一個學(xué)科，它的產(chǎn)生和發(fā)展是中西交流的結(jié)果，是西方學(xué)者關(guān)于中國的一種文化選擇，它既是外國化了的中國文化，又是中國化了的外國文化。歐洲漢學(xué)的知識內(nèi)容和研究資料都是中國的，是屬于東方的，但它是發(fā)生在整個西方學(xué)術(shù)背景中的一個知識體系，漢學(xué)家是在接受了西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)觀念后才開始展開研究的，其治學(xué)方法也就不可避免地受到他們本國政治、思想、文化等背景的影響。從知識論上來看，漢學(xué)當(dāng)然是“東學(xué)”，但是從方法論而言，漢學(xué)又是“西學(xué)”，因此，漢學(xué)是一種同時具有東學(xué)和西學(xué)、知識論和方法論的雙重性學(xué)術(shù)。歷史上很多漢學(xué)家從未到過中國，也不懂中文，但是關(guān)于中國，他們著作等身，雖說不免有一些謬誤和妄談，但也不乏真知和灼見，他們在學(xué)術(shù)上的成就，尤其是他們的治學(xué)方法和理論觀點(diǎn)，對中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)產(chǎn)生了莫大影響，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。薩義德在《東方學(xué)》中提出，西方的“東方學(xué)”是他們對于東方的“集體想象”，是西方人一種沒有客觀知識的語言技巧和意識形態(tài)的文化表達(dá)。這種的觀點(diǎn)，雖說有一定的道理，但也恰恰忽視了西方的“東方學(xué)”具有知識論和認(rèn)識論雙重學(xué)術(shù)性這樣一個基本事實(shí)。

漢學(xué)所具備的這種知識論與認(rèn)識論的雙重性，正是本書所做研究的理論支持之一。漢學(xué)的雙重性對于“德國漢學(xué)視野下的中國當(dāng)代文學(xué)”這一論題的研究，至少擁有三個方面的價值。其一，對于國內(nèi)學(xué)界來說，德國漢學(xué)由于其理論視角的新穎和資料考證的扎實(shí)，對我們的中國當(dāng)代文學(xué)研究深具啟示意義，尤其在中國當(dāng)代文學(xué)海外接受史和傳播史、歐洲人眼中的中國形象和中國闡釋等研究上，德國漢學(xué)的研究成果對于我們獲得那些曾經(jīng)遺漏的、中文圖書中難以找尋的材料將頗有裨益。其二，中國因與西方迥然相異的文化，一直作為德國（歐洲）反觀自我的一個遠(yuǎn)方“他者”，如一面鏡子般存在于中德文化交流之中。德國對中國當(dāng)代文學(xué)的譯介與研究，以對中國社會經(jīng)濟(jì)政治形勢的戰(zhàn)略觀察為起點(diǎn)，伴隨著他們對于異域東方的窺探與想象，以及對自身傳統(tǒng)的堅(jiān)守或反思，最終目的仍是解決德國自身的問題。對德國人研究中國當(dāng)代文學(xué)的情況的深入了解，將有助于我們對日耳曼學(xué)術(shù)和文化體系的認(rèn)識。其三，或許也是最重要的，探討中國當(dāng)代文學(xué)在德國的譯介與研究，讓我們以相關(guān)成果為參照，觀察另一種文化視角里面的自己，經(jīng)由德國、反思自我，促進(jìn)中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作與研究的發(fā)展和繁榮。同時，也有利于我們把握更多與西方以及國際同行對話的焦點(diǎn)和交流的契機(jī)，更好地將中國文學(xué)創(chuàng)作和文化思考推向世界。

第二節(jié) 德國漢學(xué)的百年歷史

德國漢學(xué)的興起和發(fā)展歷程與歐洲其他國家頗為相似。從12世紀(jì)初馬塔埃烏斯·帕爾斯恩西斯（Mathaeus Parsiensis）最初開始收集蒙古人信息到16世紀(jì)鄧玉函（Johann Schreck，1576—1630）、湯若望（Johann Adam Schall von Bell，1592—1666）等傳教士到中國傳教并研習(xí)中國文化，從18世紀(jì)“中國熱”時期萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz，1646—1716）等人對中國的歌頌到19世紀(jì)“經(jīng)典帝國主義”時代對中國的殖民心態(tài)，從1878年萊比錫大學(xué)設(shè)立東亞語言與漢語副教授一職到此后二三十年里德國漢學(xué)的勃興，從漢堡、柏林、萊比錫、法蘭克福四大漢學(xué)研究中心的繁榮，到兩次世界大戰(zhàn)期間漢學(xué)人才的流失，再到“二戰(zhàn)”之后的再度勃興與發(fā)展，德國漢學(xué)在經(jīng)歷了漫長而曲折的道路之后，終于在世界漢學(xué)版圖上擁有了自己的一席之地。

在18世紀(jì)，文化上和中國聯(lián)系得最為緊密的國家是法國，在漢學(xué)研究方面法國學(xué)者也走在了歐洲各個國家的前面，于1814年設(shè)立了世界上最早的大學(xué)漢學(xué)學(xué)科。如果以學(xué)院派的“專業(yè)漢學(xué)”作為漢學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志，1909年漢堡殖民研究所設(shè)立漢學(xué)教授職位被認(rèn)為是德國漢學(xué)的開端，這一時間不僅比法國晚了近一百年，而且也晚于俄國、荷蘭、英國等國家。德國的老一代漢學(xué)學(xué)者或者就讀于巴黎，或者自學(xué)成才，或者長期在中國從政經(jīng)商，由實(shí)踐而得真知，直到“專業(yè)漢學(xué)”在全德范圍內(nèi)逐步建立，才有了自己培養(yǎng)的專業(yè)人才。實(shí)際上，早在1816年波恩大學(xué)籌建時（1818年建校），該校就曾經(jīng)決定設(shè)漢學(xué)教授的職位，只是由于該職位唯一的候選人滯留巴黎不歸而未果，錯失了“專業(yè)漢學(xué)”設(shè)立的一次良機(jī)。而在之后的幾十年里，德國雖然也有一些“散兵游勇式”的漢學(xué)研究，但大多數(shù)的漢學(xué)學(xué)習(xí)者并沒有太多職業(yè)前途，幾位頗有建樹的學(xué)者也都先后轉(zhuǎn)往他國謀職。漢學(xué)成為一門專門的學(xué)科后，雖然在形式上取得了與哲學(xué)、法學(xué)同樣的地位，但是在規(guī)模和實(shí)力上，仍然與包括東方學(xué)科比如印度學(xué)（21所大學(xué)中設(shè)17個正教授和8個副教授）在內(nèi)的其他學(xué)科無法相比。

德國的漢學(xué)研究，起步雖然較歐洲傳統(tǒng)漢學(xué)研究中心要晚，開端時期力量也非常薄弱，然而后來的發(fā)展卻很迅速。經(jīng)過百年的歷程，德國漢學(xué)不再是當(dāng)年那個有著鮮明時代烙印、附庸在漢堡殖民學(xué)院東亞系的小學(xué)科，它成了遍布德國各個州、在19所大學(xué)里擁有專門研究機(jī)構(gòu)的一門學(xué)科。如今，其研究人員之多，機(jī)構(gòu)規(guī)模之大，課題選擇之精細(xì)，至少可以說冠絕歐洲，德國是歐洲名副其實(shí)的海外漢學(xué)研究的重鎮(zhèn)。也就是在這一百年里，世界范圍內(nèi)的漢學(xué)研究從內(nèi)容到方法都發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，德國漢學(xué)當(dāng)然也不例外。下面將要探討的，正是德國漢學(xué)發(fā)展進(jìn)程中與本書論題“中國當(dāng)代文學(xué)的譯介與研究”相關(guān)的百年歷史。

一、醞釀階段

德國漢學(xué)的起源可以追溯到20世紀(jì)之前，但那時的漢學(xué)研究始終沒有擺脫東方學(xué)的框架和“業(yè)余漢學(xué)”的氛圍。米勒（Andreas Müller，1630—1694）、門采爾（Christian Mentzel，1622—1701）、克拉普洛特（Heinrich Julius Klaproth，1783—1835）、諾依曼（Karl Friedrich Neumann，1793—1970）、碩特（Wilhelm Schott，1802—1889）、賈柏蓮（Georg von der Gabelentz，1840—1893）等學(xué)者雖然在中國文字、歷史、語言研究等方面都卓有成就，但始終只將漢學(xué)視為他們東方學(xué)研究的一個組成部分，并沒有給予漢學(xué)獨(dú)立學(xué)科的地位。與1814年12月便已在法蘭西學(xué)院設(shè)立“中國語言與文學(xué)”教授席位的法國相比，德國在漢學(xué)方面的成就便更顯不足。

真正推動漢學(xué)在德國崛起的是1871年德國統(tǒng)一后的殖民擴(kuò)張熱潮。在帝國利益的驅(qū)動下，有關(guān)中國的研究日益緊密地與德國對“陽光下地盤”——海外殖民地的激烈爭奪關(guān)聯(lián)起來。例如地理學(xué)家李?；舴遥‵erdinand von Richthofen，1833—1905）曾受德國政府委派對中國進(jìn)行了七次考察，他在1877年至1911年間發(fā)表的五卷本著作《中國》（China：Ergebnisse eigener Reise und daraufgegriiendeter Studien）里關(guān)于中國沿海以及山東的考察報告就對德國后來強(qiáng)占膠州灣產(chǎn)生了重要影響。1887年柏林大學(xué)設(shè)立東方語言學(xué)系的目的也非常簡單：就是為了向?qū)⒁巴袊葒业姆g、官員、傳教士等人提供有關(guān)的語言和國情知識。在德國正式設(shè)立漢學(xué)系前的25年間，大約有480人在這里學(xué)習(xí)中文，其中也包括日后德國第一位職業(yè)漢學(xué)家福蘭閣（Otto Frank，1863—1946）。

1897年德國強(qiáng)占青島并隨后將“勢力范圍”擴(kuò)大到整個山東。伴隨著德國的殖民擴(kuò)張，有關(guān)中國的大量信息也源源不斷涌入德國。對有關(guān)資料進(jìn)行系統(tǒng)研究從而真正了解中國文化此刻便成了一個迫切需要解決的問題。在新形勢下，福蘭閣在于柏林召開的1905年德國殖民大會（Deutscher Kolonial kongress）上發(fā)表了題為“東亞文化世界中的政治概念”（Die politische Idee in der ostasiatischen Kulturwelt）的報告，大聲疾呼在德國高校中建立漢學(xué)系的必要性。他提出，德國人必須“根本性地理解東亞文化世界，確切地說，那不是對表面現(xiàn)象的一種機(jī)械認(rèn)識，而是要吃透它的精神內(nèi)涵和歷史發(fā)展”，而要吃透中國精神，就必須要有“古代以及儒學(xué)闡釋方面的精確知識，而這種知識只有科學(xué)意義上的漢學(xué)才能提供”。這一報告明確反映出20世紀(jì)初德國學(xué)者的一種理論自覺意識，同時也反映出他們將帶有功利性的語言培訓(xùn)和人文地理考察跟真正學(xué)術(shù)意義上的專業(yè)研究區(qū)分開來的強(qiáng)烈愿望。

二、興起階段

1909年，“中國語言文化系”（Seminar für Sprache und Kultur Chinas）千呼萬喚始出來，福蘭閣成為漢堡大學(xué)的前身“漢堡殖民學(xué)院所”設(shè)立的德國第一個漢學(xué)教授席位上的首任教授。福蘭閣一生著述27部，其中五卷本巨著《中華帝國史》（Geschichte des chinesischen Reiches）為他贏得了巨大聲譽(yù)，也大大推動了德國對中國古代歷史的了解。緊隨漢堡大學(xué)之后，柏林大學(xué)于1912年設(shè)立了漢學(xué)系，荷蘭漢學(xué)家高延（J．J．M．De Groot，1854—1921）成為首任教授。1922年，萊比錫大學(xué)也在1914年東亞系的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了漢學(xué)系，執(zhí)教于這一崗位的海尼士（Erich Haenisch，1880—1966）后來還創(chuàng)建了慕尼黑大學(xué)漢學(xué)系，為德國漢學(xué)的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。

1924年對德國漢學(xué)來說意義非凡，這一年，已經(jīng)翻譯出版有《論語》（1910）、《道德經(jīng)》（1911）、《列子》（1911）、《莊子》（1912）、《易經(jīng)》（1914）、《孟子》（1916）等典籍的德國新教傳教士衛(wèi)禮賢（Richard Wilhlem，1873—1930）結(jié)束了長達(dá)20多年的在華生活返回德國，也將對中國文化的由衷熱愛和對中國思想的深刻理解帶回了故鄉(xiāng)。衛(wèi)禮賢先在一家基金會的支持下成為漢學(xué)講座教授，不久后正式成為法蘭克福大學(xué)教授。1925年11月，衛(wèi)禮賢又在法蘭克福大學(xué)創(chuàng)建“中國研究所”（China Institut），將一大批德國文化名人吸引到了身邊。在他們的共同努力下，德國漢學(xué)逐步擺脫了高高在上、曲高和寡的局面。衛(wèi)禮賢翻譯的中國典籍不僅走入了千萬德國人的家庭，而且還被轉(zhuǎn)譯成法、英、荷蘭等文字。同時，他的著作還對心理學(xué)家榮格（Carl Gustav Jung，1875—1961）、文學(xué)家黑塞（Hermann Hesse，1877—1962）與布萊希特（Bertold Brecht，1898—1956）等人產(chǎn)生了重大影響?？梢哉f，衛(wèi)禮賢的經(jīng)歷幾乎就是德國漢學(xué)研究從業(yè)余走向?qū)I(yè)、從為殖民服務(wù)走向促進(jìn)東西方文化交流的一個縮影。衛(wèi)禮賢的譯介作品頗受重視，例如他的《道德經(jīng)》譯本到2000年為止已經(jīng)至少再版了33次，在德國的受歡迎程度遠(yuǎn)超任何一部中國典籍，影響難以估量。當(dāng)然，衛(wèi)禮賢對中國文化的特別推崇，也被一些批評家指責(zé)為喪失了學(xué)者應(yīng)有的價值中立立場，以致他的成就在德國漢學(xué)界至今仍然存在爭議。

隨著漢學(xué)影響的擴(kuò)大，20世紀(jì)20年代德國又有多所大學(xué)開設(shè)漢語課程，漢學(xué)系也在一流大學(xué)中得到進(jìn)一步發(fā)展。1927年，波恩大學(xué)建立漢學(xué)系，后來發(fā)展為中國文學(xué)的研究重鎮(zhèn)。1930年左右，以語言學(xué)研究著稱的哥廷根大學(xué)也建立起漢學(xué)系。1937年，系主任哈?。℅ustav Haloun，1898—1951）委任當(dāng)時正在哥廷根大學(xué)留學(xué)的季羨林先生為漢學(xué)系講師，為其解決生活來源問題。季羨林在漢學(xué)系圖書館閱讀了大量古籍，特別是佛教《大藏經(jīng)》和筆記小說，為其后來的學(xué)術(shù)成就奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

以漢學(xué)正教授職位的設(shè)立為準(zhǔn)，德國逐漸形成了漢堡（1909）、柏林（1912）、萊比錫（1922）和法蘭克福（1925）四大漢學(xué)中心。在其他一些大學(xué)里，如哥廷根大學(xué)、波恩大學(xué)、慕尼黑大學(xué)、耶拿大學(xué)等也開設(shè)了漢語課，同時從事一部分研究工作。總之，20世紀(jì)二三十年代，德國漢學(xué)在人員上和機(jī)構(gòu)上都趕上或超過了歐洲鄰國。

三、受挫階段

遺憾的是，剛剛興起的德國漢學(xué)還沒有來得及實(shí)現(xiàn)其第一次飛躍式發(fā)展，便遭遇了第二次世界大戰(zhàn)。在希特勒統(tǒng)治時期，德國漢學(xué)遭受到沉重的打擊，不僅多年積累的圖書資料毀于戰(zhàn)火，而且一大批漢學(xué)家流亡海外，其中大部分永遠(yuǎn)離開了德國。這是德國漢學(xué)界的重大損失。盡管德國國內(nèi)的大學(xué)在不斷成立新的漢學(xué)系，增加新的漢學(xué)學(xué)者（戰(zhàn)后直到1962年德國漢學(xué)家的數(shù)目才與納粹時期持平），但因?yàn)榇藭r的漢學(xué)研究再度成為政治的工具，所以表面的繁榮并沒有給德國漢學(xué)帶來真正的學(xué)術(shù)興盛。例如，從1933年到1945年戰(zhàn)爭結(jié)束，設(shè)在北京的“德國研究所”受德國外交部的資助，其德方工作人員由政府派遣，這些學(xué)者不得不直接或間接地受納粹控制。除了那些由于政治和種族原因而移居英國和美國的漢學(xué)學(xué)者，另一些留在德國本土的漢學(xué)家為了生存和過政治關(guān)，往往會加入德國國家社會主義工人黨。這段時期的漢學(xué)史至今諱莫如深，1997年，馬漢茂（Helmut Martin，1940—1996）教授還不無遺憾地說：“納粹時期漢學(xué)研究史是一個敏感而特殊的課題?！?sup>

四、復(fù)興階段

1945年“二戰(zhàn)”結(jié)束時，法蘭克福、萊比錫、哥廷根等地的漢學(xué)圖書館均遭到了嚴(yán)重破壞，德國的漢學(xué)系僅剩柏林洪堡大學(xué)、萊比錫大學(xué)和漢堡大學(xué)三家。不過，隨著戰(zhàn)后德國經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)，漢學(xué)也在聯(lián)邦德國迅速復(fù)興。從1946年海尼士在慕尼黑大學(xué)建立漢學(xué)系開始，哥廷根大學(xué)（1953）、波恩大學(xué)（1957）、法蘭克福大學(xué)（1962）的漢學(xué)系也先后恢復(fù)。在隨后十年左右的時間里，聯(lián)邦德國有一大批漢學(xué)研究所應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)時文化教育政策大權(quán)在各州，而德國科學(xué)委員會也有相應(yīng)的規(guī)劃，即每個州都要至少維持一個漢學(xué)所，每個達(dá)到一定規(guī)模的大學(xué)也要設(shè)置一個漢學(xué)所，于是，漢學(xué)系便如雨后春筍般在各個大學(xué)中迅速發(fā)展起來了。柏林自由大學(xué)（1956）、馬爾堡大學(xué)（1957）、科隆大學(xué)（1960）、圖賓根大學(xué)（1960）、海德堡大學(xué)（1962）、明斯特大學(xué)（1962）、波鴻大學(xué)（1963）、維爾茨堡大學(xué)（1965）、愛爾蘭根大學(xué)（1967）等，先后建立了漢學(xué)系或設(shè)立了漢學(xué)教授席位。

總體而言，到1960年代初，德國漢學(xué)不僅已經(jīng)恢復(fù)了元?dú)?，而且漢學(xué)學(xué)者總數(shù)也超過了戰(zhàn)前的繁榮時期。漢學(xué)教授的人數(shù)翻了一番，從1960年的7名增長到1969年的15名，其中正教授12名。再加上1980年代新建漢學(xué)專業(yè)的弗萊堡大學(xué)（1980）、特里爾大學(xué)（1984）、基爾大學(xué)（1990）……到1990年代，德國已有19所大學(xué)建有漢學(xué)專業(yè)。另外還有康斯坦茨、茨威考、不萊梅等三所?？拼髮W(xué)（FH）建有經(jīng)濟(jì)漢學(xué)專業(yè)。此外，一些大學(xué)的語言學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)系中也有學(xué)者從事著與中國相關(guān)的研究，如美因茨大學(xué)格爾墨斯海姆（Germersheim）分校應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)的柯彼德（Peter Kupfer）教授等。

隨著公眾對中國的興趣與日俱增，學(xué)院式的中國研究已經(jīng)滿足不了政治和傳媒的需要，一些大學(xué)外與中國相關(guān)的機(jī)構(gòu)、團(tuán)體應(yīng)運(yùn)而生。1956年由聯(lián)邦德國外交部和漢堡市牽頭成立了亞洲學(xué)研究所（IFA），研究重點(diǎn)為當(dāng)代中國政治、經(jīng)濟(jì)和社會。1959年聯(lián)邦德國外交部與北萊茵—威斯特法倫州文化部攜手，在波恩重建東方語言學(xué)院（SOS，其前身是1887年建于柏林的東方語言學(xué)院，以培養(yǎng)漢語人才為宗旨）。在大眾基金會和福特基金會的支持下，1967年德國亞洲學(xué)會（DGA）成立，旨在促進(jìn)對亞洲國家當(dāng)代問題的研究。除了上述機(jī)構(gòu)外，德國一些歷史悠久的獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)同樣值得關(guān)注。例如圣奧古斯?。⊿ankt Augustin）的華裔學(xué)志研究院（Institut Monumenta Serica），源于圣言會（SVD）1933年接管北平輔仁大學(xué)后于1935年創(chuàng)刊的《華裔學(xué)志——北平天主教大學(xué)東方研究雜志》（Monumenta Serica：Journal of Oriental Studies of the Catholic University of Peking）。1972年，它幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)后遷至波恩附近的圣奧古斯丁。其圖書館擁有中西文藏書各8萬余冊，特別是中國古代史、古文化方面的藏書十分豐富。中德建交以后，學(xué)術(shù)交流得以大踏步發(fā)展，1980年代是戰(zhàn)后漢學(xué)發(fā)展史上的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在這段時期里，不僅大學(xué)內(nèi)的漢學(xué)體制建設(shè)基本完成，教員實(shí)現(xiàn)了世代更替，研究興趣也明顯地向現(xiàn)代中國轉(zhuǎn)移。

漢學(xué)在民主德國也占有重要地位。經(jīng)歷了1950年代因與中國同屬社會主義陣營而產(chǎn)生的漢學(xué)短暫繁榮之后，民主德國的漢學(xué)研究曾因1960年代中蘇交惡受到重創(chuàng)，甚至在1964年到1977年間，整個民主德國僅有洪堡大學(xué)一名漢學(xué)教授在支撐局面。然而，1970年代中期與中國關(guān)系逐漸解凍之后，其學(xué)科實(shí)力逐漸恢復(fù)，與其他東歐國家相比，民主德國的漢學(xué)研究獨(dú)占鰲頭。除了萊比錫大學(xué)的漢學(xué)系以及洪堡大學(xué)的漢學(xué)系和中國現(xiàn)代史專業(yè)以外，科學(xué)院歷史語言所、國家與法學(xué)研究院的國際關(guān)系研究所、社科院的國際工運(yùn)研究所也從事對中國的研究工作。在40年的時間里，這些機(jī)構(gòu)共培養(yǎng)了200多位專業(yè)人才，其中一半獲博士學(xué)位，約20人具備教授資格，可謂人才濟(jì)濟(jì)。

兩德統(tǒng)一之后的1990年代，德國大學(xué)里的專業(yè)漢學(xué)研究機(jī)構(gòu)有近20個，教授約40名，這還不包括大學(xué)和?？拼髮W(xué)的東亞專業(yè)、其他從事中國研究的社會科學(xué)專業(yè)、專事漢語教學(xué)的部門和一些獨(dú)立的科研機(jī)構(gòu)，陣容之龐大可稱歐洲之冠。到21世紀(jì)初，德國在校學(xué)習(xí)漢學(xué)的學(xué)生約2300多人（包括朝鮮學(xué)學(xué)生），每年有新生500人左右，有近200人畢業(yè)，其中70％為女性，在校學(xué)習(xí)時間為五到七年。盡管從總體而言，漢學(xué)系還是一個小系，其規(guī)模與主流的英美語言文學(xué)系無法相提并論，但相比世紀(jì)之初篳路藍(lán)縷的艱辛與寒酸，漢學(xué)在歷經(jīng)了百年的滄桑與發(fā)展之后，終于成了德國大學(xué)一個不僅必不可少而且成績斐然的學(xué)科。

1. 張西平在“羅明堅(jiān)——西方漢學(xué)的奠基人”一文中，提出把漢學(xué)的歷史分為“游記漢學(xué)”、“傳教士漢學(xué)”和“專業(yè)漢學(xué)”三個時期?！稓v史研究》，2001年第3期，第101頁。
2. 一般把1975年中國科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心前身情報研究所在“文革”后期恢復(fù)工作時組建的“國外中國學(xué)研究室”作為我國海外漢學(xué)研究的正式開始，該研究室也是我國學(xué)術(shù)界開展國外中國學(xué)研究的最早機(jī)構(gòu)。
3. 參見錢鍾書：“古典文學(xué)研究在現(xiàn)代中國”，1978年在意大利米蘭舉行的歐洲漢學(xué)家第26次大會上的演講稿。
4. “國學(xué)”，原指高級學(xué)府，由國家設(shè)立。參見《周禮·春官·樂師》：“樂師掌國學(xué)之政，以教國子小舞?！薄吨芏Y注疏》，見于《十三經(jīng)注疏》，上冊，北京：中華書局影印清阮元?？瘫?，1980年，第793頁。
5. Herbert Franke：In search of China：Come General Remarks on the History of European Sinology（“探索中國：歐洲漢學(xué)史概述”），Ming Wilson and John Cayle：Europe Studies China（《歐洲研究中國》），London：Han-Shan Tang Books，1995，p．12．
6. 參見嚴(yán)紹璗：“我對國際中國學(xué)（漢學(xué)）的認(rèn)識”，《國際漢學(xué)》，2000年第5輯，第8頁。參見許國璋：《許國璋論語言》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，1991年，第264頁。
7. 參見崔秀霞：“漢學(xué)研究的發(fā)展、影響與交流——‘漢學(xué)研究：海外與中國’學(xué)術(shù)座談會綜述”，《中國文化研究》，2005年秋之卷，第177-178頁。
8. 參見愛德華·W．薩義德：《東方學(xué)》，北京：三聯(lián)書店，1999年。
9. 參見Folker E．Reichert：Begegnung mit China，die Entdeckung Ostasiens im Mittelalter（《遇見中國：在中世紀(jì)發(fā)現(xiàn)東亞》），Jan Thorbecke Verlag，1992，S．69．
10. 參見Reinhold Jandesek：Das fremde China．Berichte europ?ischer Reisender des sp?ten Mittelalters und der frühen Neuzeit（《中世紀(jì)和現(xiàn)代中國的歐洲報告人》），Centaurus，1992，S．288．
11. 參見萊布尼茨所著《中國近事》，這是萊布尼茨1697年用拉丁文編寫出版的一部書。在此書中，中國被這個歐洲最為精英的頭腦看作與歐洲同樣高度發(fā)達(dá)的文明國度。
12. 參見郭士立所著《中華帝國歷史》，1836年首先以英文出版，德文版于1847年問世。整部著作的宏旨昭然若揭：中國無法和西方同日而語，應(yīng)用武力打開中國的大門。
13. 參見Helmut Vittinghoff：Chinawissenschaften zwischen Deutschem Reich und Drittem Reich（“德意志帝國和第三帝國之間的中國漢學(xué)”），1999，Helmut Martin/Christiane Hammer：Chinawissenschaften-Deutschsprachige Entwicklungen：Geschichte，Personen，Perspektiven（《德國漢學(xué)：歷史、發(fā)展、人物和視角》），1999，S．145．
14. 參見Herbert Frank：Sinologie an deutschen Universit?ten，mit einem Anhang über die Mandschustudien（《德國大學(xué)的漢學(xué)研究》），F(xiàn)ranz Steiner Verlag，1968，S．69．
15. 參見Helmut Martin：Deutschsprachige Chinawissenschaften（“中國漢學(xué)”），Helmut Martin / Christiane Hammer：Chinawissenschaften-Deutschsprachige Entwicklungen：Geschichte，Personen，Perspektiven（《德國漢學(xué)：歷史、發(fā)展、人物和視角》），1999，S．1．
16. 較為著名的有：曾在中國海關(guān)任職的夏德（Friedrich Hirth，1845—1927），因?yàn)榈米锪死钕；舴遥‵erdinand Paul Wilhelm Richthofen，1833—1905），于1902年赴美國哥倫比亞大學(xué)任漢語教授；貝特霍爾德·洛佛爾（Berthord Laufer，1874—1934），赴美在芝加哥博物館任職。參見：Herbert Frank：Sinologie（《漢學(xué)》），A．Francke AG．Verlag，1953，S．21．
17. Otto Frank：Die sinologischen Studien in Deutschland（“德國漢學(xué)家研究”），1911，Helmut Martin/Maren Echardt：Clavis Sinica（《漢文鎖鑰》），1997，S．206．
18. 魏思齊：“德國漢學(xué)研究的現(xiàn)狀”，魏思齊主編：《輔仁大學(xué)第三屆漢學(xué)國際研討會“位格和個人概念在中國與西方：Rolf Trauzettel教授周圍的波恩漢學(xué)學(xué)派”論文集》，臺北：輔仁大學(xué)出版社，2006年，第267頁。
19. Otto Franke：Die politische Idee in der ostasiatischen Kulturwelt．In Verhandlungen des Deutschen Kolonial kongresses 1905 zu Berlin am 5.6．und 7．Oktober 1905（《東亞文化世界中的政治概念，在1905年10月5、6、7日德國殖民大會上的談判》），Berlin：Verlag Kolonialkriegerdank，1906，S．161-169，hier S．168．
20. 參見馬漢茂：“前言”，傅吾康：《為中國著迷》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第1頁。
21. 其間《華裔學(xué)志》曾幾度搬遷。1949年，《華裔學(xué)志》編輯部從北平遷至日本東京，1957年遷至名古屋圣言會所辦的南山大學(xué)，1963年遷至美國加州大學(xué)洛杉磯分校，并入該校東亞語言系，1972年《華裔學(xué)志》研究院才遷至德國波恩附近的圣奧古斯丁。最終，《華裔學(xué)志》研究院成為獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)。雖歷經(jīng)輾轉(zhuǎn)，但《華裔學(xué)志》也因此吸收了來自亞洲、美洲以及歐洲等各方學(xué)者的觀點(diǎn)，從而成為國際漢學(xué)研究的重要學(xué)術(shù)刊物。參見王德蓉：“輔仁大學(xué)與《華裔學(xué)志》”，《尋根》，2004年第1期，第49-52頁。