緒　言

關(guān)于中國(guó)文學(xué)史之分期，尤其是各時(shí)期的起訖，迄今仍然沒(méi)有達(dá)成一個(gè)一致的看法⁽¹⁾。1915年上海泰東書(shū)局出版曾毅的《中國(guó)文學(xué)史》，分為上古（上古迄秦）、中古（兩漢至隋）、近古（唐朝至明朝）、近世（清朝）四期。20世紀(jì)50年代中國(guó)文學(xué)史教學(xué)大綱分為四段：第一段先秦兩漢，第二段魏晉至唐代，第三段宋元明清，第四段現(xiàn)代文學(xué)⁽²⁾。李長(zhǎng)之《關(guān)于中國(guó)文學(xué)史的分期和編寫(xiě)體例》⁽³⁾主張分四個(gè)階段：古代（上古至西漢），中世紀(jì)（東漢至盛唐），近古（中唐至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)），近代（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至五四運(yùn)動(dòng)）。游國(guó)恩《對(duì)于編寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史的幾點(diǎn)意見(jiàn)》⁽⁴⁾主張分六個(gè)時(shí)期：上古至春秋末，戰(zhàn)國(guó)至東漢，三國(guó)至盛唐，中唐至北宋末，南宋至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至五四運(yùn)動(dòng)。葉玉華《試論中國(guó)文學(xué)史分期問(wèn)題》⁽⁵⁾主張分六個(gè)階段：上古（古初至春秋），古代第一階段（戰(zhàn)國(guó)至西漢），古代第二階段（東漢至隋朝），中世紀(jì)第一階段（唐宋），中世紀(jì)第二階段（元朝至清朝前期），近代（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至五四運(yùn)動(dòng)）。鄭振鐸《中國(guó)文學(xué)史的分期問(wèn)題》⁽⁶⁾主張分五個(gè)階段：上古（邃古至春秋），古代（戰(zhàn)國(guó)至隋朝），中世（唐朝至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)），近代（半封建半殖民地時(shí)期），現(xiàn)代（新中國(guó)成立）。最新研究成果如袁行霈主編《中國(guó)文學(xué)史》⁽⁷⁾中，主張“三古七期”說(shuō)，其“三古”包括：上古期（先秦、秦漢），中古期（魏晉到明朝中葉），近古期（明嘉靖初到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為近古第一階段，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至五四運(yùn)動(dòng)為近古第二階段）。章培恒、駱玉明主編《中國(guó)文學(xué)史新著》（增訂本）⁽⁸⁾將古代文學(xué)分為上古文學(xué)（秦朝統(tǒng)一之前）、中世文學(xué)（秦朝至宋末）、近世文學(xué)（金末元初至19世紀(jì)末）三期。

“若無(wú)新變，不能代雄”⁽⁹⁾。對(duì)于文學(xué)史的分期，理所當(dāng)然地應(yīng)以文學(xué)自身的演變（包括其形式與內(nèi)容）為依據(jù)，以文體的重大突破為標(biāo)幟。而從宋代開(kāi)始，至中日甲午（1894年）戰(zhàn)爭(zhēng)，這是一個(gè)在文學(xué)形態(tài)上相對(duì)完整的時(shí)期，可名之曰“近古文學(xué)時(shí)期”。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后中國(guó)文學(xué)的新變，已有學(xué)者作了深入的討論，茲不贅說(shuō)⁽¹⁰⁾。自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)訖于五四時(shí)期的文學(xué)，為現(xiàn)代新文學(xué)之前夜，為區(qū)別于“近古”，可名之曰“近代文學(xué)時(shí)期”。之所以將“近古”的起始定于宋朝，主要基于這樣三條理由：其一，在宋朝，隨著城市坊、市制度被打破，城市經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展，市民文藝如宋雜劇、說(shuō)書(shū)藝術(shù)等紛然崛起，并影響及于文學(xué)，大眾化、通俗化日漸成為一種潮流?！敖B興丁卯歲除日幽蘭居士孟元老序”《東京夢(mèng)華錄》中，述及東京娛樂(lè)，云“新聲巧笑于柳陌花街，按管調(diào)弦于茶坊酒肆”⁽¹¹⁾，都市藝人與歌妓所唱之“新聲”，應(yīng)該包括了新興時(shí)尚的詞體，其對(duì)于詞的發(fā)展，也有著不小的推動(dòng)作用。宋人話(huà)本，魯迅在其《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》中，也有高度評(píng)價(jià)：“其時(shí)社會(huì)上卻另有一種平民底小說(shuō)，代之而興了。這類(lèi)作品，不但體裁不同，文章上也起了改革，用的是白話(huà)，所以實(shí)在是小說(shuō)史上的一大變遷。因?yàn)楫?dāng)時(shí)一般士大夫，雖然都講理學(xué)，鄙視小說(shuō)，而一般人民，是仍要娛樂(lè)的；平民的小說(shuō)之起來(lái)，正是無(wú)足怪訝的事。”⁽¹²⁾其二，北、南宋之交，在浙江溫州有戲文產(chǎn)生，并在南宋時(shí)期，迅速發(fā)展到首都臨安及周邊地區(qū)；北方蒙元統(tǒng)治地區(qū)，元雜劇崛起。宋元南戲及元雜劇，不僅是文學(xué)藝術(shù)大眾化、通俗化最重要的成果，而且體現(xiàn)了時(shí)代文藝的創(chuàng)造，對(duì)于后世文學(xué)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。其三，作為“一代之文學(xué)”的代表體式，宋詞反映了宋代文學(xué)的主要貢獻(xiàn)。然“詞”雖被稱(chēng)為“詩(shī)馀”，其與元“曲”，實(shí)有著更為密切的關(guān)系。明人王世貞《藝苑卮言》中說(shuō)：“曲者詞之變，自金元入主中國(guó)，所用胡樂(lè)，嘈雜凄緊，緩急之間，詞不能按，乃更為新聲以媚之?！贝藶楹笫馈扒性~變”說(shuō)的祖禰。近代以降，學(xué)界對(duì)于詞、曲關(guān)系的探討益趨于深入。李昌集在其《中國(guó)古代散曲史》中認(rèn)為：“北曲，就其曲調(diào)的淵源而言，乃是在當(dāng)時(shí)各種歌曲的孕育下產(chǎn)生的。從時(shí)間的跨度說(shuō)，其源直可溯到唐曲——這里的‘唐曲’，并非狹義地指今存的唐曲若干曲調(diào)，而是指唐曲這一音樂(lè)文藝樣式。唐曲誕生后，其有三個(gè)流衍發(fā)展的線(xiàn)索：其一是宋代的文人詞；其二是教坊、勾欄的諸曲藝；其三則是唐曲的本源——民歌俗曲按自身軌跡在民間的流傳、新生和發(fā)展。……唐五代的文人詞只不過(guò)是民歌俚曲中極少部分的雅化，到宋代，更多的民歌俗曲轉(zhuǎn)入文人圈，終于導(dǎo)致宋文人詞的興盛。但宋文人詞同時(shí)也定型化，它對(duì)北曲的形成無(wú)實(shí)質(zhì)影響。在這個(gè)意義上，絕不能籠統(tǒng)簡(jiǎn)單地說(shuō)北曲乃‘詞之變’，它與宋詞——人們?cè)谟^念上通常將其視作宋文人詞——同源異流，在本源上是唐曲歷史的延伸和發(fā)展之暗流的產(chǎn)物?！?sup >(13)無(wú)論是“曲承詞變”，還是“同源異流”，詞、曲關(guān)系的密不可分，是一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)。而古代曲譜之命名，如明人徐玉室的《北詞譜》、沈璟的《南詞全譜》、馮夢(mèng)龍的《墨憨齋詞譜》，明末清初李玉的《北詞廣正譜》、沈自晉的《南詞新譜》等，以“詞譜”稱(chēng)名“曲譜”，以及近人今人每以“詞曲概論”為名，將詞曲一體化講授于大學(xué)課堂者，亦均能見(jiàn)出詞、曲之間非同尋常的關(guān)系。

對(duì)于宋代文學(xué)的這種新變，郭預(yù)衡主編《中國(guó)文學(xué)史》中有這樣的論析：“相對(duì)前代，宋代文學(xué)的一個(gè)重要特色是更加通俗化、市民化。這不僅表現(xiàn)在文人的詩(shī)詞中更喜以平淡質(zhì)樸為美，以清新通俗的口語(yǔ)入詩(shī)入詞，更重要的是很多市民文藝在此時(shí)得到了蓬勃發(fā)展。其主要形式是‘說(shuō)話(huà)’和戲劇?！f(shuō)話(huà)’是一種純市民文藝，它直接促成了白話(huà)小說(shuō)即話(huà)本的產(chǎn)生；戲劇是一種貴族與平民雅俗共賞的文藝，但其生命力無(wú)疑更在民間。從此白話(huà)文學(xué)、市民文藝堂而皇之地步入了藝術(shù)殿堂，為文學(xué)發(fā)展揭開(kāi)了全新的一頁(yè)?！?sup >(14)顯然，宋代文學(xué)中的新變，是客觀的事實(shí)，以之為近古文學(xué)的發(fā)端，不為無(wú)據(jù)。

近古各朝于文學(xué)之貢獻(xiàn)最為卓越者，在宋為詞，在元為曲，在明清則為小說(shuō)戲曲。本書(shū)在內(nèi)容上，起于對(duì)宋朝說(shuō)話(huà)藝術(shù)的探討，訖于對(duì)清朝嘉慶年間小說(shuō)《鏡花緣》的論說(shuō)，以小說(shuō)為中心，兼及元人散曲作家、小說(shuō)中的戲曲傳播、明清山人詩(shī)人創(chuàng)作，乃至于清人小品、清代古詩(shī)選本等。在方法上，其一，重視研究視角，特別是文化視角的研究。將小說(shuō)放置在中國(guó)文化的框架中發(fā)掘其文化內(nèi)蘊(yùn)，從小說(shuō)文化之角度評(píng)騭小說(shuō)，在晚明山人文化背景下論析山人詩(shī)人及其創(chuàng)作，如從宋代娛樂(lè)文化角度對(duì)作為伎藝的宋人說(shuō)話(huà)家數(shù)的考察，從明清江南話(huà)本小說(shuō)的出版研究話(huà)本小說(shuō)史的興衰，從古代大（雜）小說(shuō)觀念探討才學(xué)小說(shuō)的產(chǎn)生，從小說(shuō)文本資料中探討戲曲的傳播，從明清小說(shuō)與明清江蘇經(jīng)濟(jì)的關(guān)系探討明清時(shí)期江蘇成為全國(guó)小說(shuō)創(chuàng)作出版重鎮(zhèn)的原因并總結(jié)小說(shuō)中反映的江蘇經(jīng)濟(jì)史料，從諸宮調(diào)之興衰考證《水滸傳》成書(shū)的下限，從佛教神通探索孫悟空形象的來(lái)源，從晚明社會(huì)崇情尚癖思潮分析《灌園叟晚逢仙女》的真意，從晚明清初實(shí)學(xué)思潮重新評(píng)價(jià)《野叟曝言》的炫學(xué)內(nèi)容，在中國(guó)士人之歷史發(fā)展中與晚明清初文化之背景下重新認(rèn)識(shí)審視山人詩(shī)人及其創(chuàng)作，從山人文化角度對(duì)陳繼儒與李漁的文化創(chuàng)造進(jìn)行新的闡釋等。其二，重視資料考證與發(fā)掘。書(shū)中考證文字占相當(dāng)篇幅，或是對(duì)習(xí)見(jiàn)資料、舊有問(wèn)題的重新辨析考察，如宋人說(shuō)話(huà)家數(shù)問(wèn)題；或是力求尋找新的資料，為既有說(shuō)法補(bǔ)充證據(jù)，如《水滸傳》成書(shū)的下限、《西游補(bǔ)》著作權(quán)的歸屬、李漁的生年等；或者是利用新見(jiàn)資料，彌補(bǔ)研究空缺，豐富已有研究，訂正沿襲已久的錯(cuò)誤，如張養(yǎng)浩的生平事跡、關(guān)于陳繼儒的評(píng)價(jià)、夏敬渠及其家族與東林學(xué)派的淵源、董說(shuō)的交游、馮夢(mèng)龍的交游、陳忱的表字、顧苓的生年、《幽夢(mèng)影》的創(chuàng)作時(shí)間等。其三，重視對(duì)作家作品的系統(tǒng)研究。在個(gè)人的研究視閾中，于話(huà)本小說(shuō)用力較多，關(guān)于話(huà)本小說(shuō)家凌濛初及《今古奇觀》的研究，已收入拙著《凌濛初研究》中，本集另收錄話(huà)本小說(shuō)史及話(huà)本小說(shuō)研究論文四篇?！段饔斡洝芳捌淅m(xù)書(shū)研究論文五篇，“才學(xué)小說(shuō)”研究論文三篇，明清山人詩(shī)人研究論文四篇，均為系列研究之成果。

管窺蠡測(cè)，一隅之見(jiàn)，所論未敢盡以為是，尚祈得到海內(nèi)外方家的批評(píng)指教。

————————————————————

(1) 參陳美林《略述中國(guó)文學(xué)史分期問(wèn)題的幾種意見(jiàn)》，《清涼文集》下冊(cè)，南京師范大學(xué)出版社1999年版。

(2) 參程毅中《〈浦江清中國(guó)文學(xué)史講義〉題記》，《程毅中文存續(xù)編》，中華書(shū)局2010年版。

(3) 《光明日?qǐng)?bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》1956年12月16日。

(4) 《光明日?qǐng)?bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》1957年1月6日。

(5) 《文學(xué)研究》1957年第3期。

(6) 《文學(xué)研究》1958年第1期。

(7) 袁行霈主編《中國(guó)文學(xué)史》，高等教育出版社1999年版。

(8) 章培恒、駱玉明主編《中國(guó)文學(xué)史新著》（增訂本），復(fù)旦大學(xué)出版社、上海文藝出版總社2007年版。

(9) 南朝梁·蕭子顯《南齊書(shū)》卷五十二《列傳第三十三·文學(xué)》。

(10) 參蕭相愷《中國(guó)小說(shuō)的近代化：試論古、近代小說(shuō)史的分界》，《明清小說(shuō)研究》1990年第1期；袁行霈主編《中國(guó)文學(xué)史》第九編《近代文學(xué)》，高等教育出版社1999年版。

(11) 南宋·孟元老《東京夢(mèng)華錄》，文淵閣《欽定四庫(kù)全書(shū)·史部》本。

(12) 魯迅《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》，《中國(guó)小說(shuō)史略》附錄，中華書(shū)局2010年版。

(13) 李昌集《中國(guó)古代散曲史》第一章《北曲之淵源與形成》，華東師范大學(xué)出版社1991年版。

(14) 郭預(yù)衡主編《中國(guó)古代文學(xué)史》第五編《宋代文學(xué)》第十章，上海古籍出版社1998年版。