序

曹虹

今年八月十五日，曾肖從美國愛荷華州的費爾菲爾德小城寄來《復社與文學研究》的修訂稿，連后記也寫好了，看來她是利用暑假旅美探親的空隙，做著向人民文學出版社交出定版的最后準備。從時空上看，她這番工程似是偶然留跡于大洋彼岸，其實更與她十多年來在南京、廣州兩地的勵學生活相綴結(jié)。

本書起稿于南京。十五年前她考入南京大學，隨我攻讀中國古代散文史方向的博士生。在面臨博士論文擇題時，考慮到她碩士論文做的是《南朝五言詩篇制的演變》，已在中古文學素養(yǎng)方面歷練有加，故有意勸她轉(zhuǎn)向明清文學的開拓，而且我隱隱覺得，以她曾鉆味過六朝，若對不薄六朝的復社人士加以董理，定可構(gòu)成跨代研究的某種優(yōu)勢。遇事樂觀肯干的曾肖聽從了我的建議，遂以《復社與文學新探》為題撰成博士論文。畢業(yè)后，她順利進入暨南大學博士后流動站，遂留校一直在古籍所任職。廣州是她的福地，她在廣州遇到了知心愛人，成家生女，并逐年申領(lǐng)到各級科研項目，其中也包括獲得資助短期赴英、美訪學。

為了深化復社文獻整理與研究，她勇挑重擔，花了數(shù)年時間，校點了復社首領(lǐng)人物張溥的《七錄齋合集》，卷帙龐大達九十萬字，前年由齊魯書社出版，喜獲第十九屆華東地區(qū)古籍優(yōu)秀圖書二等獎。本著對復社及其背景文獻的進一步潛思敏察，她又投身于博士論文的修訂之中，并定型為現(xiàn)在的書名。

曾肖是在世紀之交讀研而踏上學術(shù)之途的。不由得記起在20世紀末（1999年），《文學遺產(chǎn)》組織《世紀學科回顧》的欄目，那時有感于明清詩文研究領(lǐng)域所受到的關(guān)注度相對低迷，所以蔣寅教授、吳承學教授和我“三人談”時擬定的題目為《一個期待關(guān)注的學術(shù)領(lǐng)域》。十多年過去了，情況發(fā)生了改觀，《文學遺產(chǎn)》還組織過《新世紀十年論壇》以及相關(guān)的《學術(shù)綜述》，2011年第六期上刊出周明初教授介紹“近十年來明清詩文研究綜述”，正標題概括了一個總印象，即“走出冷落的明清詩文研究”。這一印象也是學界的共感。尤其令我感到振奮的是，越來越多的年輕學者在明清詩文領(lǐng)域大展才思，那么所謂“冷落”才真正有望定格為一段歷史陳跡。

當學者以自身的研究，從不同角度證實著明清時期“海量”文獻作為寶庫取資的價值，更為值得期待的是，在審美闡釋和評價維度上如何開拓。面對眾多文集，什么樣的作品算是時過境遷？排沙簡金的依據(jù)是什么？以前所擅長的“一代有一代之勝”的思路似乎是退卻了。不然，明清詩文已經(jīng)過了高峰期或黃金期，只能是某種回光返照，這無異于視之為慣性延續(xù)或停滯。這種停滯論的調(diào)子在基本認知上已經(jīng)沒那么理所當然了。這應該是學術(shù)理念上的一種進步。但在科研操作方式上，也往往潛藏著停滯論的危機。值得參照的是，國際漢學界近些年來在明清史研究上出現(xiàn)的一種轉(zhuǎn)變，西方一向占據(jù)主流的看法是明清中國（在鴉片戰(zhàn)爭以前）是一個停滯的時期，但在最近二三十年來，國際學界對這個“停滯論”的認識加以了較大的批判，提出新的見解，認為明清中國的經(jīng)濟、社會、文化等也“經(jīng)歷著深刻的變化，中國和外界的聯(lián)系遠比以前加強”。前兩年看到了日本學者上田信用《海與帝國》為標題，闡述明清時段的歷史（由李伯重寫推薦序，講談社“中國的歷史”系列）。關(guān)于“?！钡囊庀?，大概是說，認識明清時代，不必以停滯封閉的“黃土文明”來規(guī)范，卻可以從“海洋文明”（“藍色文明”）的角度去思考。這樣的訊息也是可以鼓舞我們在文學和審美的研究中，大力發(fā)掘明清文人推陳出新的貢獻，對于一些不同凡響的文人或集群，也應該從超越地域、超越國界的更大的動態(tài)脈絡去理解。在最近的來信中，曾肖提到了她下一步的研究計劃，即把另一書稿《竟陵派詩學研究》修訂完畢，“接下來可能要轉(zhuǎn)到域外文獻領(lǐng)域”。她這種躍躍欲試之心，我也非常贊賞并樂觀其成。

2017年10月

于南京朗詩寓所