八　蔣介石個人署名的《致蘇俄負(fù)責(zé)人意見書》

在上述文件之外，蔣介石還有一份個人署名的《致蘇俄負(fù)責(zé)人意見書》⁽¹⁷⁾。

該意見書首先批判辛亥革命的不徹底性，對于俄國革命的迅速成功表示羨慕。中稱：

中國革命，自1911年推翻帝制以來，至今已有十二年之久。政治窳敗，國勢危殆，將陷于絕地，誰為厲階，皆由此1911年不澈底之革命所造成者也。俄國革命，五年之間，平定內(nèi)亂，擊退外侮，全國統(tǒng)一，革命功成，其收效之速，一日千里，非言可喻。而吾中國革命，至于今日，仍在惡夢之中，如長此以往，不惟中國革命至于危殆，即于世界革命之前途，亦蒙其不利之影響，此中國革命黨不能自辭其咎，對于世界革命無時不愧于心也。

蔣介石認(rèn)為，辛亥革命之所以失敗，在于黨魁只注意外交與政黨，將軍事委之于部屬，未能實(shí)行“直搗北京”的計(jì)劃，而俄國革命之所以迅速成功，在于“其革命軍一舉而占領(lǐng)政治中心之地‘彼得格列’”，“且占領(lǐng)以后，而能固守不失，使帝國主義永無反身之余地”。

在意見書中，蔣介石表示，中國要實(shí)行根本改革，徹底革命，當(dāng)然要從事宣傳事業(yè)，但是，根據(jù)今天的農(nóng)工程度等因素，單純依靠宣傳工作，見效最快也要30年。因此，必須軍事與宣傳同時并進(jìn)，“以實(shí)力為鏟除現(xiàn)在惡勢力之張本，而以宣傳事業(yè)作主義上之根本培養(yǎng)”。

蔣介石這份個人意見書的重點(diǎn)在于論證攻占北京的重要意義。中稱：

中國惡勢力之根據(jù)地，反革命派之大本營以及其一切內(nèi)亂與外侮之策源地，皆在其政治中心地之北京。如望中國革命之奏效，非先打破此萬惡政治中心地之北京，則革命決無成功之希望。此不惟打破國內(nèi)軍閥惟一之方略，而對列強(qiáng)之作戰(zhàn)，打破其在中國之勢力范圍，亦非先打破北京不為功。蓋列強(qiáng)在北京軍事之設(shè)備，其強(qiáng)固尤甚于中國之軍閥。所謂北京城內(nèi)外國居留地之東交民巷城墻上炮位密布，其火力所及，掃射北京全城而有余。國勢至此，言之至可痛恨，亦極悲慘。故今日中國，即使軍閥勢力完全為革命黨所消滅，如北京不能完全攻破，則列強(qiáng)在北京作惡如故，中國革命仍無澈底之望。此黨魁孫逸仙以為第一次革命，既不能貫徹其主張以破北京，而乃于1911年竭力鼓吹遷都之說，以為無形消除列強(qiáng)作惡之計(jì)也。是以今日之中國革命，無論對內(nèi)對外，皆不能不以北京為主目的地也。

為了進(jìn)攻北京，蔣介石提出，必須在西北建立一個根據(jù)地。他說：“中國革命之根本計(jì)劃，當(dāng)在列強(qiáng)勢力范圍外之西北得一根據(jù)地，訓(xùn)練有主義、有精神之軍隊(duì)，以備作革命軍之中心勢力，以為中國革命惟一之方略也。”

意見書特別強(qiáng)調(diào)中國國民黨的革命精神，認(rèn)為國民黨“本三十年來之三民主義，無論其內(nèi)亂與外侮之壓力，強(qiáng)暴至如何程度，終不為其所消滅，亦決不敢以調(diào)和派或代表資本階級者自居”。當(dāng)時蘇共和中共普遍認(rèn)為國民黨“調(diào)和”，代表資產(chǎn)階級利益。蔣介石的這段自辯顯然具有明顯的針對性。

蔣介石表示，中國革命在三年內(nèi)必有成績。他說：“中國革命過去之事實(shí)，主義堅(jiān)定而方法差誤，精神堅(jiān)強(qiáng)而環(huán)境險(xiǎn)惡。如能變更其方法，改善其環(huán)境，則中國革命，期其三年，必有成效可睹?！?/p>

意見書最后說：“中國國民黨總理孫逸仙先生于本年四月間接得越飛君轉(zhuǎn)來蘇俄政府商議中國西北部軍事進(jìn)行之電，當(dāng)時派定蔣介石來俄就商，已有復(fù)電在案。今介石等奉敝黨孫總理之命，特來蘇俄就商此事，并愿聞各教，至介石等大略之意見，已述于專書之中。惟以中國革命經(jīng)過之利弊與將來軍事之進(jìn)行，有極大之關(guān)系，故于軍事計(jì)劃書之外，另奉此書于素所仰慕之同志，以為考正之資料。其能不棄鄙陋，而有所指正乎？”據(jù)此，這份意見書是對于上引軍事、宣傳計(jì)劃書的補(bǔ)充。