理想與現(xiàn)實(shí)

呂不韋是幸運(yùn)的，因?yàn)樗昶鋾r(shí)，在戰(zhàn)國(guó)末期由諸侯割據(jù)稱(chēng)雄走向統(tǒng)一的歷史潮流中獲得了一顯身手的機(jī)會(huì)，并由此登上政治舞臺(tái)，成為名噪一時(shí)的風(fēng)云人物。作為一個(gè)強(qiáng)者，他不僅把主宰各國(guó)命運(yùn)的主動(dòng)權(quán)牢牢控制在秦國(guó)的手中，而且試圖按照自己的思想去改造秦國(guó)的政治。他在秦國(guó)首開(kāi)養(yǎng)士之風(fēng)，以?xún)?yōu)厚待遇吸引大批來(lái)自各國(guó)的不同學(xué)派的游士，讓他們就秦統(tǒng)一天下的有關(guān)政治、軍事等問(wèn)題廣泛獻(xiàn)策。在一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，相府內(nèi)外賓客紛至，門(mén)庭若市，最興盛時(shí)收養(yǎng)的食客竟達(dá)三千人之多。

呂不韋本人并非學(xué)者，即便日后編成一部《呂氏春秋》，也很難算得上是一個(gè)有自己獨(dú)立體系的思想大家。但他在取得了政治上的權(quán)力之后，能注意到一個(gè)國(guó)家整體上的文化思想建設(shè)，取眾家之長(zhǎng)以為治國(guó)之道，這充分反映了他的確具有較深遠(yuǎn)的政治眼光和非同常人的抱負(fù)。

自春秋末年以來(lái)，思想解放浪潮幾經(jīng)發(fā)展，到了呂不韋的那個(gè)時(shí)代，早已形成諸子百家各執(zhí)一端，競(jìng)相辯駁欲售于世的格局。對(duì)于這種各派之間“反以相非，反以相是”、“今多不先定其是非而先疾斗爭(zhēng)”的做法，呂不韋深感不滿(mǎn)，認(rèn)為“此惑之大者”。（《呂氏春秋·安死》）因?yàn)槊媾R秦即將統(tǒng)一六國(guó)的形勢(shì)，思想的統(tǒng)一已被提到日程上來(lái)，如不及時(shí)解決這個(gè)問(wèn)題，統(tǒng)一的政治局面將是不穩(wěn)固的。作為商人—地主集團(tuán)政治代表，呂不韋當(dāng)然希望按照本階級(jí)的利益來(lái)規(guī)劃未來(lái)秦國(guó)的藍(lán)圖，其中也包括把各家各派的思想納入這一總體設(shè)計(jì)里來(lái)。因此他要求門(mén)人賓客集中力量協(xié)助自己完成此項(xiàng)重大使命——由他們將各自掌握的諸子學(xué)說(shuō)匯集在一起，經(jīng)過(guò)“齊萬(wàn)不同”的加工綜合，使各種學(xué)派理論都能用以為統(tǒng)一帝國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化各項(xiàng)事業(yè)服務(wù)，所謂“愚智工拙皆盡力竭能，如出乎一穴”。（《呂氏春秋·不二》）經(jīng)過(guò)這些學(xué)士和呂不韋本人數(shù)年的苦心經(jīng)營(yíng)，一部“集論以為八覽、六論、十二紀(jì)”，據(jù)說(shuō)能夠包攬“天地萬(wàn)物古今之事”的宏論巨著終于趕在秦王政親政的前夕公開(kāi)問(wèn)世，從而在呂不韋的政治生涯中又添上了極為濃重的一筆。這一成就，對(duì)于出身商賈的他來(lái)說(shuō)，確屬不易，致使他的名字在日后得以超越秦國(guó)所有名相（包括他身前身后的各個(gè)時(shí)期）而躋身“諸子”之列。

然而，呂不韋又是不幸的，一部《呂氏春秋》并沒(méi)有對(duì)他個(gè)人在現(xiàn)實(shí)政治生活中的處境帶來(lái)多少幫助。秦王政親自執(zhí)掌政權(quán)后，根本不愿按呂不韋設(shè)計(jì)的方案來(lái)治理國(guó)家，原先潛在的對(duì)手一下子變成呂不韋實(shí)現(xiàn)其理想的不可逾越的障礙。盡管他不甘于就此放棄自己的主張，被貶職回到自己的封地后也繼續(xù)進(jìn)行過(guò)活動(dòng)，但在法治主義長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位的秦國(guó)，一旦失去國(guó)君的支持，作為個(gè)人的呂不韋又怎能有所作為呢？在絕對(duì)君權(quán)面前，他和他的前任魏冉、范雎等人一樣，只能是一個(gè)弱者、失敗者，終于帶著不解的困惑凄然離開(kāi)人世。

未來(lái)的始皇帝消除了一個(gè)強(qiáng)勁的政治對(duì)手，而未來(lái)的秦王朝也因此而失去了一次矯正自己步入歧途的極端化治國(guó)方略的歷史機(jī)會(huì)……

誠(chéng)然，呂不韋為實(shí)現(xiàn)自己的政治主張，最后不得不舍棄曾為之奮斗、來(lái)之不易的高官厚祿，作為一個(gè)政治家他是無(wú)可厚非的。但這并不能表明他所主張的一切都是正確的。恰恰相反，他失敗的根本原因正在于他設(shè)計(jì)那套方案的出發(fā)點(diǎn)部分地脫離了當(dāng)時(shí)的客觀實(shí)際；囿于商人的氣質(zhì)，他對(duì)解決社會(huì)問(wèn)題的想法又帶有太多的實(shí)用觀點(diǎn)。總之，他把治國(guó)之道過(guò)于理想化了。

實(shí)事求是地說(shuō)，若把呂不韋看作一個(gè)思想家，也至多只能算是二流的。至于《呂氏春秋》這部書(shū)，雖能反映他的政治傾向，編排得也十分嚴(yán)密，但它畢竟不具備獨(dú)立的完整的思想體系。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，此書(shū)不過(guò)是從諸子學(xué)說(shuō)中東拿一點(diǎn)，西補(bǔ)一點(diǎn)，然后剪裁組合起來(lái)的“百家語(yǔ)”，用書(shū)中人自己的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“物固莫不有長(zhǎng)，莫不有短，人亦然。故善學(xué)者，假人之長(zhǎng)以補(bǔ)其短，故假人者遂有天下”（《呂氏春秋·用眾》）?？梢?jiàn)，呂不韋“使其客人人著所聞”編纂成的這部20萬(wàn)字巨著，只不過(guò)是借別人思想中有用的東西作為治理天下的武器。不僅如此，他還從“一則治，異則亂；一則安，異則危”的主觀愿望出發(fā)，把原來(lái)各家學(xué)說(shuō)中某些互不相同，甚至相左的主張同時(shí)搬來(lái)，稍加折中調(diào)和使之從形式上同一起來(lái)，以為這樣就可以實(shí)現(xiàn)使各派的治國(guó)之道“愚智工拙皆盡力竭能”之效果，國(guó)家就不會(huì)發(fā)生混亂和危險(xiǎn)。這個(gè)絕頂“聰明”的辦法，以前還沒(méi)有人想到過(guò)。這位政治家身上濃烈的理想主義色彩，由此可見(jiàn)一斑。

然而，這又是在自商鞅以來(lái)定法家為獨(dú)尊的秦國(guó)特定現(xiàn)實(shí)背景下產(chǎn)生的，其用意當(dāng)不在目前。

《漢書(shū)·藝文志》把《呂氏春秋》列入雜家之首，稱(chēng)之為“兼儒墨，合名法，知國(guó)體之有此，見(jiàn)王治之無(wú)不貫”，是說(shuō)極為妥帖。今天看來(lái)，我們?nèi)匀怀姓J(rèn)《呂氏春秋》是一部折中了各家思想的雜書(shū)。但這個(gè)“雜”，應(yīng)該理解為一種在嚴(yán)密的計(jì)劃下的兼收并蓄，然后在陰陽(yáng)五行說(shuō)的外衣下，精心編排連綴成書(shū)。從這個(gè)意義上講，它又是和其他先秦諸子迥然不同的古代第一部具有統(tǒng)一結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性學(xué)術(shù)巨作。在編書(shū)過(guò)程中，任何一家的學(xué)說(shuō)都沒(méi)有因被“消化”而改變面目，同時(shí)也沒(méi)有哪一家的觀點(diǎn)被不加區(qū)分地選入書(shū)中?？梢哉f(shuō)，凡是被認(rèn)為對(duì)建設(shè)封建統(tǒng)一國(guó)家有所幫助的思想觀點(diǎn)，都在作者審視、吸收的范圍之中，并且最終從“國(guó)體”的角度決定取舍，以“王治”的要求通貫百家。這恐怕就是呂不韋當(dāng)初決意編書(shū)時(shí)的指導(dǎo)思想，因而人們也得以從這部雜家開(kāi)山之作大體判明政治家本人主要的思想傾向。

有人認(rèn)為，《呂氏春秋》的主要思想傾向是從儒家“德治”“仁政”學(xué)說(shuō)出發(fā)，主張維護(hù)君權(quán)。的確，書(shū)中關(guān)于這方面的論述比比皆是，如：“為天下及國(guó)，莫如以德，莫如行義”（《上德》），“圣人行德乎己，而四荒咸飭于仁”（《精通》），“亂莫大于無(wú)天子”（《謹(jǐn)聽(tīng)》），等等。與此同時(shí)，《呂氏春秋》對(duì)于法家嚴(yán)格依照法律來(lái)進(jìn)行賞罰和完全由國(guó)君一人實(shí)現(xiàn)獨(dú)裁的“家天下”理論，則表現(xiàn)出相當(dāng)保留的態(tài)度，認(rèn)為“嚴(yán)刑厚賞，此衰世之政也”（《上德》），“善教者，不以賞罰而教成”（《義賞》）。并且公然宣稱(chēng)：“天下，非一人之天下也，天下之天下也”（《貴公》），“君之所以立，出乎眾也。立已定而舍其眾，是得其末而失其本?！蛞员娬撸司酥髮氁病保ā队帽姟罚?。當(dāng)然，呂不韋并不是絕對(duì)不要刑賞，而是說(shuō)應(yīng)該將其放在德治的范圍內(nèi)來(lái)考慮，由仁義來(lái)加以節(jié)制，決不能濫用。他也并不是不要君主集權(quán)，而是要把君主的權(quán)力限制在恰當(dāng)范圍內(nèi)，更不能本末倒置，忘記了自己“之所以立”的根本條件，視天下為自己的私物，視臣下百姓為無(wú)足輕重的草芥。聯(lián)系書(shū)中再三強(qiáng)調(diào)的“尊賢”主張，應(yīng)該承認(rèn)，儒家思想的影響在呂不韋身上確實(shí)具有不容忽視的影響。

有人認(rèn)為，《呂氏春秋》的基本精神在于綜合各派之長(zhǎng)處而以道家黃老之學(xué)為旨?xì)w。所謂此書(shū)“以道德為標(biāo)的，以無(wú)為為綱紀(jì)，以忠義為品式，以公方為檢格”的評(píng)價(jià)（高誘注《呂氏春秋》），是很有見(jiàn)地的。這里首先值得一提的是《呂氏春秋》在天道觀上的看法：“精氣一上一下，圜周復(fù)雜，無(wú)所稽留，故曰天道圜”（《圜道》），“精充天地而不竭，神覆宇宙而無(wú)望”，“與物變化，而無(wú)所終窮”（《下賢》）。意思就是說(shuō)，精氣一上一下的運(yùn)動(dòng)形成了自然界和宇宙萬(wàn)物循環(huán)往復(fù)的運(yùn)動(dòng)。這種認(rèn)識(shí)，本自稷下黃老。黃老之學(xué)特別強(qiáng)調(diào)人應(yīng)該遵循天地之理，因應(yīng)自然，以靜待動(dòng)，這就正如《序意》中所說(shuō)的那樣：“天曰順，順維生；地曰固，固維寧；人曰信，信維聽(tīng)。三者咸當(dāng)，無(wú)為而行?！被谶@樣的認(rèn)識(shí)，作者在政治上必然要提倡“君者處虛”的無(wú)為主張：“天無(wú)形而萬(wàn)物以成，至精無(wú)象而萬(wàn)物以化，大圣無(wú)事而千官盡能。此乃謂不教之教，無(wú)言之詔”（《君守》），“無(wú)智、無(wú)能、無(wú)為，此君之所執(zhí)也”（《分職》），“有術(shù)之主者，……知百官之要，故事省而國(guó)治也”（《知度》）。對(duì)于那些好大喜功、強(qiáng)力躬行的君主則直截了當(dāng)?shù)靥岢隽司妫骸叭酥骱靡约簽?，則守職者舍職而阿主之為矣”（《君守》），“用則衰，動(dòng)則暗，作則倦……三者非君也”（《勿躬》）。如此看來(lái)，說(shuō)呂不韋對(duì)于道家學(xué)說(shuō)有所偏愛(ài)確實(shí)鑿鑿有據(jù)，毋庸否認(rèn)。至于“忠義”“公方”之類(lèi)，那只不過(guò)是在道家思想為主體的框架內(nèi)，塞進(jìn)一些儒、墨、法等各派在不同程度上共同奉行，而又為當(dāng)時(shí)秦國(guó)所能接受的主張而已。

這些說(shuō)法都不無(wú)道理，因?yàn)楸M管《呂氏春秋》對(duì)各家各派采取兼收并蓄的方針，但在廣泛折中百家之學(xué)的時(shí)候，卻不能不受呂不韋本人政治態(tài)度的影響而有所側(cè)重。一方面，所謂“兼儒墨，合名法”表明各家思想是在書(shū)中都能得到客觀的反映或記錄；而另一方面，從“國(guó)體”“王治”這些根本要求出發(fā)，對(duì)百家之學(xué)的折中就絕不可能是純中立的，現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的需要將決定這種“折中”的幅度和傾向。

大體上說(shuō)，《呂氏春秋》一書(shū)的主要傾向是調(diào)和了儒道兩家的宇宙觀、人生觀和政治觀，而對(duì)墨家和法家的天道觀、社會(huì)觀和國(guó)家觀予以嚴(yán)格的批判。這是因?yàn)椋詮那鼗萃鯊V泛吸收墨者主張并以墨家巨子腹為師以來(lái)，墨學(xué)在秦國(guó)已有了七八十年的發(fā)展歷史，在社會(huì)各階層都形成相當(dāng)?shù)膭?shì)力，而法家思想則是從秦孝公起就已深深扎根于秦國(guó)本土的統(tǒng)治理論。可以說(shuō)，滲入了墨家精神的法家學(xué)說(shuō)是秦國(guó)政治的傳統(tǒng)，而這兩家學(xué)派共存的基礎(chǔ)就在于對(duì)于孔孟儒學(xué)的全面對(duì)抗，以及與老莊思想水火不相容的君權(quán)至上理論。與此形成對(duì)照的是，在秦國(guó)發(fā)展的過(guò)程中，儒家和道家始終受到統(tǒng)治者的排斥，即便在社會(huì)上也談不上有多大影響?，F(xiàn)在，呂不韋既然決心讓秦國(guó)政治改變傳統(tǒng)的路線(xiàn)，實(shí)現(xiàn)從武功向文治的轉(zhuǎn)變，就不能不首先頂著傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的壓力為儒道兩家學(xué)說(shuō)的傳播鳴鑼開(kāi)道，從法墨兩家占領(lǐng)的傳統(tǒng)思想陣地里辟出一條新路來(lái)。郭沫若先生在《呂不韋與秦王政的批判》中，曾從世界觀、政治主張、一般傾向三個(gè)方面列舉出呂不韋與秦始皇在18個(gè)問(wèn)題上存在著截然的對(duì)立。實(shí)際上這就是呂不韋的治國(guó)方案與秦國(guó)傳統(tǒng)政治之間的尖銳矛盾。正是這一嚴(yán)峻事實(shí)，迫使呂不韋在推行自己主張的時(shí)候不得不采取迂回作戰(zhàn)的方式，表面上借重各家學(xué)說(shuō)進(jìn)行全面的斟酌安排，以造成強(qiáng)大的宣傳聲勢(shì)，其本意則在于從意識(shí)形態(tài)入手，通過(guò)折中調(diào)和不同的思想觀點(diǎn)，為那些不容于秦國(guó)傳統(tǒng)政治的學(xué)派謀取一塊立足之地，求得兩者在現(xiàn)實(shí)生活中達(dá)成先期協(xié)調(diào)，然后再逐步擴(kuò)大影響，最終導(dǎo)致秦國(guó)政策全面轉(zhuǎn)向。