諸君在本館，于英、法、德、俄四國文字，必占其一。在諸君固以是為譯學之本課，而其他普通學各門，則不過補習焉，以為譯學之預備，而非所謂譯學也。雖然，亦知諸君在本館之所學，固無一而非譯學乎？

原外國語之所以為譯學也，以外國語講師之所據以講授者，無論其為科學，為語學，亦無論其為吾以國文注釋之，或竟不以國文注釋之，而吾既習慣于吾國之文，則于讀書聽講之際，不知不覺常間接于國文而后領會，此其所以為譯也。

至于國文之書，亦無論其為科學，為文詞，諸君試取而為他人解說之，果能一字不易乎？又試諸君以己所演說之語，執(zhí)筆而記錄之，又能一字不易乎？皆不能。則以諸君所語者，今之語；而所讀所記，則皆古之文也。是亦譯也。

是故外國語之為譯學也，以此譯彼域，以地者也，謂之橫譯。國文之為譯學也，以今譯古域，以時者也，謂之縱譯。不惟此也，文詞者，言語之代表，言語者，意識之代表。同一意識也，而以異地之人言之，則其言語不同。是之語之與意識，并非有必不可易之關系，猶＋-×÷之于加減乘除也，猶HOCN之于輕養(yǎng)炭淡也。是故由意識而為語言，一譯也，此中外之所同也。由語言而為文字，再譯也，此我國之所獨也。彼外國人于一譯而得之文，其始學之也，猶必先之以字母，繼之以拼音，繼之以詞品，繼之以句法，繼之以文章組織法，繼之以美辭學，如此其循序漸進也。而我國人乃于再譯而得之文，僅取古人所作之文，閱讀而模仿之，以為學者惟一之方法，斯亦可謂甚難而實非矣。

所幸吾人腦力本具歸納之作用，又加以數千年來祖先百余世經驗，文詞之遺傳性，遂能由至遷之方法，而屈曲以達其目的。其于得失工拙之故，雖若得心應手，口不能言，有若輪扁所云者。然而閉門造車，出門合轍，既有公同之月旦，則必有公同之義法可知。誠取此公同之義法，而立為循序漸進之程，以與誦讀模仿相輔而并行，較之往日，必將事半而功倍，有可斷言者。

且夫居今日而述國文之義法，正不患無所憑借。自國朝漢學家精研小學，于文字之源流及其應用之方法，業(yè)已推闡靡遺。至于詞品，則非特近人所譯之英、日、德、法文典，均足以資對證。而丹徒馬氏《文通》一書，義證該洽，尤釐然有當于人心。自劉氏《文心雕龍》、章氏《文史通義》以外，純正文學之書，雖不可多得，而論文之作，散見于別集、選本者頗多，選取而鰓理之，于作文之法，當亦十得其九矣。

惟是卷帙浩繁，或且旁見側出，不適于簡練揣摩之需。今特刪取其要，編為論字、論詞、論文章三篇，多采前人定論，間亦附以臆見。雖其中強半為諸君所已知者，亦借以討論而印證之云爾。