戲曲文獻(xiàn)之趣

對(duì)做學(xué)問(wèn)的人而言，史料的搜集整理最難，一般人望而卻步。我自己就不敢泡在其中，耐不得寂寞還是主要的。日前得到鄭志良先生新作《明清戲曲文學(xué)與文獻(xiàn)探考》，見(jiàn)到許多鮮見(jiàn)的資料，頗受啟發(fā)。鄭先生治學(xué)，有乾嘉學(xué)派遺風(fēng)，又多晚清民俗學(xué)的余緒，我覺(jué)得這是學(xué)界難得的真學(xué)問(wèn)。我看這本著作，多了一種好奇心，書(shū)中的許多考辨恰是民初學(xué)人苦苦要做的工作，五四那代學(xué)人提倡的從野史與民間史料尋找文化脈息的勞作，被我們的作者很好地繼承下來(lái)，且能引出諸多話題。

傳統(tǒng)的讀書(shū)人看不起梨園文字，覺(jué)得俗氣繚繞，未見(jiàn)真諦。王國(guó)維作《宋元戲曲考》，自是別有深意。晚清的學(xué)人章太炎產(chǎn)生的影響甚廣，他的弟子中喜歡戲曲的寥寥無(wú)幾。黃侃譏諷曲學(xué)為小道，那是因?yàn)橛醒耪膶W(xué)的龐大系統(tǒng)在，他不能領(lǐng)會(huì)戲曲的妙諦也是自然的了。

章太炎的另幾個(gè)弟子卻學(xué)會(huì)了走不正宗的文化之路的樣子，有的是新文學(xué)的發(fā)動(dòng)者、參與者。魯迅、周作人、錢(qián)玄同等，后來(lái)都與章太炎有點(diǎn)距離。他們看出舊文學(xué)的問(wèn)題，從白話文里尋找表達(dá)的可能，但沒(méi)有將古代的戲曲資源作為思考問(wèn)題的憑借，實(shí)在也是那時(shí)候的一個(gè)盲點(diǎn)。新文化運(yùn)動(dòng)初期，錢(qián)玄同、周作人關(guān)于舊戲的討論，不免有些獨(dú)斷，未能讓人信服，而魯迅對(duì)于京劇的諷刺，只可作一家之說(shuō)來(lái)看，作為對(duì)藝術(shù)整體的思考，這類(lèi)判斷尚需做思想的厘清。