引言
中國歷史上的著名人物中,袁世凱受關(guān)注指數(shù)非常高。單論其知名度,黃皮膚的龍的傳人幾乎無人不知,無人不曉。不論是居廟堂之高,還是處江湖之遠(yuǎn),是賢達(dá)名流,還是鄉(xiāng)野村夫,人們或通過學(xué)校教育,或借助社會閱讀,或碰觸影視戲劇,甚或口傳閑談,幾至人盡皆知。在精英學(xué)術(shù)圈里,袁世凱也是備受青睞的研究對象,主題檢索“袁世凱”,單中國期刊網(wǎng)上就收有近萬篇研究論文,國家圖書館亦收藏有約200部關(guān)于袁世凱的著作。
眾人皆談袁世凱,那么袁世凱是個什么樣的人呢?
在宏觀總體評價方面,民國初年世人稱袁世凱為“中國第一華盛頓”、“中國的拿破侖”、“中國共和之父”,之后相當(dāng)長的一段時間里,人們罵他是“竊國大盜”、“獨夫民賊”、“殺人不眨眼的劊子手”。
在具體的問題方面,關(guān)于年少時期的袁世凱,有人說他是紈绔子弟,不學(xué)無術(shù),也有人說他積極進(jìn)取,胸懷大志;戊戌政變時袁世凱告密之事,有人說告密毋庸置疑,也有人說他有告密的可能;清末最后十年的改革,有人說袁世凱廢科舉,力行立憲,發(fā)展實業(yè),編練新軍,推動了我國的近代化,也有人認(rèn)為他是發(fā)展個人勢力,是假立憲;辛亥革命時期袁世凱的作為,有人說他竊取了辛亥革命勝利果實,也有人認(rèn)為他是清王朝滅亡的助推者;袁世凱帝制自為,有人罵其狼子野心、沐猴而冠,有人嘆其晚節(jié)不保、失足千古;袁世凱與列強的關(guān)系,有人認(rèn)為他是賣國賊,也有人認(rèn)為他進(jìn)行了積極的抗?fàn)帯?/p>
眾說紛紜,莫衷一是,那么袁世凱到底是個怎樣的人呢?人們心存一個又一個的疑竇,真實的袁世凱隱匿在浩瀚的記載、評說之中,而曾經(jīng)耳熟能詳?shù)脑绖P,面目漸漸變得模糊起來。
人們需要了解真實的袁世凱,研究界需要進(jìn)行史實重建。
德國哲學(xué)家黑格爾說,歷史可區(qū)分為兩部分,一部分是存在過的史實,另一部分是歷史學(xué)家對史實的敘述,即“藉人力以成之”的史籍遺存。前者不需要任何記載依然客觀,而后者卻無論如何也做不到完全客觀。史學(xué)的求真,最好的結(jié)果是無限接近,卻永遠(yuǎn)無法完全探究出歷史的真相。這里的原因很多,固然有歷史學(xué)學(xué)科的屬性所致,即自然科學(xué)得出的結(jié)論是可以在實驗室里反復(fù)試驗并檢驗的,而史實卻是已經(jīng)發(fā)生過了的,無法重現(xiàn),因此也就無法驗證史學(xué)家得出的結(jié)論是否符合歷史真實。但我個人認(rèn)為這很大程度上源自史實的復(fù)雜性和史學(xué)家認(rèn)識的局限性之間的矛盾。
如何克服這一矛盾以獲取真知呢?
我們應(yīng)當(dāng)保持一顆平靜的心,全面客觀地評價袁世凱,不因其丑而肆意夸大其惡,也不因其美而無限張揚其善,而應(yīng)當(dāng)充分發(fā)掘史料、澄清史實,盡可能準(zhǔn)確地把握其歷史活動,只有遵循這個原則,對其評價才有可能做到中允確當(dāng)。歷史是復(fù)雜的,歷史也是鮮活的,我們認(rèn)為,對袁世凱這樣復(fù)雜多變的歷史人物,應(yīng)當(dāng)把他放置于清末民初特有的政治、經(jīng)濟、文化和社會場域中去分析,對于復(fù)雜的歷史事件,絕不可簡單地用優(yōu)、劣來界定,把握好評價尺度,恢復(fù)歷史的原始風(fēng)貌,還原一個真實的袁世凱。
我們需要重建史實,需要了解歷史的底色、對比色……正如福柯在“瘋癲史研究”中說:有必要試著追溯歷史上瘋癲發(fā)展歷程的開端,在沒有經(jīng)過皴染和涂抹的歷史時間中重走一趟,再度確定眼中之歷史。
畢竟,袁世凱不是別人,他是袁世凱!
百年而后的今天,很難一句話說清楚袁世凱,且回到歷史現(xiàn)場去看個究竟吧!