前言

王曉昕

一

王守仁（公元一四七二—一五二九年）字伯安，學(xué)者稱(chēng)陽(yáng)明先生，浙江馀姚人。守仁幼名云，五歲不能言，有異僧過(guò)之曰：“可惜道破。”方更今名。十五歲時(shí)豪邁不羈，縱觀塞外，經(jīng)月始返。十八歲時(shí)過(guò)廣信，謁婁諒，始聞“圣人可學(xué)而至”。二十八歲登弘治己未進(jìn)士第，授刑部主事，改兵部。三十四歲，逆宦劉瑾矯旨逮南京科道官，抗疏救之，下詔獄，廷杖四十，謫貴州龍場(chǎng)驛丞三年，其間大悟格致之道。瑾誅，知廬陵縣，歷吏部主事、員外郎、郎中，升南京太仆寺少卿、鴻臚寺卿。四十六歲時(shí)，虔、閩不靖，兵部尚書(shū)王瓊舉守仁以左僉都御史巡撫南、贛、汀、漳，未幾，諸寇遂平。四十八歲時(shí)，聞寧王反，起兵討之，三戰(zhàn)俘濠。四十九歲時(shí)，升南京兵部尚書(shū)，封新建伯。五十歲后返鄉(xiāng)，丁憂。五十六歲原官兼左都御使，起征思、田。五十七歲時(shí)歸途至南安，因疾而逝。隆慶初，贈(zèng)新建侯，謚文成。萬(wàn)歷中，詔從祀孔廟，稱(chēng)“先儒王子”。

黃宗羲這樣評(píng)價(jià)王陽(yáng)明的學(xué)問(wèn)：“承絕學(xué)于詞章訓(xùn)詁之后，一反求諸心，而得其所性之覺(jué)，曰‘良知’。因示人以求端用力之要，曰‘致良知’。良知為知，見(jiàn)知不囿于聞見(jiàn)；致良知為行，見(jiàn)行不滯于方隅。即知即行，即心即物，即動(dòng)即靜，即體即用，即工夫即本體，即下即上，無(wú)之不一，以救學(xué)者支離眩騖，務(wù)華而絕根之病，可謂震霆啟寐，烈耀破迷，自孔、孟以來(lái)，未有若此之深切著明者也?！?sup>陽(yáng)明“反求諸心”的思想體系中，“致良知”、“知行合一”、“心即是理”，是其相互滲貫的三個(gè)至為核心的理念。如果說(shuō)“致良知”是陽(yáng)明江西平濠后之晚年成熟用語(yǔ)，則“知行合一”就是陽(yáng)明自龍場(chǎng)創(chuàng)立思想體系之初，至其理論至臻圓融而一以貫之的不二法門(mén)。在陽(yáng)明那里，“知行合一”學(xué)說(shuō)從提出到成熟完善，大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，反映在其代表著作傳習(xí)錄之中。

二

傳習(xí)錄論“知行合一”者凡二十有三見(jiàn)。

龍場(chǎng)悟道后，正德四年（一五〇九），陽(yáng)明于貴陽(yáng)文明書(shū)院“始論知行合一”，開(kāi)啟其“知行合一”學(xué)說(shuō)發(fā)展的第一階段。陽(yáng)明于龍場(chǎng)徹悟了這樣一個(gè)道理，即人的本然之知是內(nèi)在于人心的，欲使人的本然之知升華為自為之知，只需向內(nèi)用力而不須向外求索，若向外“格事事物物之理”，則將誤入歧途。陽(yáng)明以其所悟證諸五經(jīng)而莫不吻合，始思本然之知如何通過(guò)功夫而轉(zhuǎn)化為自覺(jué)之知的途徑。從知（本然之知）到行（致的功夫），再到知（自覺(jué)之知），構(gòu)成陽(yáng)明“知行合一”學(xué)說(shuō)最初的框架和結(jié)構(gòu)。

自接受貴州提學(xué)副使席書(shū)之邀在貴陽(yáng)文明書(shū)院講學(xué)始，至離黔途經(jīng)辰州、常德等地，陽(yáng)明一直在對(duì)他的致知功夫進(jìn)行親身的體驗(yàn)，采用的多是靜坐體悟的方式。他不僅自己親身體驗(yàn)，還自率諸生實(shí)踐。若干年后，當(dāng)他的功夫獲得新的進(jìn)境時(shí)，也曾“悔昔在貴陽(yáng)”時(shí)于功夫上的單調(diào)與局限。

第二階段自正德七年（一五一二）始。該年底，陽(yáng)明升南京太仆寺少卿，與徐愛(ài)結(jié)伴，發(fā)京師，沿京杭運(yùn)河歸浙省親。二人沿河船行一月馀，一路圍繞大學(xué)宗旨諸問(wèn)題展開(kāi)討論，“知行合一”乃其中一個(gè)重點(diǎn)。這次討論，顯然使陽(yáng)明的“知行合一”學(xué)說(shuō)提升到了一個(gè)新的階段。

徐愛(ài)當(dāng)初未能領(lǐng)會(huì)陽(yáng)明知行合一的教誨，就與宗賢（黃綰）、惟賢（顧應(yīng)祥）反復(fù)爭(zhēng)辯，仍不能弄明白，于是向先生請(qǐng)教，先生讓其試舉例。徐愛(ài)曰：“如今人盡有知得父當(dāng)孝，兄當(dāng)?shù)苷?，卻不能孝，不能弟。便是知與行分明是兩件”。陽(yáng)明道：

此已被私欲隔斷，不是知行的本體了。未有知而不行者，知而不行，只是未知。圣賢教人知行，正是要復(fù)那本體，不是著你只恁的便罷。故大學(xué)指?jìng)€(gè)真知行與人看，說(shuō)“如好好色”，“如惡惡臭”。見(jiàn)好色屬知，好好色屬行。只見(jiàn)那好色時(shí)，已自好了。不是見(jiàn)了后，又立個(gè)心去好。聞惡臭屬知，惡惡臭屬行。只聞那惡臭時(shí)，已自惡了。不是聞了后，別立個(gè)心去惡。（傳習(xí)錄上）

陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)的是知必須通過(guò)行才能獲得，行必須通過(guò)知的引導(dǎo)才能通達(dá)。他在龍場(chǎng)悟道中體會(huì)到的這個(gè)本心良知，必須通過(guò)依賴(lài)相應(yīng)的功夫才能體會(huì)。

在第二個(gè)階段與徐愛(ài)的對(duì)話中，對(duì)知行合一的理解的確深了一層。陽(yáng)明更注重“知”與“行”不分先后的問(wèn)題，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“知”的同時(shí)已在“行”，行的同時(shí)已是知。非是先知了，別立個(gè)心去行；亦非是先行了，別立個(gè)心去知。只要不是被私欲隔斷，知行在時(shí)間上是無(wú)先后之分的。這種沒(méi)有私欲隔斷的知，是真正的知，行，是真正的行。一旦知了便是行了，一旦行了便是知了，不必分兩截去用功夫，否則便是被私欲隔斷。

他接著上段話說(shuō)：

如鼻塞人雖見(jiàn)惡臭在前，鼻中不曾聞得，便亦不甚惡，亦只是不曾知臭。就如稱(chēng)某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝行弟，方可稱(chēng)他知孝知弟，不成只是曉得說(shuō)些孝弟的話，便可稱(chēng)為知孝弟？（傳習(xí)錄上）

這里涉及到感官與客觀物件的聯(lián)接問(wèn)題。眼雖見(jiàn)得惡臭，不能算知惡臭；須是鼻聞得惡臭，才算得是知惡臭。這是陽(yáng)明明確表示的看法。不單視覺(jué)、嗅覺(jué)可引出綜合性聯(lián)想，觸覺(jué)和痛覺(jué)之類(lèi)也如此。陽(yáng)明接著說(shuō)道：

又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饑，必已自饑了。知行如何分得開(kāi)？（傳習(xí)錄上）

知與行是互為前提和條件的。知與行是共居于一個(gè)矛盾統(tǒng)一體中的不可分離的兩個(gè)方面，他們?cè)诳臻g上并居，在時(shí)間上并時(shí)。既不能彼此分離，又不能相互代替，因而有關(guān)“以知代行”、“銷(xiāo)行入知”的說(shuō)法難免成為對(duì)陽(yáng)明“知行合一”學(xué)說(shuō)的誤讀。還有一個(gè)意思其實(shí)已很明確，那些關(guān)于“知”與“行”孰先孰后的討論，其實(shí)如同“雞生蛋還是蛋生雞”的辯論一樣，同樣毫無(wú)意義。在陽(yáng)明看來(lái)，這都是因?yàn)槲茨茴I(lǐng)會(huì)“圣門(mén)立言宗旨”所致。當(dāng)徐愛(ài)問(wèn)“古人說(shuō)知行做兩個(gè)，亦是要人見(jiàn)個(gè)分曉，一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落”時(shí)，陽(yáng)明作答：

此卻失了古人宗旨也。某嘗說(shuō)知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若會(huì)得時(shí)，只說(shuō)一個(gè)知已自有行在，只說(shuō)一個(gè)行已自有知在。古人所以既說(shuō)一個(gè)知，又說(shuō)一個(gè)行者，只為世間有一種人，懵懵懂懂的任意去做，全不解思維省察，也只是個(gè)冥行妄作，所以必說(shuō)個(gè)知，方才行得是；又有一種人，茫茫蕩蕩懸空去思索，全不肯著實(shí)躬行，也只是個(gè)揣摸影響，所以必說(shuō)一個(gè)行，方才知得真。此是古人不得已補(bǔ)偏救弊的說(shuō)話，若見(jiàn)得這個(gè)意時(shí)，即一言而足，今人卻就將知行分作兩件去做，以為必先知了然后能行，我如今且去講習(xí)討論，做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫，故遂終身不行，亦遂終身不知。此不是小病痛，其來(lái)已非一日矣。某今說(shuō)個(gè)知行合一，正是對(duì)病的藥。又不是某鑿空杜撰，知行本體原是如此。今若知得宗旨時(shí)，即說(shuō)兩個(gè)亦不妨，亦只是一個(gè)；若不會(huì)宗旨，便說(shuō)一個(gè)，亦濟(jì)得甚事？只是閑說(shuō)話。（傳習(xí)錄上）

陽(yáng)明的“知行合一”學(xué)說(shuō)進(jìn)展到了一個(gè)新的境界，即第三階段。

嘉靖元年（一五二二）以后，陽(yáng)明丁憂辭官，回到了家鄉(xiāng)浙東，開(kāi)始了自己的晚年生活，他的心學(xué)思想也在這時(shí)進(jìn)到了成熟階段。陽(yáng)明高足錢(qián)德洪在編刻先生文錄時(shí)說(shuō)：“其馀指知行之本體，莫詳于答人論學(xué)與答周道通、陸清伯、歐陽(yáng)崇一四書(shū)。”（傳習(xí)錄中）此處“答人論學(xué)”指答顧東橋書(shū)。整句意思是說(shuō)，關(guān)于知行本體的論述，最詳細(xì)者莫過(guò)于回答顧東橋與回答周道通、陸清伯、歐陽(yáng)崇一等人的四封書(shū)信。

顧東橋即顧璘，字華玉，號(hào)東橋居士，官至南京刑部尚書(shū)，是陽(yáng)明的朋友。他在給陽(yáng)明的一封書(shū)信中談到，真正的認(rèn)識(shí)是能付諸實(shí)踐的，不能實(shí)行就不能稱(chēng)作認(rèn)識(shí)。這是為學(xué)者提出的重要立論，必須踏實(shí)躬行方可。如果以為只躬行就是認(rèn)識(shí)了，恐人們就會(huì)只去專(zhuān)心存養(yǎng)，而忽視學(xué)習(xí)、思考，進(jìn)而忘了事物的道理，如此一來(lái)，就會(huì)有不明白不理解的地方。這難道是圣學(xué)所說(shuō)知行并舉的既成方法嗎？針對(duì)顧東橋的這些疑問(wèn)，陽(yáng)明作了極其認(rèn)真的答覆：

知之真切篤實(shí)處即是行，行之明覺(jué)精察處即是知。知行工夫本不可離，只為后世學(xué)者分作兩截用功，失卻知行本體，故有合一并進(jìn)之說(shuō)。（傳習(xí)錄中）

“知之真切篤實(shí)處即是行，行之明覺(jué)精察處即是知”，是陽(yáng)明知行合一學(xué)說(shuō)中最應(yīng)引起注意的一段話，也是他晚年思想達(dá)到成熟時(shí)候的完滿表達(dá)。這是對(duì)顧東橋“真知即所以為行，不行不足謂之知”的肯定回答和進(jìn)一步的解釋。陽(yáng)明從來(lái)主張知而必行，行必有知，“知是行的主意，行是知的功夫”，知而不行，只是未知。因?yàn)樵?span >陽(yáng)明看來(lái)，若真有“不行之知”，也只能算是“未知”，而非“真知”。后世許多學(xué)者把知與行分做兩截去用功，認(rèn)為可以先做了知的功夫，再去做行的功夫，實(shí)在是失卻了知行的本體。失卻本體的功夫，只能是一種假功夫、偽功夫。依賴(lài)假功夫、偽功夫而獲得的知，怎么能算是真知呢？真正的知，是必須付諸于實(shí)踐的，而且必須是“真切篤實(shí)”地付諸實(shí)踐，這種知就又可以稱(chēng)之為行，因?yàn)檫@種知是賦予了行的品格的。這種賦予了行的品格的知，就是真知。

不是所有的知都是真知，不是所有的知都能行，不是所有的知都能“真切篤實(shí)”地付諸實(shí)踐，不是所有的知都能自覺(jué)到本體與功夫的一致性。有的知是全然虛假的“偽知”，有的知是不能實(shí)行的“無(wú)用之知”，有的知只是“茫茫蕩蕩”之知、“懸空思索”之知、“揣摩影響”之知。這些都是陽(yáng)明竭力加以反對(duì)的。

陽(yáng)明同樣主張行必有知，知必有行，“知是行之始，行是知之成”。提到行，也是有區(qū)別對(duì)待的。在他看來(lái)，行必須貫穿以“明覺(jué)精察”，而不是“懵懵懂懂的任意去做”。貫穿了“明覺(jué)精察”的人的行為，就是一種“知”的行為，一種“自覺(jué)之為”。作為“明覺(jué)精察”的知，這里包含兩種涵義：一是知識(shí)之“知”，它是行的前提和出發(fā)點(diǎn)，它指導(dǎo)和規(guī)范著人的行為；二是知覺(jué)之“知”，它貫穿于人的行為的全過(guò)程（“行是知之成”也含有這重意思），覺(jué)察和反省著人的行為的每一步驟，“自覺(jué)之為”與“知”融為一體，就成了一種“真知”。

同理，不是所有的行都是自覺(jué)的行，不是所有的行都能做到“明覺(jué)精察”，至于那種把知與行分作兩件事來(lái)做，先去做知的功夫，再來(lái)做行的功夫的人，則根本談不上“明覺(jué)精察”，更談不上“自覺(jué)”、“自為”之行。這種行同樣是陽(yáng)明竭力反對(duì)的。

陽(yáng)明特別注重“知”的功夫與“行”的功夫的“合一并進(jìn)”，知行功夫合作一個(gè)功夫，“本體”也就自然呈現(xiàn)，“知行功夫”與“知行本體”也融為一體。他的心學(xué)的實(shí)質(zhì)就是要人自覺(jué)實(shí)現(xiàn)這種本體與功夫的一體化過(guò)程。“外心以求理，此知行之所以二也，求理于吾心，此圣門(mén)知行合一之教，吾子又何疑乎？”在認(rèn)真解答了東橋疑問(wèn)的同時(shí)，陽(yáng)明的確把他的知行合一學(xué)說(shuō)在其心學(xué)體系的框架內(nèi)闡發(fā)得更加成熟和圓滿。

三

陽(yáng)明生前主張不立文字，雖然在他晚年，門(mén)生將其部分文字進(jìn)行整理欲公之于世，如傳習(xí)錄，但對(duì)他的全部文字的整理，卻是在他逝世之后。最早輯錄先生文字的，是陽(yáng)明的學(xué)生、同鄉(xiāng)、妹婿徐愛(ài)（字曰仁，號(hào)橫山，一四八七—一五一八）。正德七年（一五一二），陽(yáng)明剛升任南京太仆寺少卿，適逢徐愛(ài)以祈州知州考滿進(jìn)京。于是二人便道歸省，結(jié)伴同舟歸越，途中陽(yáng)明向徐愛(ài)詳細(xì)闡述了他有關(guān)大學(xué)的新釋。徐愛(ài)于正德十三年（一五一八）征得先生允許，將所聞先生言論輯錄，并撰序刊刻，曰傳習(xí)錄。徐愛(ài)所輯傳習(xí)錄，雖有開(kāi)山之功，然僅一卷，因早逝未及布行，傳播甚少。

同年八月，陽(yáng)明門(mén)人薛侃（字尚謙，號(hào)中離，一四八六—一五四五）得徐愛(ài)傳習(xí)錄一卷，序二篇，與同門(mén)陸澄（字元靜，一字清伯，生卒年不詳）各錄一卷，首刻于江西虔州，是為初刻傳習(xí)錄（后入王文成公全書(shū)卷一之語(yǔ)錄一，亦即傳習(xí)錄上，合計(jì)一百二十九條。其中徐愛(ài)所錄十四條，薛侃所錄三十五條，陸澄所錄八十條），稱(chēng)虔刻本。

嘉靖三年（一五二四）十月，門(mén)人南大吉（字元善，號(hào)瑞泉，一四八七—一五四一）復(fù)取陽(yáng)明論學(xué)書(shū)九篇，即答徐成之二篇、答顧東橋書(shū)、啟周道通書(shū)、答陸原靜書(shū)二篇、答歐陽(yáng)崇一、答羅整庵少宰書(shū)、答聶文蔚，編為傳習(xí)錄下冊(cè)。并將薛侃初刻傳習(xí)錄上冊(cè)，與己編下冊(cè)一起，命弟逢吉（字元真，號(hào)姜泉，一四九四—一五七四）統(tǒng)校合刻于越，曰續(xù)刻傳習(xí)錄。后又由錢(qián)德洪刪補(bǔ)、附序，補(bǔ)入答聶文蔚第二書(shū)，將答徐成之二書(shū)移至“外集”，將訓(xùn)蒙大意及教約附錄于后。續(xù)刻傳習(xí)錄亦稱(chēng)南刻本（后入王文成公全書(shū)卷二之語(yǔ)錄二，即傳習(xí)錄中）。此本梓行后，屢有校正續(xù)刻者，如門(mén)人聶豹（字文蔚，號(hào)雙江，一四八七—一五六三）與同門(mén)陳九川（字惟浚，號(hào)明水，一四九四—一五六二）于嘉靖七年（一五二八）重加厘訂，“刪復(fù)纂要，總為六卷，刻于閩”，稱(chēng)閩刻本。又，時(shí)儒蔡汝南（字子木，號(hào)白石，一五一四—一五六五）、孫應(yīng)奎（字文卿，號(hào)蒙泉？—一五七〇）兩人，于嘉靖三十年（一五五一）復(fù)刻于石鼓書(shū)院，稱(chēng)石鼓本。又有據(jù)南刻本翻刻者，是為衡湘書(shū)院本。

傳習(xí)錄下的產(chǎn)生過(guò)程較為復(fù)雜。先是錢(qián)德洪與同門(mén)王畿（字汝中，號(hào)龍溪，一四九八—一五八三）于嘉靖七年十一月同趨廣信奔師喪，并訃告同門(mén)，約定三年收錄先師遺言，獲若干條，后因錢(qián)母喪而未能梓行。同門(mén)曾才漢（字明溪，號(hào)雙溪，生卒未詳）獲德洪手稿，匯集名為陽(yáng)明先生遺言錄，刻于湖北，德洪讀之以為采錄未精，遂“刪其重復(fù)，削去蕪蔓，存其三之一，名曰傳習(xí)續(xù)錄”，于嘉靖三十四年（一五五五）刻于安徽水西精舍，稱(chēng)水西精舍本。

嘉靖三十五年夏，德洪游鄂，門(mén)人恐陽(yáng)明之教不傳，力勸增刻遺稿，德洪遂決定“復(fù)取逸稿，采其語(yǔ)之不背者，得一卷，其馀影響不真，與文錄既載者，皆削之”，同時(shí)將中卷改為問(wèn)答語(yǔ)，交黃梅府尹張君增刻于崇正書(shū)院，曰傳習(xí)續(xù)錄（后入于全書(shū)卷三之語(yǔ)錄三，即傳習(xí)錄下。合計(jì)語(yǔ)錄一百四十二條，其中陳九川所錄二十一條，黃以方所錄十五條，黃敏叔所錄十一條，黃勉之所錄六十八條，黃以方又錄二十七條。）

陽(yáng)明全書(shū)（或全集）的最早問(wèn)世，是在陽(yáng)明歿后四十三年。明隆慶六年（一五七二），王門(mén)后學(xué)謝廷杰（字宗圣，生卒年不詳）巡按浙江，“見(jiàn)所錄若干集，各自為書(shū)”，又恐“四方之學(xué)者，或弗克盡讀”，遂匯集陽(yáng)明書(shū)札文稿作綜合整理，分為六大類(lèi)：一為語(yǔ)錄三卷（即傳習(xí)錄上、中、下三卷），并置朱子晚年定論于傳習(xí)錄后，作為其附篇；二為文錄五卷；三為別錄十卷；四為外集七卷；五為續(xù)編六卷；六為附錄七卷（含年譜三卷、年譜附錄二卷、世德紀(jì)一卷、世德紀(jì)附錄一卷）。凡三十八卷，名王文成公全書(shū)，梓行于世，稱(chēng)“隆慶謝氏刻本”。

隆慶六年謝氏刻本是否就是全書(shū)（或全集）的最早版本？四庫(kù)全書(shū)總目卷一七六“別集類(lèi)存目三”有王陽(yáng)明集十六卷，云：“明王守仁撰，其五世孫貽樂(lè)重編。案：守仁全集刻于明嘉靖中，久而版佚，國(guó)朝康熙初，貽樂(lè)為藤縣知縣，乃重為掇拾，定為此本。”館臣所言“守仁全集刻于明嘉靖中”，未知何所依據(jù)。又，今臺(tái)灣“國(guó)家圖書(shū)館”藏有明隆慶二年（一五六八）郭朝賓（字尚甫，一五一三—一五八五）于杭州刻的王文成公全書(shū)。是本與隆慶謝氏刻本一起，均應(yīng)視為最早的陽(yáng)明全書(shū)（或全集）本。然兩個(gè)本子中，郭氏刻本流傳甚少，謝氏刻本則傳播甚廣。

隆慶謝氏刻本不僅時(shí)代較早，而且稱(chēng)為善本，后世的多種版本多據(jù)它進(jìn)行影印、翻刻或排印，如四部叢刊、四部備要等。茲僅就明朝以來(lái)所刻印的全書(shū)（或全集）舉要如下：

明隆慶二年郭朝賓等杭州刻本王文成公全書(shū)三十八卷。藏臺(tái)灣“國(guó)家圖書(shū)館”。

明隆慶六年謝廷杰應(yīng)天府刻本王文成公全書(shū)三十八卷。中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館、華東師范大學(xué)圖書(shū)館等藏。

明萬(wàn)歷二十四年（一五九六）刻王文成公全集三十八卷，北京文物局等藏。

明萬(wàn)歷三十五年（一六〇七）左宗郢等重修本王文成公全書(shū)三十八卷，武漢大學(xué)圖書(shū)館藏。

明刻本王文成公全集二十一卷，香港大會(huì)堂圖書(shū)館參考室藏。

清康熙十二年（一六七三）俞嶙編，是政堂刻王陽(yáng)明先生全集二十二卷，北京大學(xué)圖書(shū)館等藏。

清康熙十七年自公堂刻本王陽(yáng)明先生全集，北京師范大學(xué)圖書(shū)館藏。

清康熙十八年刻本王陽(yáng)明全集八冊(cè)，揚(yáng)州大學(xué)圖書(shū)館特藏室藏。

清康熙十九年馀姚黃氏刻本王陽(yáng)明先生全集二十卷（附年譜一卷），香港中央圖書(shū)館藏。同年，馀姚敦厚堂刻本王陽(yáng)明先生全集二十四冊(cè)，北京師范大學(xué)圖書(shū)館等藏。

清道光六年（一八二六）重刻本，王貽樂(lè)編、陶潯霍旁批并注王陽(yáng)明先生全集十六卷（附目錄二卷）十六冊(cè)，美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏。

清同治元年（一八六二）刻本王文成公全書(shū)三十八卷二十冊(cè)，香港中文大學(xué)圖書(shū)館等藏。

清同治九年佛山翰寶軒刻本王陽(yáng)明先生全集十六卷，佛山圖書(shū)館、臺(tái)灣師范大學(xué)圖書(shū)館等藏。

清光緒間浙江書(shū)局刻本王文成公全書(shū)三十八卷，南京大學(xué)圖書(shū)館等藏。

清宣統(tǒng)二年（一九一〇）上海集成圖書(shū)公司鉛印本王文成公全書(shū)三十八卷八冊(cè)，安陽(yáng)市圖書(shū)館等藏。

民國(guó)二年（一九一三）上海中華圖書(shū)館石印本王陽(yáng)明先生全集三十八卷十二冊(cè)，日本東北大學(xué)圖書(shū)館等藏。

民國(guó)八年上海涵芬樓影印明隆慶六年謝氏刻本王文成公全書(shū)三十八卷，編入四部叢刊初編集部。

民國(guó)十三年上海中華圖書(shū)館排印、華潛校點(diǎn)本王陽(yáng)明全集六冊(cè)。

民國(guó)十四年上海泰東圖書(shū)局印本分段標(biāo)點(diǎn)陽(yáng)明全書(shū)。

民國(guó)十六年上海大一統(tǒng)圖書(shū)局印本王陽(yáng)明先生全集三十八卷十二冊(cè)。

民國(guó)十八年上海中原書(shū)局印本、許舜屏評(píng)注王陽(yáng)明先生全書(shū)。

民國(guó)二十四年上海掃葉山房石印、倪錫恩旁釋詳注詳注王陽(yáng)明全集三十八卷。

民國(guó)二十四年上海新文化書(shū)社鉛印“國(guó)學(xué)自修讀本”王文成公全書(shū)四冊(cè)。

民國(guó)二十五年上海世界書(shū)局印“國(guó)學(xué)基本叢書(shū)簡(jiǎn)編”本王文成公全書(shū)四冊(cè)。

臺(tái)灣于上世紀(jì)五十年代后多次刊行全書(shū)（或全集），不再詳列。

自陽(yáng)明之學(xué)流布日本，所刊行之全書(shū)、全集有多種版本，亦不再詳列。

新中國(guó)成立后，大陸全書(shū)、全集的出版情況如下：

稱(chēng)為全書(shū)的有一九八九年上海書(shū)店印本王文成公全書(shū)和二〇〇四年北京線裝書(shū)局印本王文成公全書(shū)。以上二本均未經(jīng)標(biāo)點(diǎn)整理。一九九九年三秦出版社排印本、王俊才編譯王文成全書(shū)六卷，雖經(jīng)整理，然系重新編排。

稱(chēng)為全集的有：

一九九二年上海古籍出版社排印本、吳光、錢(qián)明等編校王陽(yáng)明全集上、下冊(cè)。

一九九六年北京紅旗出版社排印本、張立文整理王陽(yáng)明全集四冊(cè)。

一九九七年北京燕山出版社排印本、楊光編王陽(yáng)明全集（全譯本）。

二〇一一年浙江古籍出版社排印本、吳光、錢(qián)明等編校王陽(yáng)明全集（新編本）六冊(cè)。

以上四本均有標(biāo)點(diǎn)?？?，但同時(shí)也作了編排與增刪方面的工作。

四

根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)，可知新中國(guó)成立后，在大陸尚未有完全忠于原版“明隆慶謝氏刻本”王文成公全書(shū)的點(diǎn)校本出版刊行?？紤]到該本在眾多版本中的獨(dú)特地位與影響，我們整理該本的原則是：堅(jiān)持“修舊如舊”原則，保持原書(shū)在內(nèi)容上不作任何刪節(jié)與增補(bǔ)，亦不作任何文字秩序的調(diào)整，只作標(biāo)點(diǎn)、分段與?？?，目標(biāo)是在便于今人閱讀的同時(shí)，又能使人觀其原貌。

本書(shū)以四部叢刊初編集部影印之明隆慶謝氏刻本王文成公全書(shū)為底本，以文淵閣四庫(kù)全書(shū)所收王文成全書(shū)（?？庇浿泻?jiǎn)稱(chēng)“四庫(kù)本”）、明崇禎八年施邦曜刻陽(yáng)明先生集要（簡(jiǎn)稱(chēng)“集要”）、康熙二十八年江都張問(wèn)達(dá)編輯，忠信堂藏版王陽(yáng)明先生文鈔（簡(jiǎn)稱(chēng)“張本”）為主要參校本。?？睍r(shí)盡量尊重底本原貌，不妄改字，經(jīng)核對(duì)確有錯(cuò)誤的，予以改正并出校。已、己、巳等形近易訛的字，以及少量不常用的俗字等，則逕改為通行正字。除?？蓖?，我們將很大精力放在標(biāo)點(diǎn)上，字斟句酌，力圖通過(guò)標(biāo)點(diǎn)準(zhǔn)確傳達(dá)陽(yáng)明著述的原意。

全書(shū)的統(tǒng)籌整理工作由王曉昕全面負(fù)責(zé)，并承擔(dān)了全書(shū)三十八卷的標(biāo)點(diǎn)、分段與?？惫ぷ鳎?span >趙平略對(duì)正文前的一篇“序”與一篇“誥”進(jìn)行了標(biāo)點(diǎn)，并參與了全書(shū)最后的審定。感謝香港國(guó)際學(xué)術(shù)文化資訊出版公司社長(zhǎng)張克偉先生，為本前言的撰寫(xiě)提供了各地有關(guān)全書(shū)、全集的大量館藏信息。感謝中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館、華東師范大學(xué)圖書(shū)館、四川省圖書(shū)館、四川大學(xué)圖書(shū)館、貴州省圖書(shū)館和貴州省博物館等所提供的幫助，感謝我的兩位研究生楊允仙、任健幫助復(fù)印了底本，特別要感謝中華書(shū)局哲學(xué)編輯室主任張繼海先生的大力支持和熱情幫助，他認(rèn)真審閱并提出寶貴意見(jiàn)，為本書(shū)的順利出版傾注了大量心血。

點(diǎn)校王文成公全書(shū)，整理古代思想文化典籍，是一件很有意義的工作，由于點(diǎn)校者水準(zhǔn)的限制，錯(cuò)誤疏漏實(shí)所難免，希望讀者隨時(shí)指正，以便再版時(shí)勘正。

二〇一四年春筆于貴州陽(yáng)明書(shū)院

黃宗羲：師說(shuō)王陽(yáng)明守仁，明儒學(xué)案第六—七頁(yè)，中華書(shū)局二〇〇八年版。