十一 深美閎約

張皋文謂飛卿之詞“深美閎約”，余謂此四字唯馮正中足以當(dāng)之。劉融齋謂飛卿“精艷絕人”，差近之耳。

【評(píng)析】

溫庭筠的詞“密而隱”，華麗濃艷，綿密細(xì)膩，題材多取自女子的閨中生活。而馮延巳之詞境界開闊，深情通脫。

針對(duì)此條，龍榆生在《選詞標(biāo)準(zhǔn)論》（《詞學(xué)季刊》卷一第2號(hào)，1933年8月）一文中評(píng)析曰：“庭筠之詞多為應(yīng)歌而作；即就風(fēng)格論，亦所謂“香而軟”（《北夢(mèng)瑣言》）者。王國維氏，即不以張氏之論為然?！瓬卦~情致之婉美，結(jié)構(gòu)之精密，詞藻之清艷，的是本色當(dāng)行；而張氏必欲以《風(fēng)》《騷》體格附益之，即為此體開山作祖，未免涉于穿鑿，作者本意殆不其然。”張惠言是常州詞派的開創(chuàng)人，其評(píng)詞的方法取自漢儒解經(jīng)之“言志說”，附會(huì)經(jīng)學(xué)要旨，此種方法雖有利于抬升詞體地位，然穿鑿附會(huì)，終失本意。

葉嘉瑩《王國維及其文學(xué)批評(píng)》（廣東人民出版社1982年版）論曰：“張皋文的《詞選》與王國維的《人間詞話》對(duì)于飛卿之所以有不同的評(píng)價(jià)，便因?yàn)閺埜尬耐炎约旱呐既恢?lián)想便指為作者之用心，因此便不免有牽強(qiáng)附會(huì)之處，而王國維則只從飛卿詞之純藝術(shù)性之成就立論，因此只評(píng)飛卿詞為‘句秀’，稱其‘精艷絕人’，又以‘畫屏金鷓鴣’來比擬飛卿的詞品?！嬈两瘊p鴣’原來就是一種不具生命和個(gè)性的，徒以其精美之外形供人賞玩的藝術(shù)品而已。而中國詩中有一部分作品，如南朝的宮體詩，晚唐五代的詞，它們的性質(zhì)就很像這種徒然供人賞玩而并無鮮明之個(gè)性的畫屏上的金色的鷓鴣鳥。飛卿詞在這一類作品中，雖然乃是表現(xiàn)之藝術(shù)最為精美，予人之聯(lián)想最為豐富的一位作者，然而在風(fēng)格上言之，他畢竟仍然是屬于晚唐五代徒供歌唱賞玩的艷詞之作者，不過，他確實(shí)乃是所有的‘金鷓鴣’中最精美的一只‘金鷓鴣’，而且是美到具有著某種象喻意味的。”而馮延巳詞則“所表現(xiàn)的乃是一種經(jīng)過醞釀提煉以后的，有著綜合性體認(rèn)的感情之境界，他的情意雖不為現(xiàn)實(shí)所拘限，然而卻是確實(shí)有著某種主觀深摯之情意的，也就是說如果以作者真正具有的意蘊(yùn)而言，正中才是當(dāng)?shù)闷稹蠲篱b約’四個(gè)字評(píng)語的一個(gè)作者?！奔扔猩疃扔钟懈叨龋浅＞?dāng)。

1. 張皋文：即張惠言（1761—1802），字皋文，江蘇武進(jìn)（今常州市）人。嘉慶進(jìn)土，官翰林院編修。清代著名經(jīng)學(xué)家、常州詞派的創(chuàng)始人，主張“寄托說”。
2. 飛卿：即溫庭筠（812—866），原名岐，字飛卿。太原（今屬山西）人。唐亡后，入蜀為官。
3. “深美閎約”出自張惠言《詞選敘》：“自唐之詞人李白為首，其后韋應(yīng)物、王建、韓翃、白居易、劉禹錫、皇甫松、司空?qǐng)D、韓偓并有述造，而溫庭筠最高，其言深美閎約?！?/li>
4. 馮正中：即馮延巳（903—960），一名延嗣，字正中，謐忠肅。廣陵（今江蘇揚(yáng)州）人。南唐中宗李璟丞相。
5. 劉融齋：即劉熙載（1813—1881），字伯簡，號(hào)融齋。江蘇興化人。道光進(jìn)土，官廣東學(xué)政，后主上海龍門書院。其《藝概》評(píng)析精當(dāng)，為世人所重。
6. “精艷絕人”出自劉熙載《藝概·詞曲概》：“溫飛卿詞精妙絕人，然類不出乎綺怨?！蓖鯂S引用時(shí)訛“妙”為“艷”。