第三節(jié) 學(xué)無(wú)新舊，無(wú)中西
中國(guó)比較文學(xué)從譯介開(kāi)始萌芽，而晚清時(shí)期中國(guó)學(xué)界的譯介之潮亦是時(shí)代之需，大勢(shì)之驅(qū)。當(dāng)時(shí)，很多學(xué)人都紛紛從不同的角度，以不同的身份，通過(guò)不同的途徑表達(dá)了譯介西書的急切之聲。
1894年冬，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙將熄，馬建忠就向清政府上書《擬設(shè)翻譯書院議》，文中“明確指出翻譯對(duì)中國(guó)反抗外國(guó)欺侮并最后戰(zhàn)勝外敵的重大意義，力陳創(chuàng)設(shè)翻譯書院、開(kāi)展翻譯活動(dòng)和培養(yǎng)翻譯人才的重要性與緊迫性”。
文章開(kāi)篇，馬建忠就對(duì)西方列強(qiáng)在我國(guó)土上的橫行霸道進(jìn)行了憤怒的控訴：“竊謂今日之中國(guó)，其見(jiàn)欺于外人也甚矣！道光季年以來(lái)，彼與我所立約款稅則，則以向欺東方諸國(guó)者轉(zhuǎn)而欺我。于是其公使傲昵于京師，以凌我政府；其領(lǐng)事強(qiáng)梁于口岸，以抗我官長(zhǎng)；其大小商賈盤踞于租界，以剝我工商；其諸色教士散布于腹地，以惑我子民”。然后，馬建忠對(duì)西方列強(qiáng)之所以敢于在我國(guó)土上肆意驕橫、膽大妄為的原因進(jìn)行了痛心疾首的分析，指出“夫彼之所以悍然不顧，敢于為此者”，就在于“欺我不知其情偽，不知其虛實(shí)也”。接下來(lái)，他便對(duì)“不知情偽”和“不知虛實(shí)”進(jìn)行了比較語(yǔ)言意義上的分析，認(rèn)為“外洋各國(guó)，其政令之張弛，國(guó)勢(shì)之強(qiáng)弱，民情之順逆，與其上下一心，相維相系，有以成風(fēng)俗而御外侮者，率皆以本國(guó)語(yǔ)言文字不憚繁瑣而筆之于書，彼國(guó)人人得而知之，并無(wú)一毫隱匿于其間。中國(guó)士大夫，其泥古守舊者無(wú)論已，而一二在位有志之士，又苦于語(yǔ)言不達(dá)，文字不通，不能遍覽其書，遂不能遍知其風(fēng)尚，欲其不受欺也得乎！”
在對(duì)上述現(xiàn)象和原因進(jìn)行了深入分析的基礎(chǔ)上，馬建忠將該文章的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向西方和中國(guó)翻譯現(xiàn)狀，指出“泰西各國(guó)，自有明通市以來(lái)，其教士已將中國(guó)之經(jīng)傳《綱鑒》譯以拉丁、法、英文字?？滴蹰g于巴黎斯設(shè)一漢文書館，近則各國(guó)都會(huì)，不惜重資，皆設(shè)有漢文館。有能將漢文古今書籍，下至稗官小說(shuō)，譯成其本國(guó)語(yǔ)言者，則厚廩之。其使臣至中國(guó)，署中皆以重金另聘漢文教習(xí)學(xué)習(xí)漢文，不盡通其底蘊(yùn)不止。各國(guó)之求知漢文也如此，而于譯書一事，其重且久也又如此”。相比之下，中國(guó)的翻譯很不樂(lè)觀。雖然也有“上海制造局”、“福州船政局”和“京師譯署”等機(jī)構(gòu)，雖然也設(shè)有“同文書館”，并“羅致學(xué)生”學(xué)習(xí)外國(guó)語(yǔ)言文字，但這些機(jī)構(gòu)和所培養(yǎng)人才的目的卻不是為了專門譯書。有時(shí)即便翻譯了幾本外國(guó)的書，不是“僅為一事一藝之用”，就是“文辭艱澀”，或是“掛一漏萬(wàn)，割裂重復(fù)，未足資為考訂之助”。而當(dāng)時(shí)的一些譯者，“大抵于外國(guó)之語(yǔ)言或稍涉其藩籬，而其文字之微辭奧旨與夫各國(guó)之所謂古文詞者，率茫然而未識(shí)其名稱，或僅通外國(guó)文字言語(yǔ)，而漢文則粗陋鄙俚，未窺門徑。使之從事譯書，閱者展卷未終，俗惡之氣觸人欲嘔。又或轉(zhuǎn)請(qǐng)西人之稍通華語(yǔ)者為之口述，而旁聽(tīng)者乃為仿佛摹寫其詞中所欲達(dá)之意，其未能達(dá)者，則又參以己意而武斷其間。蓋通洋文者不達(dá)漢文，通漢文者又不達(dá)洋文，亦何怪夫所譯之書皆駁雜迂訛，為天下識(shí)者所鄙夷而訕笑也”！其結(jié)果是“中國(guó)于應(yīng)譯之書既未全譯，所譯一二種又皆駁雜迂訛”。只有那些“精通洋語(yǔ)洋文，兼善華文……橫覽中西，同心蓋寡”者方能“足當(dāng)譯書之任”。正由于此，他才發(fā)出了“譯書之不容少緩，而譯書之才不得不及時(shí)造就也”的呼吁。
在《擬設(shè)翻譯書院議》中，馬建忠還流露出強(qiáng)烈的憂患心緒，指出“余生也晚，外患方興，內(nèi)訌洊至，東南淪陷，考試無(wú)由，于漢子之外，乃肆意于拉丁文字，上及希臘并英、法語(yǔ)言。蓋拉丁乃歐洲語(yǔ)言文字之祖，不知拉丁文字，猶漢文之昧于小學(xué)而字義未能盡通，故英、法通儒日課拉丁古文詞，轉(zhuǎn)譯為本國(guó)之文者此也?！褚操练詹痪付庥鶡o(wú)策，蓋無(wú)人不追悔海禁初開(kāi)之后，士大夫中能有一二人深知外洋之情實(shí)而早為之變計(jì)者，當(dāng)不至有今日也。余也蒿目時(shí)艱，竊謂中國(guó)急宜創(chuàng)設(shè)翻譯書院，爰不惜筆墨，既縷陳譯書之難易得失于左，復(fù)將書院條目與書院課程臚陳于右。倘士大夫有志世道者見(jiàn)而心許，采擇而行之，則中國(guó)幸甚”。進(jìn)而表達(dá)了一個(gè)正義之士的拳拳愛(ài)國(guó)之心。
在這股“翻譯西學(xué)”的浪潮中，梁?jiǎn)⒊坏憩F(xiàn)出極大的熱情，而且一直走在前列。
1896年，他在《論譯書》一文中寫道：“西國(guó)自有明互市以來(lái)，其教士已將中國(guó)經(jīng)史記載，譯以拉丁、英、法各文。康熙間，法人于巴黎都城設(shè)漢文館，爰及近歲，諸國(guó)繼踵，都會(huì)之地，咸建一區(qū)，庋藏漢文之書，無(wú)慮千數(shù)百種，其譯成西文者，浩博如全史三通，繁縟如國(guó)朝經(jīng)說(shuō)，猥陋如稗官小說(shuō)，莫不以其本國(guó)語(yǔ)言，翻行流布，其他種無(wú)論矣”。他認(rèn)為，西國(guó)之所以強(qiáng)盛于東國(guó)，就在于“泰西格致、性理之學(xué)，原于希臘，法律政治之學(xué)，原于羅馬，歐洲諸國(guó)各以其國(guó)之今文，譯希臘羅馬之古籍。譯成各書，立于學(xué)官。列于科目，舉國(guó)學(xué)之，得以神明其法，而損益其制。故文明之效，極于今日”。由此他認(rèn)為“譯書實(shí)本原之本原……今日之天下，則必以譯書為強(qiáng)國(guó)第一義”。同一年，他在《論報(bào)館有益于國(guó)事》一文中說(shuō)：“無(wú)耳目，無(wú)喉舌，是曰廢疾。今夫萬(wàn)國(guó)并立，猶比鄰也。齊州以內(nèi)，猶同室也。比鄰之事，而吾不知，甚乃同室所為，不相聞問(wèn)，則有耳目而無(wú)耳目，上有所措置，不能喻之民，下有所苦患，不能告之君，則有喉舌而無(wú)喉舌”，因此，他提倡“廣譯五洲近事”，使“閱者知全地大局”，以“奮厲新學(xué)，思洗前恥”，再不能夜郎自大，坐井觀天。還是在同一年，他在《〈西學(xué)書目表〉序例》中說(shuō)：“海禁既開(kāi)，外侮日亟，會(huì)文正開(kāi)府江南，創(chuàng)制造局”，應(yīng)該“首以譯西書為第一義”。因?yàn)椤敖穹蛭逯奕f(wàn)國(guó)之名，太陽(yáng)、地球之位。西人五尺童子，皆能知之，若兩公固近今之通人也，而其智反出西人學(xué)童之下，何也？則書之備與不備也”。所以，他提出“國(guó)家欲自強(qiáng)，以多譯西書為本，學(xué)者欲自立，以多譯西書為功”。
1897年，梁?jiǎn)⒊凇蹲x〈日本書目志〉書后》一文中說(shuō)：“今吾中國(guó)之于大地萬(wàn)國(guó)也，譬猶泛萬(wàn)石之木航，與群鐵艦爭(zhēng)勝于滄海也，而舵工榜人，皆盲人瞽者，黑夜無(wú)火，昧昧然而操柁于煙霧中，即無(wú)敵船之攻，其遭風(fēng)濤沙石之破可必也”。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，“泰西百年來(lái)諸業(yè)之書，萬(wàn)百億千，吾中人識(shí)西文者寡，待吾數(shù)百萬(wàn)吏士，識(shí)西文而后讀之，是待百年而后可。則吾終無(wú)張燈之一日也”。所以，他主張“故今日欲自強(qiáng)，惟有譯書而已。今日公卿明達(dá)者，亦有知譯書者矣”。文中，他不但一再?gòu)?qiáng)調(diào)“譯書”的意義，指出“識(shí)泰西文字而通其學(xué)，非譯書不可”“譯書以開(kāi)四萬(wàn)萬(wàn)人之智，以為百度之本”，而且還表達(dá)了對(duì)國(guó)人閱讀譯書后的美好憧憬：“愿我農(nóng)夫，考其農(nóng)學(xué)書，精擇試用，而肥我樹(shù)藝；愿我工人，讀制造美術(shù)書，而精其器用；愿我商賈，讀商業(yè)學(xué)。而作新其貨寶貿(mào)遷；愿我人士，讀生理、心理、倫理、物理、哲學(xué)、社會(huì)、神教諸書，博觀而約取，深思而研精，以保我孔子之教；愿我公卿，讀政治、憲法、行政學(xué)之書，習(xí)三條氏之政議，擇究以返觀，發(fā)憤以改政，以保我四萬(wàn)萬(wàn)神明之胄；愿我君后，讀明治之維新書。借觀于寇仇，而悚厲其新政，以保我萬(wàn)萬(wàn)里之疆域”。同一年，他在《大同譯書局?jǐn)⒗芬晃闹?，再次?qiáng)調(diào)若“今不速譯書，則所謂變法者，盡成空言，而國(guó)家將不能收一法之效”。而他在《續(xù)譯〈列國(guó)歲計(jì)政要〉敘》一文中所表白的“讀斷代史，不如讀通史，讀古史，不如讀近史、讀追述之史，不如讀隨記之史。讀一國(guó)之史，不如讀萬(wàn)國(guó)之史”，則展現(xiàn)出廣闊的全球視野。
除了在理論上大力提倡翻譯外，梁?jiǎn)⒊€身體力行，親力所為。他覺(jué)得小說(shuō)具有感人至深的力量，西方文學(xué)之所以將小說(shuō)置于“首屈一指”的地位，就在于“此種文體曲折透達(dá)，淋漓盡致，描人群之情狀，批天地之窾奧，……非尋常文學(xué)家所能及”。因此，他便集中精力從事小說(shuō)的傳播與出版，在自己創(chuàng)辦的“中國(guó)唯一之文學(xué)報(bào)”——《新小說(shuō)》雜志上連續(xù)發(fā)表多篇翻譯小說(shuō)，“專在借小說(shuō)家言，以發(fā)起國(guó)民政治思想，激勵(lì)其愛(ài)國(guó)精神”。據(jù)楊義主編，連燕堂著《二十世紀(jì)中國(guó)翻譯文學(xué)史·近代卷》的統(tǒng)計(jì)，《新小說(shuō)》雜志所刊登的翻譯作品有：科學(xué)小說(shuō)《海底旅行》、哲理小說(shuō)《世界末日記》、冒險(xiǎn)小說(shuō)《二勇少年》《水底度節(jié)》、語(yǔ)怪小說(shuō)《俄皇宮中之人鬼》、法律小說(shuō)《宜春苑》、寫情小說(shuō)《電術(shù)奇談》、奇情小說(shuō)《神女再世奇緣》、偵探小說(shuō)《離魂病》《毒藥案》《毒蛇圈》《失女案》《雙公使》等。這些小說(shuō)“不但在翻譯史上占一定地位，”而且“對(duì)中國(guó)人了解外國(guó)文學(xué)、親近外國(guó)作家起了一定的作用”。值得一提的是，其中的《世界末日記》和《俄皇宮中之人鬼》兩個(gè)短篇譯自梁?jiǎn)⒊P下。這兩部作品被視為“中國(guó)出現(xiàn)最早的短篇小說(shuō)翻譯之一”，梁?jiǎn)⒊脖蛔u(yù)為中國(guó)“率先翻譯短篇小說(shuō)的帶頭人之一”。
梁?jiǎn)⒊€是跨越中西文化的界限研究中西文學(xué)的實(shí)踐者。自1897年在《〈西政叢書〉敘》中提出“政無(wú)所謂中西也，……古今中外之所同，有國(guó)者之通義也”之后，他便開(kāi)始在文學(xué)研究中進(jìn)行跨越中西的嘗試，試圖站在中西文化的邊界，在跨文化的視野中審視中西文學(xué)，用西方的文學(xué)理論闡釋中國(guó)文學(xué)，用世界文學(xué)的視野闡釋西方文學(xué)。1898年，在《譯印政治小說(shuō)序》中，他指出：“在昔歐洲各國(guó)變革之始，其魁儒碩學(xué)，仁人志士，往往以其身之所經(jīng)歷，及胸中所懷政治之議論，一寄之于小說(shuō)，……往往每一出書，而全國(guó)之議論為之一變。彼美、英、德、法、奧、意、日本各國(guó)政界之日進(jìn)，則政治小說(shuō)，為功最高焉。英名士某君曰：小說(shuō)為國(guó)民之魂，豈不然哉”？1899年，在《傳播文明三利器》中，他指出：“于日本維新之運(yùn)動(dòng)有大功者，小說(shuō)亦其一端也，明治十五六年間，民權(quán)自由之聲，遍滿國(guó)中，于是西洋小說(shuō)中，言法國(guó)、羅馬革命之事者，陸續(xù)譯出，……其原書多英國(guó)近代歷史小說(shuō)家之作也”。1902年，在《論學(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界》中，他稱贊法國(guó)作家伏爾泰不但以“誠(chéng)懇之氣，清高之思，美妙之文，能運(yùn)用他國(guó)文明新思想，移植于本國(guó)，以造福于其同胞”，而且以“極流利之筆，寫極偉大之思，……卒乃為法國(guó)革命之先鋒，與孟德斯鳩、盧梭齊名，蓋其有造于法國(guó)民者，功不在兩人下也”。還稱贊俄國(guó)作家托爾斯泰“思想高徹，文筆豪宕，故俄國(guó)全國(guó)之學(xué)界為之一變”。而“各地學(xué)生咸不滿于專制之政，屢屢結(jié)集，有所要求，……皆托爾斯泰之精神所鼓鑄者也”。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：伏爾泰和托爾斯泰均法、俄兩國(guó)“必不可少之人也。茍無(wú)此人，則其國(guó)或不得進(jìn)步，即進(jìn)步亦未必如是其驟也”。為此，他對(duì)中國(guó)學(xué)者發(fā)出忠告：“公等皆有左右世界之力，而不用之，何也？公等即不能為培根、笛卡兒、達(dá)爾文，豈不能為福祿特爾（伏爾泰）……托爾斯泰？即不能左右世界，豈不能左右一國(guó)？茍能左右我國(guó)者，是所以使我國(guó)左右世界也”。
梁?jiǎn)⒊€在多篇文章中對(duì)中西詩(shī)歌進(jìn)行了比較視域中的論述，認(rèn)為“近世詩(shī)家，如莎士比亞、彌兒敦、田尼遜等，其詩(shī)動(dòng)亦數(shù)萬(wàn)言。偉哉！勿論文藻，即其氣魄固已奪人矣”。雖然“中國(guó)事事落他人后，惟文學(xué)似差可頡頏西域”，但是“長(zhǎng)篇之詩(shī)，最傳頌者，惟杜之《北征》，韓之《南山》，宋人至稱為日月?tīng)?zhēng)光；然其精深盤灪雄偉博麗之氣，尚未足也。古詩(shī)《孔雀東南飛》一篇，千七百余字，號(hào)稱古今第一長(zhǎng)篇詩(shī)。詩(shī)雖奇絕，亦只兒女子語(yǔ)，于世運(yùn)無(wú)影響也”。關(guān)于詩(shī)歌對(duì)國(guó)民的影響，他認(rèn)為“讀泰西文明史，無(wú)論何代，無(wú)論何國(guó)，無(wú)不食文學(xué)家之賜；其國(guó)民于諸文豪，亦頂禮而尸祝之”。因?yàn)椤皻W洲之意境、語(yǔ)句，甚繁富而瑋異，得之可以陵轢千古，涵蓋一切”。而“中國(guó)之詞章家，則于國(guó)民豈有絲毫之影響耶？推原其故，不得不謂詩(shī)與樂(lè)分之所致也”。究其緣由，是“歐洲之真精神、真思想、尚且未輸入中國(guó)”，為此，他寄語(yǔ)文學(xué)人士“自今以往，更委身于祖國(guó)文學(xué)，據(jù)今所學(xué)，而調(diào)和之以淵懿之風(fēng)格，微妙之辭藻，茍能為索士比亞、彌兒頓，其報(bào)國(guó)民之恩者，不已多乎”？
在中國(guó)比較文學(xué)的歷史上，真正拆除了學(xué)科之間的界墻，打破了文學(xué)研究中的“中西”界限的是王國(guó)維（1877—1927）。他不但是匯通古今中西文化的先行者，也是中國(guó)比較文學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，亦是“把東西方美學(xué)思想融合并形成自己獨(dú)特的美學(xué)思想體系的杰出學(xué)者”。
在《論近年之學(xué)術(shù)界》一文中，王國(guó)維指出，人類不但“同此宇宙”，而且“同此人生”，只是在“觀宇宙人生”方面表現(xiàn)出各自的差異?！皩W(xué)術(shù)之所爭(zhēng)，只有是非真?zhèn)沃畡e耳?！瓕W(xué)術(shù)之發(fā)達(dá)，存于其獨(dú)立而已”。因此，他認(rèn)為“吾國(guó)今日之學(xué)術(shù)界”的首要任務(wù)是“當(dāng)破中外之見(jiàn)”，迫切地流露出早日破除國(guó)別的界限，在全球背景下開(kāi)展學(xué)術(shù)研究的愿望。在《譯本琵琶記序》中，他對(duì)中西戲曲文學(xué)的交流進(jìn)行了論述：“戲曲之作，于我國(guó)文學(xué)中為最晚，而其流傳于他國(guó)也，則頗早。法人赫特之譯《趙氏孤兒》也，距今百五十年。英人大維斯之譯《老生兒》亦垂百年?！櫽诮?，元?jiǎng)≈凶g本者，幾居三之一焉”。王國(guó)維在文中所論及的中國(guó)戲曲在域外的“流傳”與“翻譯”等，與日后比較文學(xué)“影響研究”中的“流傳學(xué)”和“譯介學(xué)”相吻合，可看做這兩種研究圖景的雛形。在《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書后》一文中，王國(guó)維對(duì)文學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了精彩的論述：“文學(xué)與哲學(xué)之關(guān)系，其密切亦不下于經(jīng)學(xué)。今夫吾國(guó)文學(xué)上最可寶貴者，孰過(guò)于周秦以前之古典乎？《系辭》上下傳實(shí)與《孟子》、《戴記》等為儒家最粹之文學(xué)，若自其思想言之，則又純粹之哲學(xué)也”。他認(rèn)為，“凡此諸子之書，亦哲學(xué)亦文學(xué)，今舍其哲學(xué)而徒研究其文學(xué)，欲其完全解釋，安可得也”？說(shuō)到此，他將論述的視野轉(zhuǎn)向西方，指出“西方之文學(xué)亦然。柏拉圖之《問(wèn)答篇》、魯克來(lái)謔斯之《物性賦》，皆具哲學(xué)文學(xué)二者之資格”。此外，他還以詩(shī)歌為例，指出詩(shī)歌“尤與哲學(xué)有同一之性質(zhì)，其所欲解釋者，皆宇宙人生上根本之問(wèn)題。不過(guò)其解釋之方法，一直觀的，一思考的，一頓悟的，一合理的耳”。而“今文學(xué)科大學(xué)中，既授外國(guó)文學(xué)矣，不解外國(guó)哲學(xué)之大意，而欲全解其文學(xué)，是猶卻行而求前，南轅而北轍，必不可得之?dāng)?shù)也”。王國(guó)維對(duì)文學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的研究，既跨越了中西文化的界限，也跨越了不同學(xué)科之間的界限，對(duì)日后比較文學(xué)領(lǐng)域的“跨學(xué)科研究”具有直接的啟發(fā)意義。
關(guān)于文學(xué)研究中對(duì)“中西”界墻的跨越，王國(guó)維最具影響的文章還是《〈國(guó)學(xué)叢刊〉序》。文章開(kāi)篇，他就一陣見(jiàn)血地指出：
學(xué)之義不明于天下久矣！今之言學(xué)者，有新舊之爭(zhēng)，有中西之爭(zhēng)，有有用之學(xué)與無(wú)用之學(xué)之爭(zhēng)。余正告天下曰：學(xué)無(wú)新舊，無(wú)中西也，無(wú)有用無(wú)用也。
關(guān)于“何以言學(xué)無(wú)新舊”，王國(guó)維指出：“夫天下之事物，自科學(xué)上觀之，與自史學(xué)上觀之，其立論各不同”。如果從科學(xué)的角度看，“則事物必盡其真，而道理必求其是”。因此，“雖圣賢言之，有所不信焉；雖圣賢行之，有所不慊焉”。如果從史學(xué)的角度看，“則不獨(dú)事理之真與是者，足資研究而已”。他認(rèn)為：“治科學(xué)者，必有待于史學(xué)上之材料，而治史學(xué)者，亦不可無(wú)科學(xué)上之知識(shí)”。針對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)界不是“蔑古”就是“尚古”之風(fēng)，他指出：“蔑古者出于科學(xué)上之見(jiàn)地，而不知有史學(xué)；尚古者出于史學(xué)上之見(jiàn)地，而不知有科學(xué)”。因此他認(rèn)為，研究事物，既要有當(dāng)今之科學(xué)精神，也要有傳統(tǒng)之史學(xué)精神，“此所以有古今新舊之說(shuō)也”。
關(guān)于“何以言學(xué)無(wú)中西”，王國(guó)維指出：“世界學(xué)問(wèn)，不出科學(xué)、史學(xué)、文學(xué)。故中國(guó)之學(xué)，西國(guó)類皆有之，西國(guó)之學(xué)，我國(guó)亦類皆有之；所異者，廣狹疏密耳”。因?yàn)槭澜绺鲊?guó)文學(xué)都是相影響而存在，相滲透而發(fā)展繁榮的，所以“中西二學(xué)，盛則俱盛，衰則俱衰，風(fēng)氣既開(kāi)，互相推助”，不可能有“西學(xué)不興，而中學(xué)能興者”，也不會(huì)有“中學(xué)不興，而西學(xué)能興者”。因?yàn)椤八^中學(xué)，非世之君子所謂中學(xué)；所謂西學(xué)，非今日學(xué)校所授之西學(xué)而已”。文學(xué)與其他學(xué)科之間，往往是相互影響、互為促進(jìn)的，“治《毛詩(shī)》《爾雅》者，不能不通天文、博物諸學(xué)，而治博物學(xué)者，茍質(zhì)以《詩(shī)》《騷》草木之名狀而不知焉，則于此學(xué)固未為善”。由此，他得出了“一學(xué)既興，他學(xué)自從之，此由學(xué)問(wèn)之事，本無(wú)中西”的結(jié)論。
從睜眼看世界，到文界革命的興起；從譯介西書的熱潮，到學(xué)無(wú)中西的學(xué)術(shù)研究，中華民族這頭熟睡的雄獅終于在歷史的硝煙中醒來(lái)，中國(guó)比較文學(xué)也在這塊蘇醒的土壤中開(kāi)始萌芽。直到魯迅的《摩羅詩(shī)力說(shuō)》問(wèn)世，才為“晨光熹微的中國(guó)比較文學(xué)帶來(lái)了黎明”，才“宣告具有中國(guó)特色的比較文學(xué)已降臨于世”。這同時(shí)也印證了新時(shí)期中國(guó)學(xué)者的論斷：“中國(guó)比較文學(xué)不是古已有之，也不是舶來(lái)之物，它是立足于本土文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在需要，在全球交往的語(yǔ)境下產(chǎn)生的、嶄新的、有中國(guó)特色的人文現(xiàn)象”。
- 辛紅娟、馬孝幸：《馬建忠翻譯思想之文化闡釋》，見(jiàn)《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2011年第3期，第114頁(yè)。
- 此段對(duì)馬建忠《擬設(shè)翻譯書院議》的引文均見(jiàn)《翻譯研究論文集：1894—1948》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1984年版，第1頁(yè)。
- （清）馬建忠：《擬設(shè)翻譯書院議》，見(jiàn)《翻譯研究論文集：1894—1948》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1984年版，第1頁(yè)。
- （清）馬建忠：《擬設(shè)翻譯書院議》，見(jiàn)《翻譯研究論文集：1894—1948》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1984年版，第2頁(yè)。
- （清）馬建忠：《擬設(shè)翻譯書院議》，見(jiàn)《翻譯研究論文集：1894—1948》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1984年版，第2頁(yè)。
- （清）馬建忠：《擬設(shè)翻譯書院議》，見(jiàn)《翻譯研究論文集：1894—1948》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1984年版，第2頁(yè)。
- （清）馬建忠：《擬設(shè)翻譯書院議》，見(jiàn)《翻譯研究論文集：1894—1948》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1984年版，第2—3頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸墩撟g書》，見(jiàn)《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社，1999年版，第45頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸墩搱?bào)館有益于國(guó)事》，見(jiàn)《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社，1999年版，第66、67頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸丁次鲗W(xué)書目表〉序例》，見(jiàn)《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社，1999年版，第82頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸蹲x〈日本書目志〉書后》，見(jiàn)《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社，1999年版，第128頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸蹲x〈日本書目志〉書后》，見(jiàn)《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社，1999年版，第129頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸洞笸g書局?jǐn)⒗?，?jiàn)《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社，1999年版，第132頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸独m(xù)譯〈列國(guó)歲計(jì)政要〉敘》，見(jiàn)《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社，1999年版，第134頁(yè)。
- 新小說(shuō)報(bào)社：《中國(guó)唯一之文學(xué)報(bào)〈新小說(shuō)〉》，見(jiàn)黃霖、蔣凡主編，周興陸、魏春吉等編著《中國(guó)歷代文論選·晚清卷》，上海教育出版社，2008年版，第201頁(yè)。
- 新小說(shuō)報(bào)社：《中國(guó)唯一之文學(xué)報(bào)〈新小說(shuō)〉》，見(jiàn)黃霖、蔣凡主編，周興陸、魏春吉等編著《中國(guó)歷代文論選·晚清卷》，上海教育出版社，2008年版，第201頁(yè)。
- 楊義主編，連燕堂著：《二十世紀(jì)中國(guó)翻譯文學(xué)史·近代卷》，百花文藝出版社，2009年版，第133頁(yè)。
- 楊義主編，連燕堂著：《二十世紀(jì)中國(guó)翻譯文學(xué)史·近代卷》，百花文藝出版社，2009年版，第142頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸丁次髡矔禂ⅰ?，?jiàn)《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社，1999年版，第137頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸蹲g印政治小說(shuō)序》，見(jiàn)《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社，1999年版，第172頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸秱鞑ノ拿魅鳌?，?jiàn)《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社，1999年版，第359頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸墩搶W(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界》，見(jiàn)《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社，1999年版，第559頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸墩搶W(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界》，見(jiàn)《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社，1999年版，第559頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸墩搶W(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界》，見(jiàn)《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社，1999年版，第560頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸讹嫳以?shī)話》，見(jiàn)郭紹虞主編《中國(guó)歷代文論選》第4冊(cè)，上海古籍出版社，1980年版，第134頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸讹嫳以?shī)話》，見(jiàn)郭紹虞主編《中國(guó)歷代文論選》第4冊(cè)，上海古籍出版社，1980年版，第137頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸断耐挠斡洝?，?jiàn)黃霖、蔣凡主編，周興陸、魏春吉等編著《中國(guó)歷代文論選·晚清卷》，上海教育出版社，2008年版，第178頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸讹嫳以?shī)話》，見(jiàn)郭紹虞主編《中國(guó)歷代文論選》第4冊(cè)，上海古籍出版社，1980年版，第137頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸断耐挠斡洝?，?jiàn)黃霖、蔣凡主編，周興陸、魏春吉等編著《中國(guó)歷代文論選·晚清卷》，上海教育出版社，2008年版，第178頁(yè)。
- （清）梁?jiǎn)⒊骸讹嫳以?shī)話》，見(jiàn)郭紹虞主編《中國(guó)歷代文論選》第4冊(cè)，上海古籍出版社，1980年版，第137頁(yè)。
- 尹建民主編：《比較文學(xué)術(shù)語(yǔ)匯釋》，北京師范大學(xué)出版社，2011年版，第318頁(yè)。
- （清）王國(guó)維：《論近年之學(xué)術(shù)界》，見(jiàn)王國(guó)維著《靜庵文集》，遼寧教育出版社，1997年版，第115頁(yè)。
- （清）王國(guó)維：《譯本琵琶記序》，見(jiàn)王國(guó)維著《靜庵文集》，遼寧教育出版社，1997年版，第174頁(yè)。
- （清）王國(guó)維：《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書后》，見(jiàn)王國(guó)維著《靜庵文集》，遼寧教育出版社，1997年版，第178、179頁(yè)。
- 王國(guó)維：《〈國(guó)學(xué)叢刊〉序》，見(jiàn)徐洪興編選《王國(guó)維文選》，上海遠(yuǎn)東出版社，2011年版，第110頁(yè)。
- （清）王國(guó)維：《〈國(guó)學(xué)叢刊〉序》，見(jiàn)徐洪興編選《王國(guó)維文選》，上海遠(yuǎn)東出版社，2011年版，第111頁(yè)。
- （清）王國(guó)維：《〈國(guó)學(xué)叢刊〉序》，見(jiàn)徐洪興編選《王國(guó)維文選》，上海遠(yuǎn)東出版社，2011年版，第111頁(yè)。
- （清）王國(guó)維：《〈國(guó)學(xué)叢刊〉序》，見(jiàn)徐洪興編選《王國(guó)維文選》，上海遠(yuǎn)東出版社，2011年版，第112頁(yè)。
- 盧康華、孫景堯：《比較文學(xué)導(dǎo)論》，黑龍江人民出版社，1984年版，第71頁(yè)。
- 樂(lè)黛云：《比較文學(xué)發(fā)展的第三階段》，見(jiàn)樂(lè)黛云、陳惇主編《中外比較文學(xué)名著導(dǎo)讀》，浙江大學(xué)出版社，2006年版，第1頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)