曾憲義與中國法學教育^[1]

張文顯^[2]

曾憲義先生是我國著名法學家、教育家。在曾憲義先生逝世一周年之際，我以追思他對中國法學教育的卓越貢獻為主題表達對先生的深切懷念和繼承先生遺志推進中國法學教育改革發(fā)展的信念。

新中國的法學教育經(jīng)歷了引進初創(chuàng)（1949—1957年）、遭受挫折（1958—1966年）、恢復重建（1978—1991年）的艱難歷程，經(jīng)過20世紀90年代以來的改革和發(fā)展，已經(jīng)形成了具有龐大規(guī)模，而且結構比較合理、整體質(zhì)量穩(wěn)步提高的教育體系，并在世界法學教育體系中占有一席之地。曾憲義先生經(jīng)歷了這一全部過程，并主導了90年代以來我國法學教育的改革和發(fā)展。曾憲義先生對中國法學教育的主要貢獻，可以概括為八個“致力于”：

一、致力于法學教育思想理念的創(chuàng)新

曾憲義先生指導法學界、法學教育界開展了轉變和變革法學教育思想和教學觀念大討論。通過討論，實現(xiàn)了思想觀念的大轉變，諸如從知識傳授的教學觀轉向能力培養(yǎng)的教學觀，從教育終身的觀念轉向終身教育的觀念，從專業(yè)對口培養(yǎng)的觀念轉向?qū)I(yè)教育與通識教育相結合的觀念，由單一的知識傳授觀念轉向全面素質(zhì)教育觀念，由學生是客體的觀念轉向?qū)W生是主體的觀念，由偏重共性的教學觀轉向兼顧共性和個性、因材施教的教學觀。教育思想和教學觀念的轉變?yōu)榉▽W教育和教學改革提供了輿論準備。特別是曾憲義先生強調(diào)法學教育要注重對學生進行馬克思主義法律觀、中國優(yōu)秀法律文化傳統(tǒng)、社會主義法治理念和法治精神與中國特色社會主義法律制度的教育。

在第22屆世界法律大會“新世紀的法學教育與續(xù)職法律教育”專題論壇上，以我們兩個人的名義發(fā)表的主旨講演，集中表達了他的法學教育思想。具體來說，法學教育應當做到五個適應：

第一，與法治社會相適應。21世紀是走向法治社會的時代。依法治國，走向法治社會，是中國人民數(shù)千年來夢寐以求的理想。中國共產(chǎn)黨正在領導中國人民建設這樣一個美好的社會。法治社會有很多重要的標志。諸如，社會主要經(jīng)由法律來治理；社會整合應通過法律實施和實現(xiàn)；立法政策和法律必須經(jīng)由民主程序制定；法律必須建立在尊重和保障人權的基礎之上；法律必須具有極大的權威性；法律必須具有穩(wěn)定性；法律必須有連續(xù)性和一致性；法律必須以平等地保護和促進一切正當利益為其價值目標；法律應能有效地制約國家權力，防止國家權力的失控與異變；法律應力求社會價值的衡平與互補，力求社會的和諧與穩(wěn)定。在中國的語境下，依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變；就是社會主義民主更加完善，社會主義法制更加完備，人民的政治、經(jīng)濟和文化權利得到切實尊重和保障?；鶎用裰鞲∪?，社會秩序良好，人民安居樂業(yè)。在法治社會，法律人應當樹立立法為公、執(zhí)法為民的職業(yè)宗旨，追求真理、維護正義的崇高理想，崇尚法律、法律至上的堅定信念，認同職業(yè)倫理、恪守職業(yè)道德的自律精神，應當成為尊重和遵守旨在維護秩序、保障公正、促進效率、實現(xiàn)自由的法律規(guī)則的模范，成為抵制和監(jiān)督一切違法行為、捍衛(wèi)法律尊嚴和神圣的英雄。法學教育應該擔當起培養(yǎng)這種法律人的歷史責任。

第二，與知識經(jīng)濟相適應。21世紀是知識經(jīng)濟的時代。知識經(jīng)濟是繼工業(yè)經(jīng)濟之后出現(xiàn)的經(jīng)濟形態(tài)，是以人類知識精華和最新科學技術為基礎，以知識和信息的生產(chǎn)、分配與使用為主導內(nèi)容的經(jīng)濟形態(tài)。其主要標志在于：其一，知識資本、知識資源、知識產(chǎn)權、知識產(chǎn)業(yè)、知識創(chuàng)新、知識交易成為最基本的經(jīng)濟概念，是經(jīng)濟運動的表征；其二，知識資源成為所有資源中最重要的資源，知識要素在經(jīng)濟增長和財富增加方面的貢獻率達到50%以上；其三，作為知識資源的主體和載體，人力資源構成一個國家和民族的核心競爭力；其四，知識信息化，信息網(wǎng)絡化，網(wǎng)絡大眾化。與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟時代的知識形態(tài)顯著不同，知識經(jīng)濟時代的知識形態(tài)往往表現(xiàn)為信息，而且信息的傳播、采集、整合以及信息的資源化等往往通過網(wǎng)絡形式進行，因此有人把知識經(jīng)濟稱為信息經(jīng)濟或網(wǎng)絡經(jīng)濟。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心提供的數(shù)據(jù)，2004年中國境內(nèi)通過網(wǎng)絡進行購買的消費者數(shù)量居全球第二，僅次于美國。隨著世界范圍內(nèi)科學技術的迅猛發(fā)展和中國加入世貿(mào)組織，中國經(jīng)濟知識化的進程空前加快，知識經(jīng)濟不僅將推動生產(chǎn)力的加速進步，而且將引起生產(chǎn)關系的巨大變革，與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的進步和變革相適應，法律制度和政治制度必須不斷創(chuàng)新。因而法學教育應當高度重視和研究知識經(jīng)濟引發(fā)的法制變革和制度創(chuàng)新，培養(yǎng)更多具有現(xiàn)代科學技術知識和知識經(jīng)濟理論基礎的法律人才。

第三，與權利時代相適應。21世紀是走向權利的時代。從傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會，在法律制度和法律生活層面，最主要的標志就是權利的張揚和彰顯。具體表現(xiàn)為權利備受關注和尊重，人們越來越習慣于從權利的角度來理解法律問題，來思考和解決社會問題；權利話語越來越彰顯和張揚，權利話語成為越來越占主導地位的話語系統(tǒng)，在社會生活、經(jīng)濟交換、政治交往、法律論辯、聽證協(xié)商中，人們把自己的經(jīng)濟主張、政治要求、精神需要紛紛提升到權利的高度，納入權利甚至人權的范疇，試圖說服立法機關和司法機關承認其正當性、合理性和合法性；權利問題正以幾何級數(shù)的速度增長，經(jīng)典的權利在新的時代背景下衍生出許多新的具體的權利問題，而新的社會關系要求在權利大家族中添列新的成員，新興權利與日俱增；人的權利還沒有從根本上解決，動物的“權利”、植物的“權利”以及其他自然體的“權利”已被提上日程；法律權利與“道德權利”“習俗權利”，國內(nèi)法的權利與國際法的權利等“權利”形式難解難分地交織在一起；維權成為訴訟的強大動力，以往那種基于倫理道德的訴求、討個說法的情緒、顯示抗衡能力的訴訟已經(jīng)讓位給基于維護權利和謀求權利救濟的訴訟。面對權利時代，法學教育應當注重幫助受教育者和整個社會樹立民主的、理性的、科學的權利觀，讓他們懂得權利的正當性、可行性、界限性，在法定范圍內(nèi)主張和行使自己的權利，勇敢地捍衛(wèi)自己的權利，但是不可無視社會所能提供的物質(zhì)條件和精神條件以及社會的、他人的承受能力而盲目主張權利和超越法定權利界限而行為；同時，對一切合法的權利（包括個人的、集體的、國家的、人類的權利）給予同等的尊重和維護。同時，權利的所有者應當承擔起與自己的權利相對應的義務和責任。為此，法學的理論體系和法學教學內(nèi)容將進一步創(chuàng)新和調(diào)整。

第四，與全面小康社會建設相適應。21世紀是中國全面建設小康社會的時代。經(jīng)過30多年的改革開放，中國社會發(fā)生了深刻變化，根據(jù)對社會轉型規(guī)律的科學認識和轉型后的中國社會發(fā)展趨勢的科學判斷，中國共產(chǎn)黨和中國政府提出了全面建設小康社會的總綱領。全面的小康社會是物質(zhì)文明、精神文明、政治文明和生態(tài)文明相互交融、協(xié)調(diào)發(fā)展、互為表征的社會。四種文明的協(xié)調(diào)發(fā)展將使中國社會步入新的文明階段。全面的小康社會也必將是和諧社會。和諧社會的科學內(nèi)涵是“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。四大文明的協(xié)調(diào)發(fā)展與和諧社會建構必將深刻地影響到法律的價值體系、制度構成、調(diào)整機制，從而對法律教育提出更高的要求。面對中國社會的轉型及轉型后的中國社會建設和發(fā)展目標以及法律的變革，中國法學教育的自身定位也將相應調(diào)整，以適應全面建設小康社會對高素質(zhì)法律人才的需求。

第五，與全球化發(fā)展趨勢相適應。21世紀是全球化的時代。全球化是我們所生存的這個世界正在發(fā)生的偉大歷史變革之一。全球化正有力地改變著人類的生產(chǎn)方式、生活樣式和生存狀況，也正在深刻地改變著法的存在方式、價值取向、運行模式和發(fā)展方向。世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟貿(mào)易一體化、知識產(chǎn)權保護、環(huán)境資源合理利用和保護、海洋和空間的合作、世界和平的維護、人權的國際保護、政治領域的對話與合作等等，以及中國加入世貿(mào)組織和全面融入國際社會，所有這一切都在驅(qū)使法律發(fā)生悄悄的演化或劇烈的變革。這種時代變化要求法學教育必須樹立國際意識和全球意識，以具有反映全球化時代精神和國際競爭能力的教育理念、課程設置、教育范式、質(zhì)量體系來應對全球化，培養(yǎng)出一批又一批具有全球意識、全球視野、全球責任，足以應對經(jīng)濟全球化、公共事務全球化、環(huán)境全球化、法律全球化發(fā)展趨勢的高級法律人才。

科學論證并堅持中國法學教育“以本為本”。關于法學教育的起點，究竟是美國模式（大學后職業(yè)教育），還是歐洲模式（高中后素質(zhì)教育）更合適？法學界經(jīng)過科學論證和充分討論，進一步明確我國普通高等法學教育應當堅持以本科為基礎和“以本為本”的原則，以本科教育為起點積極推進研究生教育改革和發(fā)展，形成由本科、碩士、博士三個層次以及各類法律職業(yè)培訓構成的法學教育體系。這是符合世界上大多數(shù)國家法學教育傳統(tǒng)和當代中國國情的，也有利于吸引優(yōu)秀年輕人報考法學專業(yè)，進而加入法律職業(yè)共同體。有鑒于此，曾憲義先生不贊成取消法學本科教育的主張。他認為，一個大學與社會的聯(lián)系，最重要的是通過本科生的聯(lián)系，本科生來自千家萬戶。社會大眾關注大學的招生、教育質(zhì)量、校風校貌，最重要的是因為他們的孩子要升大學，接受高等教育，從這里培養(yǎng)成才，并從這里走向社會。如果取消了法學本科畢業(yè)生，就等于割斷了法學院與社會的直接聯(lián)系，這對于法學教育來說將是悲劇。在當代中國的高等教育體系當中，如果取消法學本科教育，將嚴重影響法學研究生的質(zhì)量，越是重點高校受到的影響越大。

理清高校法學教育與司法考試的關系，推動良性互動關系的形成。關于高校法學教育與統(tǒng)一司法考試的關系，是法學界高度關注的熱點問題。二者的關系涉及法學教育的功能和質(zhì)量，也涉及司法考試的功能和質(zhì)量；涉及法學教育的理念和法律人才培養(yǎng)模式，也涉及司法考試的理念和制度設計；涉及高校法學本科教育的定位，也涉及司法考試的定位。二者的關系處理不好將嚴重影響法學教育的質(zhì)量，也會對統(tǒng)一司法考試帶來負面影響。為此，曾憲義先生將法學學科教學指導委員會和法學教育研究會2001年的年會主題定為“統(tǒng)一司法考試與法學教育”。經(jīng)過討論，特別是請當時分管司法考試的劉飏（時任司法部副部長，現(xiàn)任中國法學會黨組書記、常務副會長）到會講話，參與互動，取得了共識。與會同志認為，司法考試與法學教育應實現(xiàn)對接，形成司法考試與法學教育的和諧局面。司法考試是連接法學教育與法律職業(yè)的通道，對于法學教育，它是出口；對于法律職業(yè)，它是入口。為此司法考試在功能、效力、時間安排、考生資格等方面，要對法學專業(yè)畢業(yè)生有指導和引導作用，有更強的吸引力，并且是方便高效的；司法考試必須適應法律職業(yè)需要，法學教育也要充分考慮法律職業(yè)需要，這是司法考試與法學教育的共同前提，在這個前提下二者互相適應、互相促進，司法考試與法學教育之間不存在誰改造誰、誰指揮誰、誰向誰靠齊的問題，而是互相調(diào)整、互相適應。從法學教育的功能出發(fā)，不能用司法考試來規(guī)范或限定法學院的課程設置、教學方法，更不能把法學教育變成應對司法考試的應試教育；把司法考試作為指揮棒，將司法考試的通過率作為衡量法學教育質(zhì)量的主要甚至唯一標準，對法學教育將產(chǎn)生嚴重的危害。在法學教育的性質(zhì)、功能等問題上，應當采用現(xiàn)實主義的觀點，而不是浪漫主義的觀點。后來，曾憲義先生多次參加司法考試協(xié)調(diào)委員會會議，就二者的關系發(fā)表重要觀點，多次組織專家學者與實務部門的領導同志座談討論，多次建言獻策爭取司法考試與法學核心課程教學內(nèi)容的銜接，推動了司法考試與法學教育呈現(xiàn)良性互動、和諧發(fā)展的良好局面。

二、致力于法學教育改革與發(fā)展的戰(zhàn)略研究

法學教育是以實施素質(zhì)教育、傳授法律知識、訓練法律思維、造就高級法律專業(yè)人才和治國理政人才為內(nèi)容的教育活動。法學教育是整個教育體系的組成部分，高等法學教育是高等教育的重要組成部分。20世紀90年代中期以后，隨著法學教育規(guī)模的迅速擴大，我國法學教育中內(nèi)在的缺點不斷凸顯，新的問題日益嚴重。比較突出的缺點和問題是：人才培養(yǎng)模式僵化；專業(yè)設置過于狹窄；課程體系從科學性上看相當零亂，從容量上看卻又龐雜無邊；教學內(nèi)容陳舊，特別是理論課的教學內(nèi)容嚴重落后于市場經(jīng)濟、精神文明、民主政治和法制建設的現(xiàn)實需要和發(fā)展趨勢；教學方法單調(diào)，說教式、灌輸式的教學方法仍然是主導的方法，而案例教學、辯論教學、多媒體教學則微乎其微；教師隊伍水平參差不齊，結構失衡，不少院校的法律系僅靠幾個教師支撐，教學質(zhì)量難以保證；素質(zhì)教育和職業(yè)道德教育薄弱，學生難以確立法律工作者的職業(yè)良知和素質(zhì)；法理學與部門法學互相脫節(jié)，以致出現(xiàn)法學基本理論上的矛盾……面對上述缺點和問題，法學教育，特別是法學本科教育必須進行戰(zhàn)略規(guī)劃和改革。為此，2000年初曾憲義先生提出要對中國法學教育改革與發(fā)展進行戰(zhàn)略研究和謀劃。為此，以他為首組成課題組，向教育部申請了“21世紀中國法學教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究”課題，得到評審專家的推薦和教育部的批準。這個課題是在“面向21世紀法學課程體系與教學內(nèi)容改革”系列研究的基礎上進行的。

在課題研究過程中，曾憲義先生強調(diào)課題組要始終堅持以馬克思主義、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，堅持改革和發(fā)展的觀點，堅持借鑒外國經(jīng)驗與開發(fā)本土資源相結合的觀點，堅持理論聯(lián)系實際、把理論研究與對策設計有機結合的方法，以社會主義市場經(jīng)濟、知識經(jīng)濟、經(jīng)濟全球化、可持續(xù)發(fā)展、法治國家以及社會主義政治文明和精神文明的建設和需要為參照，對改革開放以來法學教育發(fā)展經(jīng)驗進行全面總結，對國外，特別是發(fā)達國家法學教育的模式、方法、課程體系等進行了比較研究，對法學教育中存在的普遍問題進行了分析和梳理，從理論上提出和解答了法學教育所涉及的基本理論和重大現(xiàn)實問題。

該課題對21世紀市場經(jīng)濟、知識經(jīng)濟、經(jīng)濟全球化和可持續(xù)發(fā)展的時代條件下法律人才培養(yǎng)的目標和模式進行了積極探索，從法學專業(yè)的課程體系與教學內(nèi)容、法學教育中的素質(zhì)教育、法學教學方法的改革、法學教育的國際交流與合作、法學教育中的教學隊伍建設、法學教育質(zhì)量的宏觀監(jiān)控與評估等方面提出了我國法學教育改革和發(fā)展的總體思路、基本方針，提出了新形勢下法律人才培養(yǎng)與法學研究有機結合、互相促進的模式，提出了經(jīng)濟全球化、法律全球化、高等教育全球化的時代背景中加強中國法學教育的國際性、擴大和深化中外法學教育交流與合作的方策。向教育部和有關部門提出了法學教育教學改革的建議和方案，提出了法學教育教學質(zhì)量監(jiān)控與評估的指標體系和程序，為實施質(zhì)量監(jiān)控和評估提供了可操作的方案。課題形成的結項成果內(nèi)容主要包括：中國法學教育教學改革的宏觀背景和指導思想、中國法學教育的百年回眸與反思、21世紀初葉中國法學教育的戰(zhàn)略分析與前瞻、中國現(xiàn)代法律人才的培養(yǎng)目標與模式、法學專業(yè)的課程體系與教學內(nèi)容、法學教育中的素質(zhì)教育、法學教學方法的改革、法學教育中的科學研究、中國法學教育的國際交流與合作、法學教育中的教學隊伍建設、法學教育質(zhì)量的宏觀監(jiān)控與評估。課題的研究成果通過法學學科教學指導委員會已經(jīng)轉化為中國法學教育改革的實踐。這項由曾憲義、張文顯、李龍、吳漢東、韓大元擔任主要完成人的《中國法學教育教學改革實施工程》榮獲國家級教學成果一等獎。這是對這項研究成果及其應用效果的充分肯定。

三、致力于法學教育的改革與發(fā)展實踐

在創(chuàng)新法學教育思想、深入進行戰(zhàn)略研究和謀劃的基礎上，曾憲義先生帶領法學學科教學指導委員會和法學教育研究會，扎扎實實地推進中國法學教育的改革和發(fā)展。

首先，對法學本科教育進行了科學定位。世紀之交，法學教育的屬性與定位成為教育界爭論的焦點。為了凝聚共識，曾憲義先生在聽取一些同志意見的基礎上，提出法學本科教育應當是素質(zhì)教育，在法學教育的全過程都要注重素質(zhì)教育。

提出法學教育作為素質(zhì)教育，乃是因為：第一，素質(zhì)教育是學習型社會的必然要求。黨的十六大提出一個嶄新的概念，即“學習型社會”。學習型社會概念是應對突飛猛進的科學技術進步和社會發(fā)展而提出來的?，F(xiàn)代科學技術進步呈現(xiàn)四大特點：其一，知識積累明顯加快，知識總量急劇增加。截至1980年，人類獲得的科學知識，90%是第二次世界大戰(zhàn)后30多年獲得的。其二，科學技術急劇變革。其三，科學技術轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的速度加快。其四，科學技術既高度分化又高度綜合，每一項稍微復雜的工程或社會問題的解決往往需要多個學科的知識。科學技術發(fā)展的這些特點使得知識更新的周期越來越短，我們所傳授的最新知識無論如何都趕不上科技的進步，何況我們所傳授的一些知識本來就是陳舊的、老化的、不中用的?？茖W技術的迅猛發(fā)展使社會變遷和轉型加快，從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會大致經(jīng)過了四五千年，而從工業(yè)社會到信息社會只不過經(jīng)歷了二三百年。不僅科學技術突飛猛進，社會科學知識的積累和進步也呈現(xiàn)出加速度局面。面對知識進步和創(chuàng)新的加速，面對社會變遷的加快，我們不得不徹底轉變以知識傳授為本質(zhì)的教學觀念。傳統(tǒng)的教學觀把教育的本質(zhì)理解為傳授知識，把教學過程簡單地看作知識傳授的過程，總是立足于最大限度地教給學生足以使他們終身受用的知識。這種觀念出自良好的愿望，但卻脫離現(xiàn)實。

高等教育總體上是這樣，法學教育也是這樣。我們知道，隨著社會主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明和生態(tài)文明的發(fā)展，社會對法律的需要不斷增加和變動。與此相適應，新的法律源源不斷地制定出來，舊的法律則接連不斷地被修改、廢止或者清理，有關法律的知識總量日益增加，日益改變。這種情況使得學習成為每個法律人的終身活動，繼續(xù)學習成為沒有終點的過程。既然如此，培養(yǎng)學生學會學習，尤其是學會在工作過程中學習，就應當成為大學法學本科教學的重要目標。我們要樹立和強化終身教育的觀念，并用這種觀念指導我們的教學活動。

第二，素質(zhì)教育是法律專業(yè)教育的基礎和核心。職業(yè)教育有十分明確的職業(yè)定位，諸如石油化工、汽車制造、導彈設計、地質(zhì)勘探、金融貨幣、國際貿(mào)易等，法學教育則沒有這樣的明確定位。正如法律調(diào)整涉及社會生活的方方面面一樣，從法學院畢業(yè)的學生可能進入社會政治、經(jīng)濟、文化、內(nèi)政、外交各個領域，哪里有法律調(diào)整，哪里有法律程序，哪里應該依法辦事，哪里就有法學畢業(yè)生。因此，法學教育不能歸結為嚴格意義的、定向型的職業(yè)教育。但是，法學教育又確實有自己的專業(yè)領域，有特定的知識范疇，有人才培養(yǎng)的基本目標和規(guī)格，屬于專業(yè)教育。在法學這種特殊的、寬泛的專業(yè)教育中，素質(zhì)教育具有基礎與核心的地位，并貫穿法學專業(yè)教育的始終。素質(zhì)教育的目標是使學生首先具有較高的文化素質(zhì)、思想素質(zhì)、道德素質(zhì)、心理素質(zhì)和身體素質(zhì)，學會學習，學會做事，學會做人。在此基礎上，培養(yǎng)學生養(yǎng)成良好的職業(yè)品質(zhì)和能力。素質(zhì)教育的途徑和方法大體上是：立足于培養(yǎng)學生的綜合素質(zhì)進行課程體系的建構和與時俱進的改革；開設文化素質(zhì)教育專門課程；組織高水平的學術活動；開展優(yōu)秀的、健康的校園文化活動。法學教育中的素質(zhì)教育，內(nèi)容比較廣泛，其中包括人文教育、科學教育、法律知識傳授、就業(yè)和生活能力教育等。但其核心是科學的、理性的、民主的、法治的、不斷創(chuàng)新的法學理論教育。對于一名學習法律的學生來說，法學理論素質(zhì)的提高比其他任何事情都更為重要。首先，部門法學和法律實務所要解決的問題大都是實證性、實踐性、技術性很強的問題，這些問題的解決需要法學理論做指導。這是因為我們不僅要知道有關的法律規(guī)范，而且必須知道它們是怎樣成為這樣的法律規(guī)范以及為什么是這樣的法律規(guī)范；不僅要知道解釋和運用法律規(guī)范的技術，而且必須知道解釋和運用法律規(guī)范時應當堅持的價值標準。在這種情況下，學習法學理論，培養(yǎng)法學理論素質(zhì)和法律思維能力，比僅僅習得具體的法律知識重要得多。顯然，具有較高法學理論素質(zhì)和法律思維能力的人比起那些僅僅掌握法律的某些細節(jié)性知識的人，能更好地適應法律和社會的進步和變遷。其次，具體法律工作者容易受自身的法律偏見和法律經(jīng)驗的束縛。通過學習法學理論而培養(yǎng)良好的法學理論素質(zhì)和理性思維能力，能夠幫助人們超越自身的法律偏見和法律經(jīng)驗的局限性，對現(xiàn)行法律制度保持反思和批判的能力。再次，任何法律的實踐問題都不是孤立的，而是同整個法律制度和社會實踐連在一起的，需要根據(jù)法學的理性來把握和解決，這樣才能平衡互相對立的利益，實現(xiàn)各種價值的合成，避免形式主義地對待法律問題、處理具體案件。同時，具體案件的解決固然依據(jù)具體的法律、法規(guī)，需從具體的法律規(guī)定中找答案，但是，要能夠找到正確的答案，特別是在疑難案件中做出正確裁決，則取決于對法律精神、法律原則、法律價值、法律系統(tǒng)的深刻理解。美國哈佛大學前任校長陸登庭（Neil L.Rudenstine）在論述法學等專業(yè)的教育時非常深刻地指出：“即使在專業(yè)學院，對學習法律、商學、教育、醫(yī)學、政府管理和其他學科的學生來說，他們也應該集中精力學習這些學科的基本原理，而不是學習非常專門化的專題或培訓內(nèi)容。所謂基礎學科領域，是指那些能夠提出最根本的和復雜的問題，從而需要認真分析和研究才能解答的領域。再重復一遍，教育的前提是提出問題和集中注意力尋找未知問題的答案。因此，建立在社會需求和人力分析基礎上的本科生和專業(yè)教育的概念，根本不是優(yōu)秀大學的教學方法。”^[3]

他還認為，法學的素質(zhì)教育可以分解為兩個方面，即培養(yǎng)高素質(zhì)的公民和培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人。就實施公民素質(zhì)教育而言，法科學生從他報考法學專業(yè)的那一天，就立志從事公共事務，無論是做法官、檢察官、警官、公務員，還是當律師、法學教師，其職業(yè)選擇本質(zhì)上都屬于公共事務（既包括國家的公共事務，也包括社會的公共事務）。從大多數(shù)法科學生將來要從事公共事務這個角度看，必須注重對學生進行公民教育，將他們培養(yǎng)成為優(yōu)秀的、高素質(zhì)的公民。公民教育就是對學生進行公民人格教育和公民能力培養(yǎng)。培養(yǎng)學生牢固樹立主體意識、權利意識、參與意識、平等意識、寬容態(tài)度、法治觀念、義務（責任）觀念、理性精神等等。這些要素是一個優(yōu)秀公民應當具備的品格，更是作為法律人的公民應當具有的基本素質(zhì)。一個法科學生只有首先成為優(yōu)秀的公民，才有可能成為優(yōu)秀的法律工作者。就培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人而言，從法學院走向社會的畢業(yè)生，無論是做法官、檢察官、公務員，還是當律師和從事其他法律工作，他所面對的都是社會，要處理的問題無不涉及經(jīng)濟、政治和文化，職業(yè)的特點要求法科學生比其他學科的學生具有更扎實的文化素質(zhì)、更寬厚的人文學科知識和社會科學理論、更強的思維能力和表達能力、更高尚的社會公德和職業(yè)道德、更健康的心理和精神狀態(tài)。所以，法學教育自始至終都要體現(xiàn)素質(zhì)教育。為此，要研究法學教育中的素質(zhì)教育的特殊性，采取積極有效的措施，實施素質(zhì)教育。素質(zhì)教育的素質(zhì)包括思想素質(zhì)、文化素質(zhì)、身體心理素質(zhì)等。法律職業(yè)者必須具備的思想素質(zhì)至少應當包括以下幾個方面，即：立法為公、執(zhí)法為民的職業(yè)宗旨，追求真理、維護正義的崇高理想，崇尚法律、法律至上的堅定信念，認同職業(yè)倫理、恪守職業(yè)道德的自律精神。法律人的文化素質(zhì)包括：（1）廣闊的知識背景。法律與經(jīng)濟、政治、科技、文化等現(xiàn)象緊密交織在一起，法學與哲學、政治學、經(jīng)濟學、社會學、歷史學等其他學科有著密切的聯(lián)系。如果不熟悉其他領域、其他學科的知識、理論，就不可能真正精通法律和法學。因此，法學院的學生應當具有廣闊的知識背景。他們不但需要對人文社會科學的知識體系有較為深入的了解，而且還需要對自然科學知識有初步的、重點的了解。（2）工具性技能。在現(xiàn)代社會中，越來越多的職業(yè)需要就業(yè)者具備某些特定的工具性技能，法律職業(yè)也不例外。在這些工具性技能中，外語和計算機知識是最重要、最普遍需要的技能。當今時代是全球化時代。法律事務的國際化、全球化，要求法律職業(yè)者，特別是律師具有熟練的外語（主要是英語）交流能力。就律師職業(yè)來說，律師如果不能熟練地運用外語處理法律文書，用外語直接與自己的客戶交流，而仍然借助于“翻譯”，那就不僅搶占不到國際法律服務市場，甚至不可避免地被擠出原有的法律服務市場，那些高級的、報酬可觀的法律服務將被外國律師行壟斷。在計算機與網(wǎng)絡時代，計算機的知識和能力也顯得特別重要。未來的法律事務將越來越數(shù)字化、網(wǎng)絡化。就律師而言，律師與當事人之間將更多地通過網(wǎng)絡聯(lián)系，律師將主要通過網(wǎng)絡提供法律信息和咨詢服務。因此，法學素質(zhì)教育應使學生熟練地掌握外語和計算機這兩種技能，并且能在實際中加以運用。（3）人際溝通能力。法律職業(yè)者都需要具備良好的人際溝通能力，從某種意義上說，不能有效地進行人際溝通的人不可能成為好的法律職業(yè)者，甚至無法從事這種職業(yè)。法學教育應當盡可能地使學生在學校學習期間便初步具備進行人際溝通的能力，至少也應當使他們對人際溝通的重要性和進行人際溝通的基本方法有適當?shù)牧私?，重視人際溝通，并且做好進行人際溝通的心理準備。在人際溝通能力方面，最重要的是群眾工作方法。

在法學教育中培養(yǎng)學生基本法律素質(zhì)至關重要。法律素質(zhì)是法律人應當具備的職業(yè)素質(zhì)（專業(yè)素質(zhì)），其要素包括：法律思維能力、法律表達能力和對法律事實的探知能力。在這三個方面的能力中，法律思維能力是法律素質(zhì)的核心。（1）法律思維能力。法律思維能力包含以下幾個方面的內(nèi)容：第一，準確掌握法律概念的能力。法律概念是對各種法律事實進行概括，抽象出它們的共同特征而形成的權威性范疇。概念雖不規(guī)定具體的事實狀態(tài)和具體的法律后果，但每個概念都有其確切的法律意義和應用范圍（領域、場合）。能否準確理解和解釋法律概念，是法律思維的基礎。第二，正確建立和把握法律命題的能力。命題是表達判斷的語言形式，是由系詞把主詞（主項）和賓詞（謂項）聯(lián)系而成的陳述，聯(lián)系的方式或者是肯定（確證），或者是否定（否證）。建立和把握法律命題的能力實際上就是形式推理的能力。第三，法律推理的能力。法律推理屬于實踐推理的范疇。所謂實踐推理，是指法律人從解決法律實際問題出發(fā)，運用概念、命題，綜合法律因素、道德因素、社會情勢、當事人具體狀況等多重因素進行的法律推理，是一種解決問題（即關于What to do）的推理，即把法律的規(guī)范或原則適用于具體的案件，使規(guī)避法定義務或侵害他人和社會權利的人受到制裁，使正確行使權利或權利受到不法侵害的人得到保護。這樣一種推理比科學家的真理推理復雜得多，比邏輯學家關于真實命題的推理困難得多。法律中的實踐推理最能體現(xiàn)法律人的綜合素質(zhì)。法學素質(zhì)教育尤其要重視實踐推理能力的培養(yǎng)和訓練。第四，對即將做出的法律裁決或法律意見進行論證的能力。法律工作，特別是就法律糾紛做出裁決的工作，是需要充分說理和論證的工作，一個裁決文書對當事人的說服力和對社會的公信力，往往取決于法律人的論證能力。在理性的法治社會（而不是情感、情緒化的道德社會），法律論證的能力對于法律人來說至關重要，對于健康文明的法治生活來說也是必要條件。（2）法律表達能力。法律表達能力可以分為口頭表達能力和書面表達能力兩個方面。法律人，無論是法官、檢察官，還是律師、法律顧問，在其職業(yè)活動中都需要以口頭的方式與他人進行交流，表達自己對特定事實或問題的認識和看法，也都需要以書面的形式表達自己的法律意見，記載特定的法律事實和法律關系。因此，法律表達能力是法律人必備的重要能力。（3）探知法律事實的能力。探知法律事實，即調(diào)查、搜集、制作、組合、分析、認證法律事實，是法律實踐活動的重要環(huán)節(jié)。對法律事實的分析和認定，直接決定著適用法律的最后結果。探知法律事實也是法律實踐活動中相當復雜的環(huán)節(jié)，因為探知法律事實的過程，并非簡單地調(diào)查搜集客觀事實的過程，而是法律人運用法律去判斷、分析、確認、選擇事實的過程，是一個客觀事實與法律事實對立統(tǒng)一的過程。這一過程需要法律人有較強的事實探知能力。因此，對于以培養(yǎng)法律人為己任的法學院來說，應當把培養(yǎng)學生探知法律事實的能力放到與培養(yǎng)其他法律職業(yè)能力同等重要的地位來對待。然而，對法律事實的探知能力是目前我國法學教育中普遍被忽視的問題，必須采取切實可行的措施解決這一問題。

在定位法學本科教育為素質(zhì)教育的同時，曾憲義先生大力倡導法律職業(yè)教育，親自建議設立法律碩士專業(yè)，創(chuàng)立法律碩士培養(yǎng)機制。在他擔任全國法律碩士專業(yè)學位教育指導委員會第一副主任委員期間，中國的法律碩士教育蓬勃發(fā)展。除了法律碩士這種職業(yè)教育之外，曾憲義還積極參與其他法律職業(yè)教育，例如國家法官學院、國家檢察官學院的在職培訓等。

與法學本科專業(yè)的素質(zhì)教育相銜接，法學碩士研究生培養(yǎng)目標定位為：為我國社會主義現(xiàn)代化建設和民主法制建設培養(yǎng)具有堅實理論基礎、寬闊知識結構，學術與實務并重的高級法律人才。法律碩士專業(yè)學位研究生的宗旨是：為我國社會主義現(xiàn)代化建設和民主法制建設培養(yǎng)應用型、復合型高級法律人才。法學博士研究生培養(yǎng)目標是：為我國社會主義現(xiàn)代化建設和民主法制建設培養(yǎng)從事法學教育與研究、高層次法律工作的高級專門人才。

其次，曾憲義先生大力推動法學教育人才培養(yǎng)目標模式的多元化，以適應社會對法律人才需求的多元化。我們需要更多的法律專業(yè)畢業(yè)生從政、經(jīng)商、治學，走向各個行業(yè)，活躍在黨政法工農(nóng)商學兵等各條戰(zhàn)線，這對于建設法治社會、實現(xiàn)法律對社會的引導和規(guī)范作用是極其重要的。與法律職業(yè)相比，培養(yǎng)各行各業(yè)的棟梁之材更為重要。面對寬口徑的就業(yè)渠道、社會對法律人才的多樣化需求，他主張法學教育應當是基本教育與特色教育相結合。基本教育包括五個方面：一是馬克思主義法學理論教育，包括法理學（法哲學）理論和各個部門法學的基本理論教育，用科學的法學理論武裝學生，引導學生樹立正確的法律觀、法律價值觀、權利義務觀。二是社會主義法治理念教育，幫助學生樹立先進的、民主的、理性的法治觀，養(yǎng)成信仰法治、踐行法治、維護法治、為法治而斗爭的法律職業(yè)精神。三是中國社會主義法律制度教育，使學生深刻理解我國法律制度的核心價值和時代精神，把握以憲法為核心構筑起來的法律體系及其各個主要法律部門的基本制度和原則。四是法律程序和法律方法的教育和訓練，培養(yǎng)學生樹立程序意識，熟悉法律程序，掌握法律解釋、法律推理、法律論證、法律明辨的基本方法和技能。五是比較法律教育和國際法律教育，即培養(yǎng)學生樹立法律多元觀和國際法治觀，認識國際法在構建和諧世界、促進全球經(jīng)濟與社會發(fā)展中的重要作用，并運用國際法律維護中國融入全球化和實施和平發(fā)展戰(zhàn)略中的各種權益。法學專業(yè)14門核心課程的設置就是為了適應上述五個方面的基本教育。除了這些基本教育之外，不同層次、不同類型、不同特色的法學院系可以實施法學特色教育和拓展教育計劃，例如綜合性大學的法學院系可以為學生開設中國法律思想史、西方法律思想史、法律社會學、法學方法論等更多基礎性和前沿性的課程，農(nóng)業(yè)院校的法學院系可以為學生開設更多與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民以及土、林、水密切相關的課程，財經(jīng)類院校法學院系可以為學生開設稅法、會計法、財政法、反壟斷法等經(jīng)濟法課程，理工類院校法學院系可以開設較多與科學技術和知識產(chǎn)權相關的法律課程，醫(yī)學類院校法學院系可以開設較多與現(xiàn)代生物醫(yī)學技術運用、醫(yī)患法律關系及醫(yī)療糾紛處理相關的法律課程，師范類院校法學院系可以開設更多與教育、教師、學生相關的法律課程……以適應社會對法學專業(yè)人才的多樣化需求。

再次，徹底改革高校法學專業(yè)設置。20世紀90年代中期，根據(jù)寬口徑、厚基礎、高素質(zhì)、重應用的專業(yè)建設思路，教育部實施大規(guī)模的專業(yè)結構調(diào)整。在曾憲義先生的主持下，經(jīng)過一年多十幾次的調(diào)研、座談，充分聽取各院校以及政法實務部門的意見，認真研究國內(nèi)外、新中國成立前后、“文革”前后專業(yè)設置的情況，反復進行論證，分清本科生和研究生的不同培養(yǎng)目標，最終形成共識，基于法律素質(zhì)教育的思想理念，形成了把法學、經(jīng)濟法、國際法、國際經(jīng)濟法、刑事司法等專業(yè)整合為法學一個專業(yè)的建議，這一建議得到教育部的批準，成為高校專業(yè)設置和調(diào)整改革中一步到位的典型。當然，每個法學院?？梢栽诜▽W專業(yè)之下設置不同專業(yè)方向，但在專業(yè)目錄上和招生簡章上只能寫專業(yè)，而不能寫專業(yè)方向。

復次，根據(jù)法律人才培養(yǎng)成長規(guī)律，對課程體系進行改革，實施法學本科共同核心課程。首批確定的共同核心課程一共14門，即法理學、中國法制史、中國憲法、行政法與行政訴訟法、民法、商法、知識產(chǎn)權法、經(jīng)濟法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟法。核心課程的確定有利于加強學生的基礎知識和基本理論，有利于學生素質(zhì)的培養(yǎng)。此后，根據(jù)建設環(huán)境友好型社會、資源節(jié)約型社會的基本國策和加強社會建設、保障和改善民生的執(zhí)政理念，增設了環(huán)境資源法和社會保障法兩門核心課程。在對專業(yè)和課程體系進行改革的同時，著力更新教學內(nèi)容，包括刪除重復，修正不當，剔除陳舊，吸納新知。

四、致力于法學教育的規(guī)范化建設

改革開放以后我國的法學教育發(fā)展經(jīng)歷了三次高潮。第一次發(fā)生在20世紀70年代末80年代初，此時法學教育恢復、重建，到80年代中期達到60多所。第二次高潮是1992年提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制之后出現(xiàn)的，市場經(jīng)濟的發(fā)展增大了對法律人才的需求，所以各地高校紛紛設立法學專業(yè)，短短七八年間，新增加法學專業(yè)100多家，使設立法學專業(yè)的高校達到200多家。第三次高潮是2000年以來高等學校大規(guī)模擴招之后出現(xiàn)的。三到四年間新增法律專業(yè)的大學達到389所，致使設置法學專業(yè)的院校達到600多所，本科生招生規(guī)模每隔四五年就翻番一次。與法學本科生招生規(guī)模的幾何級數(shù)發(fā)展同步，法學研究生教育也以幾何級數(shù)發(fā)展。法學教育出現(xiàn)了速度型、規(guī)模性發(fā)展態(tài)勢。于是，速度與效率、數(shù)量與質(zhì)量的矛盾日益突出。這些矛盾教師們體驗到了，學生們體驗到了，政法機關體驗到了，司法考試機構體驗到了，社會也看到了。如何應對這種局面，引導法學教育科學發(fā)展，關鍵是加強法學教育的規(guī)范化，確立法學教育的準入規(guī)則，探索退出機制。

在教育部高教司的直接指導下，曾憲義先生親自掛帥、親自調(diào)研，與教指委、法學教育研究會的同志們有的放矢地制定了《高等學校法學專業(yè)設置標準》（后更名為“法學專業(yè)規(guī)范”）、《高等學校法學專業(yè)本科教學工作合格評價方案》、《高等學校法學專業(yè)教育優(yōu)秀評價方案》。這三個方案設定了法學本科教育的培養(yǎng)目標和培養(yǎng)規(guī)格，構成了法學教育教學質(zhì)量監(jiān)控與評估的指標體系。特別是其中的《高等學校法學專業(yè)本科教學工作合格評價方案》為實施質(zhì)量評估提供了可操作的標準和程序，被教育部所采納，并得到實際執(zhí)行。該評價方案定位于合格標準，具體設定了評估指標體系、核心指標、測評標準，解釋了評估指標與核心指標的內(nèi)涵，并規(guī)定了評估方法和評估結果的運用等。該評價方案還從中國法學教育的實際出發(fā)，以基本規(guī)格為主，同時體現(xiàn)不同科類院校中法學專業(yè)的特點，反映時代發(fā)展的要求，具有一定的導向性。

2003年，受教育部高教司委托，由曾憲義先生直接掛帥，法學學科教指委和法學教育研究會組織全國30余名重點法學院校的負責人，對抽取的山西財經(jīng)大學、揚州大學、江南大學、太原重型機械學院、南京理工大學和上海外國語大學等6所高校的法學本科專業(yè)點進行了合格評估。這是新中國成立后第一次對法學本科專業(yè)進行評估，在國內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛的影響，起到了“以評促建、以評促改”的良好效果，為此后的工作積累了初步的經(jīng)驗。

五、致力于中國特色法學教材體系建設

法學教育離不開教材。教材是教學內(nèi)容的主要載體，是一個學科知識體系和理論體系的主要載體，也是教學的基本規(guī)范。法學教材的水平取決于法學學科的學科體系及其知識體系和理論體系。20世紀90年代中期，在教育部的直接領導下，法學學科教學指導委員會在專業(yè)調(diào)整的基礎上，對法學課程體系進行了改革和規(guī)劃，實施了統(tǒng)一的核心課程。同時，在教育部的統(tǒng)一規(guī)劃下，由法學學科教學指導委員會組織全國法學界知名專家學者編寫了14門核心課程教材。這套教材出版發(fā)行以來，在更新教學內(nèi)容、轉換教學方法、保證教學質(zhì)量和法學專業(yè)人才基本規(guī)格方面發(fā)揮了重要作用。有些教材后來還被納入國家精品課程項目之中，作為精品課程建設的主要成果；大部分教材獲得了國家優(yōu)秀教材獎以及司法部優(yōu)秀教材和科研成果獎。這些教材又被列入國家“十一五”教材建設規(guī)劃之中。

這套教材出版以來，我國社會的經(jīng)濟、政治、文化、對外關系均發(fā)生了深刻的變化，社會主義法治建設也取得了新的成就，特別是黨的十六大以來在科學發(fā)展觀與和諧社會理論的指導下，哲學社會科學得到進一步發(fā)展和創(chuàng)新，我們的教材當然也需要與時俱進，以適應發(fā)展變化了的社會和時代需要。同時，從各地法學院系師生反饋的意見看，這套教材在內(nèi)容、篇幅、風格、文字等方面都存在一些缺點和不足，需要改進和提高。為此，高等教育出版社決定由教指委牽頭，對這套教材進行全面修訂，出版新版本。曾憲義先生直接參與領導和組織教材修訂工作。新修訂教材堅持這樣一些原則：第一，以發(fā)展著的、當代中國的馬克思主義為指導，堅持鄧小平理論、“三個代表”重要思想以及科學發(fā)展觀和和諧社會理論在教材編寫中的指導地位；第二，充分體現(xiàn)建設全面小康社會、構建社會主義和諧社會、建設創(chuàng)新型國家、促進世界和諧發(fā)展的理論與實踐，充分反映我國社會主義法治建設最新成果，包括法律和法規(guī)制定、修改、清理、廢止的最新進展，執(zhí)法和司法改革的成果，以及新做出的立法解釋和司法解釋，并將它們升華為法學范疇和法學理論，融入法學理論體系和知識體系；第三，在繼承法學教材優(yōu)秀傳統(tǒng)，保持國家“九五”“十五”規(guī)劃教材原有優(yōu)點和特色的同時，充分吸納全國各高等院校法學教育改革的成果以及法學教學和研究的成果，總結各地法學教材的編寫經(jīng)驗，在此基礎上力爭使該套教材在理論上、體系上、風格上具有先進性；第四，在堅持中國特色社會主義法學話語體系和中華法律文化優(yōu)秀傳統(tǒng)的前提下，認真研究國外法學教材的編寫經(jīng)驗，借鑒其具有普遍意義的概念、理論和方法，集古今中外法學之精華，力爭使新版教材在世界范圍內(nèi)有較大的影響力；第五，遵循教材規(guī)律，創(chuàng)新教材規(guī)格，實現(xiàn)馬克思主義法學理論、法學知識體系、法治實踐經(jīng)驗的有機結合，通過嚴謹?shù)倪壿嬚撟C、充分的事實說明、正確的法律闡釋、精到的判例運用，實現(xiàn)法學教材的科學化和現(xiàn)代化。

新修訂教材特別強調(diào)以學生為本，從學生的根本利益和知識需要出發(fā)。學生是教材這種教育產(chǎn)品的消費者，他們通過教材接受知識、思想和方法，他們有權利獲得包括教材在內(nèi)的優(yōu)質(zhì)教育產(chǎn)品。供學生使用的教材必須是高質(zhì)量的，即具有鮮明的理論觀點、豐富的思想含量、較高的學術品位，貼近學生，貼近時代，貼近社會，貼近生活，對學生具有說服力、吸引力和親和力，并能夠激發(fā)學生的學習動力和興趣。

新修訂教材力求做到內(nèi)容進步、技術規(guī)范、深淺適度。內(nèi)容進步，意味著要有新的論題，即使原有論題也要有新思想、新語言、新表述，而不是簡單炒剩飯，或者對原有的教材照抄照搬。技術規(guī)范，意味著要按照教材的規(guī)格寫作，語言一定要規(guī)范，要簡明扼要，邏輯嚴謹，層次分明，各種標點符號的使用必須符合國家新聞出版署規(guī)定的標準，在技術上與國際出版物接軌。深淺適度，意味著教材既要有較高的學術品位和思想含量，又要與法學專業(yè)本科學生的接受能力相適應。

應當提到的是，在14門核心課程編寫之前，教指委組織編寫了《全國高等學校法學專業(yè)核心課程教學基本要求》。在規(guī)劃和組織編寫教材的基礎上，鼓勵和支持各個學校根據(jù)自己的優(yōu)長編寫水平高、特色明顯的教材，鼓勵選用高水平教材，以保證和逐步提高教學質(zhì)量。曾憲義先生主編的由中國人民大學出版社出版的法學系列教材就是另一套有代表性的教材。

曾憲義先生還直接參加中央實施馬克思主義理論研究和建設工程之中有關法學教材體系建設和中央宣傳部、教育部負責的重點教材編寫的各項工作，協(xié)助教育部審定重點教材的編寫大綱和文稿，以他為首席專家提出的中國法制史大綱通過了專家評審。

六、致力于推動中國法學教育與世界法學教育的交流與合作

曾憲義先生全力推進中國法學教育與世界法學教育的交流與合作，推動中國法學教育走向世界。可以說他是中外法學教育交流與合作的積極推動者^[4]。

七、致力于法學教育研究與組織體系的建設與領導

在中國法學教育的科學發(fā)展中，教育部高等學校法學學科教學指導委員會和中國法學會法學教育研究會，以及國務院學位委員會法學學科評議組、全國博士后管理委員會法學學科組起著不可替代的重大作用。曾憲義先生是教育部高等學校法學學科教學指導委員會第一屆、第二屆主任委員，第三屆顧問，是中國法學會法學教育研究會第一屆和第二屆會長，是國務院學位委員會法學學科評議組核心成員，是全國博士后管理委員會法學學科組召集人。此外，他還曾任中國法學會副會長、教育部社會科學委員會副主任。

高等學校法學學科教學指導委員會，是1997年1月由當時的國家教委（即現(xiàn)在的教育部）建立的，其性質(zhì)是教育部領導下對全國法學教育進行研究、咨詢和指導的專家機構，主要任務有四個方面：第一，就高等教育教學改革與發(fā)展的重要問題進行理論與實踐研究，為國家教育行政部門和高校提供咨詢意見和建議；第二，指導高校的專業(yè)、課程、教材和師資隊伍等教學基本建設，推動教學改革不斷深化；第三，受國家教育行政部門委托制定專業(yè)教學的質(zhì)量標準，協(xié)助國家教育行政部門進行專業(yè)教育質(zhì)量的監(jiān)督和評估；第四，促進信息溝通，推廣研究成果，推動國內(nèi)外的交流與合作。

中國法學會法學教育研究會是在2001年9月成立的，此前，經(jīng)過了長時間的醞釀、籌備。時任全國政協(xié)副主席、中國法學會會長任建新于2000年12月3日在人民大會堂大禮堂舉行的“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇暨中國人民大學法學院成立50周年慶祝大會”上，代表中國法學會宣布關于成立中國法學會法學教育研究會的決定。2001年9月25日，中國法學會黨組副書記、常務副會長孫琬鐘代表中國法學會主持召開了中國法學教育界代表大會。9月26日，在中國人民大學法學院隆重舉行了“中國法學會法學教育研究會成立大會暨21世紀中國法學教育的改革與發(fā)展戰(zhàn)略研討會”，時任全國政協(xié)副主席、中國法學會會長任建新，全國政協(xié)副主席羅豪才，最高人民法院常務副院長祝銘山，最高人民檢察院副檢察長張穹，司法部副部長劉飏，中國法學會黨組書記、常務副會長佘孟孝，中國法學會黨組副書記、常務副會長孫琬鐘，中國法學會副會長孫在雍等出席大會。法學教育研究會成立以來，在曾憲義先生的精心組織下，高舉鄧小平理論和“三個代表”重要思想的偉大旗幟，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，在教育部、司法部、中國法學會的指導和中央各政法部門的支持下，與教育部高等學校法學學科教學指導委員會緊密配合，依靠和團結全體理事和全國法律院校，廣泛聯(lián)系法學界和法學教育界的同仁，與時俱進，開拓創(chuàng)新，為建立和健全中國特色法學教育體系，更新法學教育理念，推進法學教育教學改革，優(yōu)化法學人才的培養(yǎng)模式做了許多有益的探索。

身兼教指委主任委員和法學教育研究會會長二職的曾憲義先生，創(chuàng)造性地將“兩會”的工作有機結合，形成了團結合作、共同發(fā)展的良好局面。2001年以來，召開了一系列重要會議和論壇，例如2001年在北京召開了“中國法學會法學教育研究會成立大會暨21世紀中國法學教育的改革與發(fā)展戰(zhàn)略研討會”。這次會議是進入新世紀以后，我國法學教育界召開的第一次，也是新中國成立以來規(guī)模最大的一次法學教育改革和發(fā)展戰(zhàn)略研討會。2002年9月在上海舉行了學術年會暨“法學教育與司法考試”學術研討會。2003年9月在重慶舉行了學術年會暨“法學教育中的素質(zhì)教育”學術研討會。2004年12月在海南省海南大學舉行了學術年會暨“高級法律人才的培養(yǎng)與中日韓法學教育改革國際研討會”。2005年9月參加了第22屆世界法律大會，舉辦了第22屆世界法律大會“新世紀的法學教育與續(xù)職法律教育”論壇。2006年在成都召開了學術年會暨“強化專業(yè)學科建設，提高法學教育質(zhì)量”研討會。2007年在南京舉行了學術年會暨“首屆中國法學教育論壇”。2008年在長春舉行了學術年會暨“社會主義法治理念教育”論壇。2009年在西安舉行了學術年會暨“中國法學教育的發(fā)展走向與法律人才培養(yǎng)改革”論壇。2010年在北京舉行了學術年會暨“全球化背景下的法律人才培養(yǎng)”論壇。2011年在上海舉行了學術年會暨“‘十二五’規(guī)劃與法學教育發(fā)展戰(zhàn)略”論壇。這些學術研討會規(guī)模大、層次高，全國法律院校和教育主管部門、法律實務部門共同主辦、共同參與，緊緊圍繞當前法學教育領域的中心問題展開研究和討論，達成了廣泛的共識，取得了重要成果，為推進中國法學學科教育的改革發(fā)展發(fā)揮了重要作用。教育部高度評價法學學科教指委的工作，在2006年換屆之年曾憲義主任委員代表法學學科教指委在全國各學科教指委主任委員會議上做了專題發(fā)言，介紹了法學學科教指委的經(jīng)驗，教育部予以推廣。對法學教育研究會的工作，中國法學會給予充分肯定。中國法學會黨組書記、常務副會長劉飏說：“中國法學會法學教育研究會自2001年成立以來，不負重托，不辱使命，團結和組織廣大法學教育工作者和法律實務部門的同志，適應新的歷史時期經(jīng)濟、政治、文化、社會建設和法制建設的需要，以培養(yǎng)高素質(zhì)法律專業(yè)人才為主攻方向，深入開展法學教育理論和實踐研究，完成了‘21世紀中國法學教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究’等一系列重大課題，舉辦了一系列重大的學術活動，對法律人才培養(yǎng)的目標和模式、法學的教育思想和理念、法學專業(yè)課程體系和教學內(nèi)容、法學教學方法的改革、法學教育師資隊伍建設、法學教育質(zhì)量的宏觀監(jiān)控與評估等方面進行了富有成效的探索，形成了我國法學教育改革和發(fā)展的總體思路、路徑設計，并配合教育部高等學校法學學科教學指導委員會提出了一整套改革法學教育的方案和建議，為中國法學教育的繁榮和發(fā)展做出了突出的貢獻，確實功不可沒。在中國法學會所屬的各研究會中，法學教育研究會堪稱成果最為豐碩、指導實踐最為有力、效益最為顯著的典范?！?/p>

除了上述重要學術組織建設之外，曾憲義還會同法學教育界成立了曾憲義法學教育與法律文化基金會。曾憲義先生親自籌措基金，親自進行注冊登記等繁雜的事務?；饡饕糜谥С?、資助中國法學教育與法律文化教育研究領域的活動或項目，對促進中國法學教育與法律文化的研究工作，培養(yǎng)社會高層次治國法律人才有著重要意義。

八、致力于建設中國領先、世界一流的中國人民大學法學院

曾憲義先生是中國人民大學一級教授，他在擔任中國人民大學法學院院長期間，傾注自己全部智慧和精神，帶領中國人民大學法學院不斷創(chuàng)造輝煌。而今的中國人民大學法學院已經(jīng)成為國內(nèi)領先、在國際上知名的法學院，成為中國法學教育的品牌。中國人民大學法學院的建設成就的意義絕不限于人大法學院自身，而是對全國法學教育的改革和發(fā)展具有示范意義，這也是曾憲義先生對中國法學教育的重大貢獻。葉秋華教授的文章^[5]記述了曾憲義先生帶領中國人民大學法學院改革發(fā)展的業(yè)績，這里不再贅述。

注釋：

[1]本文系張文顯教授2012年1月在紀念曾憲義教授逝世一周年研討會上的講話稿。

[2]中國法學會黨組成員、學術委員會主任，中國法學會法學教育研究會會長，吉林大學和浙江大學文科資深教授。

[3]教育部中外大學校長論壇領導小組.中外大學校長論壇文集.北京：高等教育出版社，2002：20-21.

[4]關于曾憲義先生致力于推動中國法學教育與世界法學教育的交流與合作，詳見本文集中韓大元教授撰寫的《曾憲義先生與中國法學教育的國際化》一文?！幷咦?/p>

[5]詳見本文集中葉秋華教授撰寫的《他帶領人大法學院走向輝煌——曾憲義先生與人大法學院二十年》一文?！幷咦?/p>