明義第一

欲明詞曲史，當(dāng)先明詞曲之義。顧詞曲之義亦難明矣。蓋吾國(guó)歷史，亙世過(guò)長(zhǎng)，名物之立，往往一字?jǐn)?shù)義，一物數(shù)名。非推其本末，辨其通專，不足以詳其性質(zhì)范圍也。即如詞曲二名，人皆知為唐，宋，金，元間之二種新文體矣，茍粗言之，亦曰詞曲已耳。何待別明其義乎？然詞曲之名，含義甚復(fù)，界限甚寬；非必唐宋間之所謂詞，金元間之所謂曲也。且方曲未興，詞亦泛稱為曲；迨曲既盛，曲又廣稱為詞。（說(shuō)詳后）又就詞而言：有稱詩(shī)余者矣；有稱樂(lè)府者矣；有稱長(zhǎng)短句者矣。就曲而言：有稱雜劇者矣；有稱院本者矣；有稱傳奇者矣；有稱散曲者矣。是詞曲猶非定名，夫何由而斷之？今惟先釋二者之義，繼明二者之界焉。

（一）詞之意義

自來(lái)釋詞字之義者，每好征引《說(shuō)文》意內(nèi)言外之訓(xùn)，然許氏初非為此立名，而其字實(shí)不專屬此唐宋間之一種文體之稱也。詞，《說(shuō)文》作，從司言，意主于內(nèi)而言發(fā)于外，故上司下言者，內(nèi)外之意也從段氏說(shuō)；詞字則為其隸行郭忠恕《佩觿》。今假之為此種文體之名，亦不過(guò)化通稱為專稱耳，非其義遂足以專明此一種長(zhǎng)短句之近體樂(lè)府也。夫意者，文字之義；言者，文字之聲；詞者，文字聲義之合也。舉凡摹繪物狀，發(fā)聲助語(yǔ)之文字，皆以詞為通稱。乃欲據(jù)以訓(xùn)此千年后特出之一種文體，得無(wú)牽強(qiáng)？故吾人但名此種文體為詞可矣，不必上追許說(shuō)，攘通稱為確詁也。清謝章鋌《賭棋山莊詞話》續(xù)五有論及此者，略謂“夫意內(nèi)言外，何文不然？不能專屬之長(zhǎng)短句。蓋乾嘉以來(lái)，考據(jù)盛行，無(wú)事不敷以古訓(xùn)，填詞者遂竊取《說(shuō)文》以高其聲價(jià)”。見(jiàn)頗通核。至詞之異名有詩(shī)余，樂(lè)府，長(zhǎng)短句等，分釋如次：

（甲）詩(shī)余——詩(shī)余之名，不詳所自始。《蜀中詩(shī)話》云：“唐人長(zhǎng)短句，詩(shī)之余也，始于李太白。太白以《草堂》名集，故謂之《草堂詩(shī)馀》”，似詩(shī)余之名即出于此。然《草堂詩(shī)馀》為南宋人所編選，而北宋廖行之詞，已名《省齋詩(shī)馀》，則其名固早立矣。大致謂古詩(shī)變?yōu)闃?lè)府，樂(lè)府又變?yōu)殚L(zhǎng)短句，故以詞為詩(shī)之余。而清毛先舒謂：“填詞不得名詩(shī)余，猶曲自名曲，不得名詞余。又詩(shī)有近體，不得名古詩(shī)余。楚《騷》不得名經(jīng)余也?！侍钤~本按實(shí)得名，名實(shí)恰合，何必名詩(shī)余哉？”汪森謂：“古詩(shī)之于樂(lè)府，近體之于詞，分鑣并馳，非有先后。謂詩(shī)降為詞，以詞為詩(shī)之余，殆非通論？”吳應(yīng)和則謂：“金元以來(lái)，南北曲皆以詞名，或系南北，或竟稱詞。詞所同也，詩(shī)余所獨(dú)也。顧世稱詩(shī)余者寡，欲名不相混，要以詩(shī)余為安?！倍送跻詰O釋之云：“非五七言之余，三百篇之余也?！比缡嵌~之位置始得比于詩(shī)。然而“余”之為言，究未愜當(dāng)也。宋元人詞集以詩(shī)余名者，有廖行之《省齋詩(shī)馀》，吳則禮《北湖詩(shī)馀》，仲并《浮山詩(shī)馀》，韓元吉《南澗詩(shī)馀》，王之望《漢濱詩(shī)馀》，李洪《蕓庵詩(shī)馀》，張镃《南湖詩(shī)馀》，許棐《梅屋詩(shī)馀》，吳潛《履齋詩(shī)馀》，汪莘《方壺詩(shī)馀》，韓淲《澗泉詩(shī)馀》，汪晫《康范詩(shī)馀》，黃機(jī)《竹齋詩(shī)馀》，林淳《定齋詩(shī)馀》，王邁《臞軒詩(shī)馀》，趙孟堅(jiān)《彝齋詩(shī)馀》，葛長(zhǎng)庚《玉蟾先生詩(shī)馀》，柴望《秋堂詩(shī)馀》，吳存《樂(lè)庵詩(shī)馀》，趙文《青山詩(shī)馀》，劉詵《桂隱詩(shī)馀》，劉壎《水云村詩(shī)馀》，黎廷瑞《芳洲詩(shī)馀》，劉將孫《養(yǎng)吾齋詩(shī)馀》，舒《貞素云齋詩(shī)馀》，舒遜《可庵詩(shī)馀》等。亦可見(jiàn)習(xí)用其名者之眾矣。

（乙）樂(lè)府——樂(lè)府之名，始于西漢，蓋教樂(lè)之官也。于殷曰瞽宗；周因殷列為西學(xué)，所以教禮樂(lè)，《周官》有大司樂(lè)之屬；至漢文帝以夏侯寬為樂(lè)府令，武帝以李延年為協(xié)律都尉而立樂(lè)府，始具樂(lè)府之名。自漢迄唐，凡郊祀，燕射，鼓吹，清商，舞曲，琴曲等，悉屬樂(lè)府范圍，然不必盡施于樂(lè)。劉勰所謂“無(wú)詔伶人，故事謝絲管”是也。唐人樂(lè)府，初循漢魏小樂(lè)府五言，若《子夜》《歡聞》《前溪》《讀曲》諸歌；繼循齊梁樂(lè)府七言，若《挾瑟歌》《烏棲曲》諸辭。故其體率為絕句，如《紇那曲》《怨回紇》，皆五絕也；《竹枝》《楊柳枝》《浪淘沙》《欸乃曲》，皆七絕也。是即樂(lè)府，亦即詞也。故宋元人遂沿稱詞為樂(lè)府。其集之以樂(lè)府名者，有蘇軾《東坡樂(lè)府》，賀鑄《東山寓聲樂(lè)府》，周紫芝《竹坡居士樂(lè)府》，徐伸《青山樂(lè)府》，劉弇《龍?jiān)葡壬鷺?lè)府》，趙長(zhǎng)卿《惜香樂(lè)府》，康與之《順庵樂(lè)府》，曹勛《松隱樂(lè)府》，姚寬《西溪居士樂(lè)府》，周必大《平園近體樂(lè)府》，楊冠卿《客亭樂(lè)府》，楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋樂(lè)府》，趙以夫《虛齋樂(lè)府》，段克己《遁齋樂(lè)府》，段成己《菊軒樂(lè)府》，李俊民《莊靖先生樂(lè)府》，元好問(wèn)《遺山新樂(lè)府》，王義山《稼村樂(lè)府》，王惲《秋澗樂(lè)府》，陳深《寧極齋樂(lè)府》，曹伯啟《漢泉樂(lè)府》，周權(quán)《此山先生樂(lè)府》，蒲道園《順齋樂(lè)府》，虞集《道園樂(lè)府》，許有壬《圭塘樂(lè)府》，宋褧《燕石近體樂(lè)府》，張埜《古山樂(lè)府》等，皆其類也。

（丙）長(zhǎng)短句——長(zhǎng)短句即樂(lè)府之雜言者也。周《頌》漢《歌》，已啟其源。天籟所發(fā)，初無(wú)定譜，低昂合節(jié)，錯(cuò)落不齊，要以表其變化之美。汪森謂“自有詩(shī)而長(zhǎng)短句即寓焉，《南風(fēng)》之操，《五子之歌》是已?！吨茼灐啡黄?，長(zhǎng)短句居十八，漢《郊祀歌》十九篇，長(zhǎng)短句居其五；至《短簫鐃歌》十八篇，皆長(zhǎng)短句，謂非詞之源乎”？六朝以還，歌行雜作。至于唐代，厥體盛興，李白《蜀道難》《長(zhǎng)相思》《將進(jìn)酒》等篇，極參差變化之致。及張志和、白居易輩割五七言而為《漁歌》《憶江南》等，詞體于是乎成，而此后之長(zhǎng)短句，皆傾向于詞矣。王昶謂“詩(shī)本于樂(lè)，樂(lè)本于音，音有清濁高下輕重抑揚(yáng)之別，乃為五音十二律以著之，非句有長(zhǎng)短無(wú)以宣其氣而達(dá)其音”。故宋元多稱詞為長(zhǎng)短句，其集之以長(zhǎng)短句名者，有秦觀《淮海居士長(zhǎng)短句》，陳師道《后山長(zhǎng)短句》，米芾《寶晉長(zhǎng)短句》，趙師俠《坦庵長(zhǎng)短句》，左譽(yù)《筠庵長(zhǎng)短句》，張綱《華陽(yáng)長(zhǎng)短句》，辛棄疾《稼軒長(zhǎng)短句》，劉克莊《后村長(zhǎng)短句》，李齊賢《益齋長(zhǎng)短句》等，皆其類也。

此外有稱歌曲者，如王安石《臨川先生歌曲》，姜夔《白石道人歌曲》；有稱琴趣者，如黃庭堅(jiān)《山谷琴趣》，晁端禮《閑齋琴趣》，趙彥端《介庵琴趣》；有稱樂(lè)章者，如柳永《樂(lè)章集》，劉一止《苕溪樂(lè)章》，洪適《盤洲樂(lè)章》，謝懋《靜寄居士樂(lè)章》；有稱遺音者，如石孝友《金谷遺音》，林正大《風(fēng)雅遺音》，陳德武《白雪遺音》。余如朱敦儒之《樵歌》，陳允平之《日湖漁唱》，周密之《洲漁笛譜》，張輯之《東澤綺語(yǔ)債》，楊炎正之《西樵語(yǔ)業(yè)》，高觀國(guó)之《竹屋癡語(yǔ)》，皆喜為異名，而化去詞之本意，無(wú)深義也。

（二）曲之意義

曲主可歌，唐宋詞皆可歌，詞與曲一也。自有不能歌之詞，而能歌者又漸變?yōu)榍瑒t宋元間之所謂曲也。而曲之源實(shí)起于漢，樂(lè)府《鼓吹·鐃歌》之類是也?！豆沤駱?lè)錄》載漢《享宴食舉樂(lè)》十三曲，又《鼓吹·鐃歌》十八曲；《晉書·樂(lè)志》載魏武帝使繆襲造《鼓吹》十二曲以代漢曲，又吳使韋昭制《鼓吹》十二曲，又晉武帝令傅玄制《鼓吹曲》二十二篇以代魏曲，其所有曲題，皆未明稱為曲也。及宋《鼓吹·鐃歌》有《上邪曲》《晚芝曲》《艾如張曲》，始著曲名。自后樂(lè)府歌辭，多以曲名篇，其源流當(dāng)別詳。而究曲字之義，則音韻曲折之意也。按《漢書·藝文志》，載《河南周歌詩(shī)》《周謠歌詩(shī)》，皆有聲曲折。又《宋書·樂(lè)志》，載張華表云：“按魏《上壽食舉》詩(shī)，及漢氏所施用，其文句長(zhǎng)短不齊，未皆合古。蓋以依詠弦節(jié)，本有因循，而識(shí)樂(lè)知音，足以制聲度曲，法用率非凡近所能改。二代三京，襲而不變。雖詩(shī)章詞異，興廢隨時(shí)，至其韻逗曲折，皆系于舊，有由然也。”又載賀循云：“自漢以來(lái)，自造新詩(shī)。舊京荒廢，今既散亡，音韻曲折，又無(wú)識(shí)者，則于今難以意言?！彼^曲折者，殆即曲字之所由得名也。明徐師曾《詩(shī)體明辨》云：“高下長(zhǎng)短委曲以道其情者曰曲?！彼螐埍沓肌渡汉縻^詩(shī)話》云：“音聲雜比高下短長(zhǎng)謂之曲?！睘橐庖嗤?。至宋代之曲，則昉自隋以后之曲子。宋王灼《碧雞漫志》云：“隋以來(lái)，今之所謂曲子者漸興，至唐稍盛。今則繁聲淫奏，殆不可數(shù)。古歌變?yōu)楣艠?lè)府，古樂(lè)府變?yōu)榻袂樱浔疽灰?。”自是有大曲，有法曲，有北曲南曲，遞衍遞變，雖為體各異，而統(tǒng)以曲名，要以被之聲歌音韻曲折為主。特金元以后，則專以其名屬之戲曲耳。曲之異名，有雜劇，院本，傳奇，散曲等，亦分釋如次：

（甲）雜劇——兩宋戲劇均謂之雜劇?！端问贰?lè)志》云：“真宗不喜鄭聲，而或?yàn)殡s劇，詞未嘗宣布于外?！彼螀亲阅痢秹?mèng)粱錄》云：“向者汴京教坊大使孟角球，曾做雜劇本子?！敝苊堋段淞峙f事》載官本雜劇段數(shù)二百八十本，其組織內(nèi)容，蓋合大曲、法曲、宮調(diào)、詞調(diào)為之，而又穿插種種滑稽雜戲及故事，而雜劇遂為其總名。元代仍因其名而略變其體質(zhì)，遂成元之雜劇。變敘事體為代言體之戲劇，亦由是托始。迨明以后，則又以戲曲之短者為雜劇矣。（乙）院本——雜劇至金，始有院本之名，蓋行院之本也。行院者，金元人謂倡伎所居，其所演唱之本，即謂之院本。元陶九成《輟耕錄》，載院本名目六百九十種，有《和曲院本》《上皇院本》《題目院本》《霸王院本》諸目。又有所謂爨或焰段者，亦院本之異名也?！遁z耕錄》又云：“金有雜劇院本諸宮調(diào)，院本雜劇，其實(shí)一也，國(guó)朝始厘而二之。”所謂厘而二之者，蓋以元人創(chuàng)雜劇，而稱金之舊劇為院本也。然至明初，已有稱元雜劇為院本者。自后遂混北劇或南戲而泛稱院本矣。

（丙）傳奇——傳奇之名，昉自唐裴铏所作《傳奇》六卷，本屬小說(shuō)，無(wú)關(guān)曲也。宋則以諸宮調(diào)為傳奇?！侗屉u漫志》所謂“澤州孔三傳首唱諸宮調(diào)古傳，士大夫皆能誦之”。此非元人之雜劇也。元人以雜劇為傳奇，明人則以戲曲之長(zhǎng)者為傳奇。故傳奇之名凡四變；普通所指，乃元之南戲，明之戲曲耳。

（?。┥⑶⑶鷮?duì)劇曲而言。劇曲紀(jì)事必具首尾，率以科紀(jì)動(dòng)，以白助言；散曲則無(wú)論紀(jì)事、寫景、狀物、言情，皆不須科白相聯(lián)貫，故又名清曲。其中更分小令散套二種：小令一名葉兒，為散曲之短小者，對(duì)體制較大之套曲而言；散套一名套數(shù)，為散曲之成套者，對(duì)有聯(lián)貫之劇套而言。元明人亦多稱散曲為樂(lè)府，如楊朝英之《太平樂(lè)府》，郭勛之《雍熙樂(lè)府》諸選集，張可久《小山樂(lè)府》，周憲王《誠(chéng)齋樂(lè)府》，王九思《碧山樂(lè)府》，楊慎《陶情樂(lè)府》諸別集。意謂其曾經(jīng)文學(xué)之陶冶，可以入樂(lè)府而充一代之雅樂(lè)，有以別乎里巷之俚歌，然與詞之稱樂(lè)府者幾混矣。

此外又有稱曲為詞余者，然名實(shí)未當(dāng)也。謂詞為詩(shī)余，猶可曰詩(shī)不指五七言，乃三百篇耳。今以曲為詞余，寧非抑曲過(guò)甚歟？蓋文體流變，各辟疆宇，無(wú)所謂余。如別子為祖，遂不更與本宗論系屬也。況詞曲門戶各殊，勢(shì)力相等，作者各擅專長(zhǎng)，不相取下，安見(jiàn)此遂為彼之余邪？

（三）詞曲之界

詞曲之意既明，當(dāng)可略識(shí)其界矣。顧其界豈易明哉？茍非推本尋源，誠(chéng)不能明其變化同異之點(diǎn)。今但比附其本體形質(zhì)，俾有以劃其鴻溝。至其先后遞嬗之際，則當(dāng)于《啟變》篇中別詳，茲不暇及。

清宋翔鳳《樂(lè)府馀論》云：“宋元之間，詞與曲一也。以文寫之則為詞；以聲度之則為曲。”晁無(wú)咎評(píng)東坡詞謂：“曲子中縛不住”，則詞皆曲也?！抖惹氈贰额櫱s言》論元人雜劇，皆謂之詞；元人菉斐軒《詞林韻釋》，為北曲而設(shè)，乃謂之詞韻，則曲亦詞也。雖然，其質(zhì)未嘗無(wú)界也。綜括之蓋有三：一結(jié)構(gòu)之不同也，二音律之互歧也，三命意之各別也。茲分釋之：

（甲）結(jié)構(gòu)——詞之體制，有令，引，近，慢之分。最短者十余字，如《竹枝》十四字《蒼梧謠》十六字等，最長(zhǎng)者如《鶯啼序》，二百四十字止耳。有單調(diào)一段者，有雙調(diào)二段者，有三段四段者止耳。曲則有一支之小令，二支四支之重頭全套，有尾之散套大套。諸曲調(diào)中，句字不拘，可以增損，或加襯字，或集調(diào)而為犯，或遲其聲以媚之而為尾聲，不似詞之一成而少變也。至曲之平仄韻腳活動(dòng)，亦不似詞之拘守定譜，不得通融也。

（乙）音律——古樂(lè)府皆以七音十二律互乘為八十四調(diào)。以宮乘律為宮，以其他六音乘律為調(diào)，此通法也。而唐燕樂(lè)但用二十八調(diào)。及宋張炎《詞源》謂“今樂(lè)所存止七宮十一調(diào)”。明沈璟《南曲譜》謂“曲中宮調(diào)止六宮十一調(diào)”。二者尚不甚相遠(yuǎn)，惟歌法則不同。詞音簡(jiǎn)，便于和歌；曲音繁，期于悅耳。觀姜白石詞之旁譜十七支，皆一字一音，不似曲之音有多至十余者。縱橫馳驟，去古又日遠(yuǎn)矣。

（丙）命意——詞意宜雅；曲則稍宜通俗。因詞為文士大夫所為，類多述懷紀(jì)興之作；而曲則托之優(yōu)伶樂(lè)人，多傳神狀物之篇。故詞可表見(jiàn)作者之性情，而氣體尚簡(jiǎn)要；曲則著重聽(tīng)眾之觀感，而情韻貴旁流。詞斂而曲放；詞靜而曲動(dòng)；詞深而曲廣；詞縱而曲橫。以詞筆為曲，不免意徇于辭；以曲法為詞，亦將辭浮于意。就散曲言，猶與詞近；若云劇曲，則純?yōu)榇泽w之文，作者方當(dāng)從事于揣摩劇情，不容有我矣。

論述至此，詞曲之本體，與詞曲史之資料，可得而明矣。顧其為體也，源遠(yuǎn)而流長(zhǎng)，其為史也，千頭而萬(wàn)緒，約言無(wú)當(dāng)，姑俟徐詳。