引言

百年新詩(shī)發(fā)展進(jìn)程中，新詩(shī)出現(xiàn)了種種問(wèn)題，諸如新詩(shī)合法性遭受的質(zhì)疑，新詩(shī)的中西之爭(zhēng)，新詩(shī)語(yǔ)言的文白之戰(zhàn)，新詩(shī)形式在自由與格律之間的搖擺，新詩(shī)的散文化傾向，舊體詩(shī)能否入史……對(duì)于這些在不同歷史文化語(yǔ)境糾結(jié)不息、備受關(guān)注卻無(wú)法解決的困惑，學(xué)者一般都會(huì)回溯到新詩(shī)創(chuàng)立之初，反思、批評(píng)、檢討胡適所創(chuàng)立的新詩(shī)路向以及他所構(gòu)建的詩(shī)學(xué)觀念。但在關(guān)注胡適們響亮的高音時(shí)，研究者往往忽略了歷史深處被壓抑下去的堅(jiān)持中體西用的低音。從古典文言詩(shī)歌向現(xiàn)代白話詩(shī)歌的轉(zhuǎn)型蘊(yùn)含無(wú)限復(fù)雜性與可能性，但它們大多隨著新文化的勝利以及此后主流文學(xué)史對(duì)新詩(shī)生成與發(fā)展過(guò)程的簡(jiǎn)化敘述，而被掃落到邊緣地帶。新詩(shī)的歷史只是在主流“新詩(shī)”的框架內(nèi)選取自己的材料并賦予其意義的歷史，那些框架之外的聲音則被壓抑或忽略。然而，這并不意味著它們不曾存在，從某種意義上可以說(shuō)，正是它們使得歷史的層次更加豐富。這些不同的層次相互角力，無(wú)論是新的、舊的，抑或半新不舊的，在各種力量的競(jìng)合與糾纏中，新詩(shī)才得以生成。本書(shū)試圖在早已被過(guò)度關(guān)注的胡適之外，尋找、發(fā)掘出另一個(gè)探索現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的重要人物——胡懷琛，將兩者的詩(shī)學(xué)進(jìn)行對(duì)比研究，以期拓展我們審視現(xiàn)代詩(shī)學(xué)探索問(wèn)題的諸種困惑與問(wèn)題的視野。

1920年代出現(xiàn)的研究新詩(shī)的單篇論文并不多，除了胡適的《談新詩(shī)》等詩(shī)論頗具規(guī)模，其他很少有完整、成熟的體系；而胡懷琛此期就陸續(xù)出版了多部新詩(shī)論著。胡適以第一部新詩(shī)集《嘗試集》而榮膺新詩(shī)首創(chuàng)之功；胡懷琛創(chuàng)作的《大江集》是繼《嘗試集》之后問(wèn)世的第二部個(gè)人白話詩(shī)集，具有不容忽視的史料價(jià)值，但目前尚無(wú)認(rèn)真的解讀。新詩(shī)發(fā)生之初的這一代詩(shī)人及批評(píng)家，在現(xiàn)代詩(shī)學(xué)探索中作出了各種努力和嘗試，使新詩(shī)衍生出種種可能性；但在歷史的后視鏡中，新詩(shī)走了如今這一條路，而不是當(dāng)初的種種，其中關(guān)涉的因素有哪些？其他可能性何以消失？它們是否具有存在的價(jià)值？……解答這些問(wèn)題，可以更好地梳理漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)之現(xiàn)代建構(gòu)所沉淀的歷史經(jīng)驗(yàn)，以及這些歷史經(jīng)驗(yàn)為漢語(yǔ)詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)發(fā)展帶來(lái)的新的可能性。因此，本書(shū)選擇對(duì)胡適與胡懷琛的詩(shī)學(xué)進(jìn)行比較研究。

迄今為止，學(xué)界尚無(wú)人將胡適與胡懷琛二人的詩(shī)歌創(chuàng)作、詩(shī)學(xué)批評(píng)與詩(shī)學(xué)理論進(jìn)行完整而系統(tǒng)的對(duì)比研究。

其主要原因之一是目前學(xué)界對(duì)胡懷琛的研究比較薄弱。近年來(lái)，也有一些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注胡懷琛，出現(xiàn)了一些介紹和研究胡懷琛的論文，涉及胡懷琛的新詩(shī)批評(píng)、修辭學(xué)研究、小說(shuō)文體研究、寓言研究、新文學(xué)教育以及其與柳亞子、南社、商務(wù)印書(shū)館之關(guān)系等諸多方面?？傮w而言，研究涉面廣而表皮化。最早關(guān)注胡懷琛的一篇論文是陳?？档摹逗鷳谚≌撟g詩(shī)》（《中國(guó)翻譯》，1991），只是譯學(xué)視角的一般介紹性文章；21世紀(jì)以后，始有一些學(xué)者從簡(jiǎn)單介紹轉(zhuǎn)而進(jìn)入學(xué)理層面的研究。這些研究主要立足于兩個(gè)方面：一是在論述新詩(shī)生成或經(jīng)典化問(wèn)題時(shí)，將胡懷琛“改詩(shī)”及其“新派詩(shī)”理論作為反面例證，秉承胡適所謂“守舊的批評(píng)家”的評(píng)價(jià)，在新舊之爭(zhēng)的格局里進(jìn)行討論。比較重要的如姜濤的《“為胡適改詩(shī)”與新詩(shī)發(fā)生的內(nèi)在張力——胡懷琛對(duì)〈嘗試集〉的批評(píng)研究》[《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003]，以胡懷琛為胡適“改詩(shī)”事件為切入點(diǎn)，還原新詩(shī)發(fā)生期新舊詩(shī)壇碰撞的復(fù)雜格局，論述其“改詩(shī)”背后對(duì)詩(shī)歌之“新”的發(fā)明權(quán)的爭(zhēng)奪及“音節(jié)”問(wèn)題所呈現(xiàn)出來(lái)的新詩(shī)發(fā)生期的基本困境，具有一定的啟發(fā)意義。二是立足于重新發(fā)掘胡懷琛的文學(xué)史價(jià)值與意義，如周興陸的《胡懷琛的“新派詩(shī)”理論》（《漢語(yǔ)言文學(xué)研究》，2013），簡(jiǎn)單梳理出胡懷琛詩(shī)集與詩(shī)論著述編年情況，對(duì)其新詩(shī)理論略有論述；盧永和先后發(fā)表關(guān)于胡懷琛的論文九篇，所涉面包括胡懷琛的詩(shī)學(xué)、修辭學(xué)、與南社的關(guān)系等方面，試圖對(duì)胡懷琛的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行一個(gè)多面的評(píng)價(jià)，但缺乏文本細(xì)讀和問(wèn)題深究的興趣，顯得零散、平面而缺乏系統(tǒng)性建構(gòu)。大多數(shù)文章未超出“生平簡(jiǎn)介—著述介紹—價(jià)值意義”的淺表性結(jié)構(gòu)模式。

胡懷琛作為曾經(jīng)風(fēng)云一時(shí)的文學(xué)批評(píng)家、創(chuàng)作家，對(duì)其予以重評(píng)的呼聲已然出現(xiàn)，尤其是近年來(lái)南社研究漸入佳境；但作為南社的重要分子，有關(guān)胡懷琛的研究始終還處于一個(gè)有待發(fā)展的階段。與南社相關(guān)的博士論文（河北大學(xué)2010年賀瑩的《南社文學(xué)活動(dòng)與新文學(xué)發(fā)生研究》、浙江大學(xué)2012年潘建偉的《對(duì)立與互通——新舊詩(shī)壇關(guān)系之研究》）雖然也為胡懷琛安排了一定篇幅的文字，后者更是設(shè)立了專節(jié)，但也只是簡(jiǎn)要而平面地介紹其生平著述狀況。胡懷琛始終被南社的整體性研究及其他重點(diǎn)個(gè)案研究所覆蓋和遮蔽，處于一個(gè)相對(duì)沉黯、寂靜的角落，這對(duì)于一個(gè)存目一百余種的早期文學(xué)創(chuàng)作者、批評(píng)家而言，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。

其主要原因之二是大陸學(xué)術(shù)界一方面對(duì)胡適存在過(guò)度闡釋現(xiàn)象，另一方面卻又忽視、遮蔽了許多問(wèn)題。比如胡適一生的新詩(shī)創(chuàng)作二百余首，研究者通常只關(guān)注《嘗試集》，而忽略了其《去國(guó)集》《嘗試后集》，以及其他散落的詩(shī)作。當(dāng)這些詩(shī)作全部呈現(xiàn)以還原胡適整體詩(shī)貌的時(shí)候，由《嘗試集》所刻意凸顯的新詩(shī)進(jìn)化史跡會(huì)變得模糊起來(lái)，尤其是《嘗試后集》所凸顯的漢語(yǔ)詩(shī)美氣質(zhì)，更是顛覆了我們對(duì)“嘗試者”形象的刻板印象。作為新的時(shí)間起點(diǎn)，《嘗試集》的面貌是通過(guò)胡適編選、修剪出來(lái)的，其編選、修剪的眼界、原則、邏輯、理念等，是如何既講述新詩(shī)的起源故事，又確立新詩(shī)的“合法”依據(jù)，還規(guī)定了新詩(shī)的基本走向的？《嘗試后集》的編選，又與《嘗試集》形成一種什么樣的關(guān)聯(lián)？而對(duì)這些問(wèn)題的關(guān)注必然會(huì)帶出胡懷琛的詩(shī)歌創(chuàng)作與詩(shī)論等相關(guān)的知識(shí)域，形成思考的新觸點(diǎn)、新支架和新證詞，令思想馳往更為開(kāi)闊的地帶。

基于此，本書(shū)的研究意義體現(xiàn)在：

第一，通過(guò)對(duì)比研究胡適與胡懷琛的新詩(shī)創(chuàng)作、批評(píng)及詩(shī)學(xué)理論，挖掘出歷史轉(zhuǎn)折處新詩(shī)發(fā)展的其他路徑。第二，重訪胡適、胡懷琛的詩(shī)歌活動(dòng)及其新詩(shī)創(chuàng)作、理論與批評(píng)之關(guān)系，考察胡懷琛所代表的詩(shī)學(xué)力量如何與胡適等主流進(jìn)行角逐并最終消失于歷史的路徑，更加完整、清晰地揭示新詩(shī)合法性確立的歷史過(guò)程，更好地理解中國(guó)新詩(shī)藝術(shù)的一些重要理念和行走路向的來(lái)龍去脈。第三，重新審視、客觀評(píng)價(jià)胡懷琛在新舊詩(shī)轉(zhuǎn)型期間對(duì)新詩(shī)所作的貢獻(xiàn)及其文學(xué)史價(jià)值，拓展文學(xué)史視野，更好地理解百年現(xiàn)代詩(shī)學(xué)在現(xiàn)代漢語(yǔ)階段的詩(shī)學(xué)建構(gòu)中一些貫穿性的主題、問(wèn)題及其癥結(jié)，以期為當(dāng)下新詩(shī)創(chuàng)作與批評(píng)提供參照與啟示。

綜之，對(duì)比、梳理與探究胡適與胡懷琛詩(shī)學(xué)之異同，有利于從這一特殊視角對(duì)百年新詩(shī)發(fā)展之走向西化與回歸傳統(tǒng)的螺旋運(yùn)動(dòng)考鏡源流，從而更好地梳理漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)之現(xiàn)代建構(gòu)的歷史經(jīng)驗(yàn)與新的可能性，這不僅對(duì)于新詩(shī)研究具有非常重要的意義，還能由發(fā)掘以胡懷琛為代表的詩(shī)學(xué)探索流脈而推及更深廣的面相，有可能在被遮蔽的問(wèn)題中，展示歷史的多元性與開(kāi)放性。

本書(shū)立足于胡適與胡懷琛的詩(shī)學(xué)比較，通過(guò)對(duì)比考察二者詩(shī)學(xué)內(nèi)涵的關(guān)聯(lián)，從中辨析新詩(shī)確立的價(jià)值邏輯與日后新詩(shī)發(fā)展中起支配作用的詩(shī)藝觀念、問(wèn)題模式甚至標(biāo)準(zhǔn)、慣例之關(guān)系，在新的語(yǔ)境里重新發(fā)掘以胡懷琛為代表的詩(shī)學(xué)流脈，并通過(guò)分析其與胡適詩(shī)學(xué)探索之理念、創(chuàng)作的差異與交集，探究胡懷琛被埋沒(méi)與遮蔽的原因，并進(jìn)一步思考二者背后殊途同歸的根源，以此尋繹百年漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代建構(gòu)之中西向度的局限性與可能性。本書(shū)內(nèi)容主要著眼于以下六點(diǎn)：第一，胡適的詩(shī)學(xué)探索，除了《談新詩(shī)》等論文，主要通過(guò)對(duì)《去國(guó)集》《嘗試集》的編選及其在自序、再版自序、四版自序中所作的自我闡釋來(lái)進(jìn)行，它通過(guò)這種編選及相關(guān)工作為新詩(shī)發(fā)展路向確立了合法性依據(jù)。這個(gè)依據(jù)就是以進(jìn)化論為基石建構(gòu)舊新、中西、傳統(tǒng)現(xiàn)代的二元對(duì)立，并確立了以“新”“西”“現(xiàn)代”三位一體互證價(jià)值的邏輯，這樣一種互證邏輯構(gòu)成新詩(shī)的合法性依據(jù)，而且決定了百年新詩(shī)發(fā)展的主流走向。第二，胡懷琛通過(guò)大量新詩(shī)批評(píng)、理論著作，如《白話文談及白話詩(shī)談》（上海廣益書(shū)局，1921）、《新文學(xué)淺說(shuō)》（上海泰東圖書(shū)局，1922）、《嘗試集批評(píng)與討論》（泰東書(shū)局，1923）、《新詩(shī)概說(shuō)》（商務(wù)印書(shū)館，1923）、《詩(shī)學(xué)討論集》（上海曉星書(shū)局，1924）、《小詩(shī)研究》（商務(wù)印書(shū)館，1924）、《中國(guó)民歌研究》（商務(wù)印書(shū)館，1925）、《中國(guó)文學(xué)辨正》（商務(wù)印書(shū)館，1927）等，闡發(fā)了其“中國(guó)文學(xué)本位”的現(xiàn)代詩(shī)學(xué)主張，并輔以《大江集》《江村集》《胡懷琛詩(shī)歌叢稿》等詩(shī)集，以佐證與踐行其詩(shī)學(xué)探索路徑，而此路徑與胡適所代表的主流新詩(shī)價(jià)值邏輯大相徑庭，卻在全球化的歷史視野里，與胡適代表的主流新詩(shī)價(jià)值邏輯構(gòu)成了必要的對(duì)話性。第三，1920年代，胡懷琛《嘗試集批評(píng)與討論》引發(fā)的詩(shī)學(xué)論爭(zhēng)，作為對(duì)新詩(shī)發(fā)展路向的另一種可能性的思考與探索，當(dāng)年看似被誤判為新舊之爭(zhēng)而被忽略，實(shí)則體現(xiàn)了新詩(shī)創(chuàng)立之初以音節(jié)為核心的“新”與“美”的沖突，這種沖突彰顯出胡懷琛所追求的傳承傳統(tǒng)的漢語(yǔ)詩(shī)性建構(gòu)之路——“傳統(tǒng)詩(shī)體的現(xiàn)代漢語(yǔ)轉(zhuǎn)化”（以白話，或者說(shuō)以現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)言屬性，來(lái)解放進(jìn)而轉(zhuǎn)化誕生于文言屬性的傳統(tǒng)詩(shī)體）。第四，《嘗試后集》在詩(shī)體形式上以化用詞曲小令為主，改變了《嘗試集》所確立的白話自由體新詩(shī)的價(jià)值邏輯。將《去國(guó)集》《嘗試集》《嘗試后集》作為一個(gè)整體來(lái)考察，在這種整體觀照中，胡適嘗試新詩(shī)所選擇的路向，雖然有力倡西化的一面，但他創(chuàng)作的主線則始終糾纏著傳統(tǒng)，或借助西化詩(shī)體掙脫傳統(tǒng)，或立足于新詩(shī)語(yǔ)言而歸化傳統(tǒng)詩(shī)體，這與1920年代胡懷琛重視新詩(shī)與傳統(tǒng)的血脈關(guān)聯(lián)的詩(shī)學(xué)構(gòu)想形成了某種時(shí)空上的呼應(yīng)。第五，從晚清黃遵憲等的“詩(shī)界革命”，到“五四”時(shí)期胡適的“放腳”白話詩(shī)、胡懷琛的“新派詩(shī)”，再到新中國(guó)毛澤東的新詩(shī)道路論，以及郭小川的“新辭賦體”，直至今天一些人所倡導(dǎo)和實(shí)踐的、借助古典詩(shī)詞資源重鑄漢語(yǔ)詩(shī)性魅力的活動(dòng)，均可謂是傳統(tǒng)詩(shī)體的現(xiàn)代漢語(yǔ)轉(zhuǎn)化這條路徑上一脈相承的節(jié)點(diǎn)。第六，胡適的整體詩(shī)學(xué)探索既建構(gòu)了立足于西化的新詩(shī)現(xiàn)代性體系，也質(zhì)疑了這種體系，而這種質(zhì)疑，正與胡懷琛的詩(shī)學(xué)探索產(chǎn)生了某種意義上的殊途同歸（至少有交集）的效果。后來(lái)新詩(shī)發(fā)展的走向西化與回歸傳統(tǒng)兩極之間徘徊、左右搖擺，也可以說(shuō)是在胡適與胡懷琛所倡兩種詩(shī)學(xué)探索路徑之間的徘徊與搖擺。

本書(shū)的具體體例安排為：

第一章從語(yǔ)言探索方面比較胡適、胡懷琛在詩(shī)學(xué)理論上的相通與相異。二胡均承認(rèn)“白話”為詩(shī)的合法性與“文言”詩(shī)語(yǔ)的生命力；在詩(shī)歌風(fēng)格取向上也都棄雅趨俗，以明白、易懂為美學(xué)核心。因?yàn)檫@樣的一種白話理念，他們不約而同選擇在文化資源中尋找“小傳統(tǒng)”來(lái)進(jìn)行以白話入詩(shī)的試驗(yàn)，胡適進(jìn)行了打油詩(shī)的嘗試，胡懷琛進(jìn)行了禽言詩(shī)的嘗試。這種起點(diǎn)上的共識(shí)何以走向新詩(shī)的兩種不同路向，是本書(shū)的一個(gè)要點(diǎn)。

第二章從詩(shī)體探索方面比較《嘗試集》與《大江集》的分歧。胡適自述其以詞曲體的破格律化嘗試與古詩(shī)體的破格律化嘗試為起點(diǎn)，最終在《關(guān)不住了！》這首西詩(shī)中找到了白話新詩(shī)成立的依據(jù)，并確立了中國(guó)新詩(shī)西化的路徑；而胡懷琛在詩(shī)體上堅(jiān)持的是“融合論”，它的詩(shī)作體式顯示出雜陳感，既有通俗易懂的白話詩(shī)，也有古雅精致的白話詩(shī)，尤其通過(guò)嘗試譯詩(shī)來(lái)傳承漢語(yǔ)的詩(shī)性之美，再由對(duì)《胡懷琛詩(shī)歌叢稿》中各種類型詩(shī)作的編排，彰顯出其通過(guò)“體式”的傳承與拓新，堅(jiān)持語(yǔ)意淺白、典雅精致、富含詩(shī)性、能唱能誦的本土性漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)理想。

第三章從自然音節(jié)方面比較胡適、胡懷琛關(guān)于《嘗試集》的論爭(zhēng)中所體現(xiàn)出來(lái)的詩(shī)學(xué)觀。胡懷琛的《嘗試集批評(píng)與討論》中看似瑣碎的音節(jié)論爭(zhēng)，似乎沒(méi)有多少詩(shī)學(xué)價(jià)值，但認(rèn)真梳理其論爭(zhēng)焦點(diǎn)，具體發(fā)掘胡懷琛的詩(shī)學(xué)主張及創(chuàng)作，會(huì)發(fā)現(xiàn)二胡的分歧正在于“新”與“美”的沖突。胡適要掙脫傳統(tǒng)，為中國(guó)詩(shī)歌建立一種新的價(jià)值邏輯，這種價(jià)值邏輯，建構(gòu)了舊/新、中/西、傳統(tǒng)/現(xiàn)代的對(duì)立，并以“新”“西”“現(xiàn)代”三位一體互證價(jià)值的邏輯開(kāi)啟新詩(shī)的歷史紀(jì)元。它使“新詩(shī)”成其為“新”而產(chǎn)生了與舊詩(shī)本質(zhì)的不同，并獲得了優(yōu)于舊詩(shī)的價(jià)值。而胡懷琛是想在“唯西是新”之外探索新詩(shī)的可能性，即在傳承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造新詩(shī)，使新詩(shī)葆有漢語(yǔ)幾千年來(lái)積淀的詩(shī)性魅力。

第四章比較胡適、胡懷琛詩(shī)學(xué)觀念的形成過(guò)程和不同本質(zhì)。胡適的詩(shī)學(xué)理念可以歸納為“西化論”，他的探索起于傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)中尋求蛻變，最終在西化中完成。他以《關(guān)不住了！》作為“‘新詩(shī)’成立的紀(jì)元”，表達(dá)新詩(shī)對(duì)西洋“印歐語(yǔ)系”質(zhì)素的橫向移植，使新詩(shī)從根本上劃出了傳統(tǒng)與西方的界限。而胡懷琛的詩(shī)學(xué)理念則可歸納為“本位論”，他明確喊出“中國(guó)文學(xué)本位”的口號(hào)，試圖在新詩(shī)中建立千年漢語(yǔ)傳承下來(lái)的詩(shī)性魅力，其詩(shī)學(xué)本質(zhì)立足于傳統(tǒng)，重視新詩(shī)與傳統(tǒng)的血脈關(guān)聯(lián)?！拔骰摗迸c“本位論”形成了截然相反的詩(shī)學(xué)主張。

第五章比較胡適、胡懷琛詩(shī)學(xué)探索的不同命運(yùn)。胡適借助西化建構(gòu)了中國(guó)新詩(shī)的起點(diǎn)，并影響了百年新詩(shī)的發(fā)展流脈；但其晚年編選《嘗試后集》，糾偏了早先的新詩(shī)取向，其源于中國(guó)傳統(tǒng)詞曲體的“胡適之體”，側(cè)重于開(kāi)掘漢語(yǔ)詩(shī)歌的傳統(tǒng)詩(shī)體資源，是在新的歷史語(yǔ)境中對(duì)傳統(tǒng)的重審與新釋。這種路徑與當(dāng)年的胡懷琛所倡導(dǎo)的新詩(shī)路向在漢語(yǔ)詩(shī)性上產(chǎn)生了交集，只是這時(shí)的胡適已然不再是主流詩(shī)人，但其“嘗試者”的文學(xué)史形象已經(jīng)先入為主地扎根于既有的新詩(shī)史，由《嘗試后集》所形成的對(duì)于《嘗試集》建構(gòu)的新詩(shī)現(xiàn)代性的質(zhì)疑以及對(duì)傳統(tǒng)的新釋，只成為一種被新詩(shī)主潮忽略的個(gè)人詩(shī)學(xué)。胡懷琛終其一生以傳統(tǒng)為依托，試圖建構(gòu)新詩(shī)的漢語(yǔ)詩(shī)性，但最終并未能成為漢語(yǔ)詩(shī)美的守靈人，而成為歷史塵滓中的守舊批評(píng)家，長(zhǎng)期不入主流新詩(shī)研究者和文學(xué)史家的法眼。

結(jié)語(yǔ)部分通過(guò)梳理胡懷琛生前的經(jīng)歷、時(shí)人對(duì)胡懷琛的評(píng)價(jià)、胡懷琛死后的紀(jì)念性文字以及文學(xué)史著對(duì)胡懷琛的敘述，總結(jié)其被忽視的事實(shí)，強(qiáng)調(diào)在新的語(yǔ)境里重新發(fā)現(xiàn)和厘清傳統(tǒng)詩(shī)體的現(xiàn)代漢語(yǔ)轉(zhuǎn)化這條詩(shī)學(xué)脈絡(luò)的必要性。