九 仙鬼之詩(shī)必出于宋及宋以后人之手者

仙鬼之事，本屬荒唐，而古人或信之?！度圃?shī)》卷八五六至卷八六七所收仙、女仙、神、鬼、怪五類(lèi)詩(shī)，所出有二，一為小說(shuō)家著作，一為神仙家（即道教）著作，其中多有后代詩(shī)混入，但區(qū)別極其不易。本文僅就有較確切證據(jù)者予以鑒別。分兩節(jié)，本節(jié)考證所托名之生人實(shí)已入宋的“仙鬼”諸詩(shī)。任生、賀公、曹文姬等作，《全唐詩(shī)》不收入仙詩(shī)，索其本事實(shí)相類(lèi)，故亦列本節(jié)。

9.1 任生 《全唐詩(shī)》卷七八三收其《投曹文姬詩(shī)》一首，原注：“文姬，長(zhǎng)安中娼女，工翰墨，時(shí)號(hào)書(shū)仙?！睋?jù)此，似任生亦為武后長(zhǎng)安中人。按宋劉斧《青瑣高議前集》卷二《書(shū)仙傳》云：“曹文姬，本長(zhǎng)安娼女也?！笈c偶者，不可勝計(jì)?！嗅航瓡?shū)生，客于長(zhǎng)安，聞之喜曰：‘吾得偶矣?！焱吨?shī)曰（略）。女得詩(shī)，喜曰：‘此真吾夫也……’家人不能阻，遂以為偶。”后二人常相攜吟詩(shī)，五年后升天成仙。傳中述升天前事云：“朱衣吏持玉版朱書(shū)篆文，且曰：‘李長(zhǎng)吉新撰《玉樓記》就，天帝召汝寫(xiě)碑，可速駕無(wú)緩?！胰嗽唬骸铋L(zhǎng)吉唐之詩(shī)人，迄今三百年，焉有此妖也?！υ唬骸菭柕人?。人世三百年，仙家猶頃刻耳?！眰髂┰贫松鞎r(shí)，“觀者萬(wàn)計(jì)。以其所居地為書(shū)仙里。長(zhǎng)安小隱永元之善丹青，因圖其狀，使余作記，時(shí)慶歷甲申上元日記?！贝藗飨祫⒏其浰酥?，作者不詳。甲申為慶歷四年（1044）。自李賀之卒，至此傳寫(xiě)作時(shí)，僅約二百三十年，三百為舉其成數(shù)。如傳述，任、曹之事約在其前不久，自應(yīng)歸宋人。后人將“長(zhǎng)安娼女”訛成“長(zhǎng)安中娼女”，遂誤歸唐人。劉斧所錄，為今見(jiàn)任詩(shī)的最早出處。南宋皇都風(fēng)月主人《綠窗新話》卷上引《麗情集》，載此較略，無(wú)時(shí)代?！短埔艚y(tǒng)簽》卷八六七收入，云出《麗情集》，殆即據(jù)《綠窗新話》轉(zhuǎn)引。

9.2 賀公 《全唐詩(shī)》卷七九五錄其詩(shī)二句：“但存方寸地，留與子孫耕?！泵伦ⅲ骸笆瘯x兵部?！卑础对鲂拊?shī)話總龜前集》卷一九引《王直方詩(shī)話》云：“張嘉甫云，余少年見(jiàn)人誦一詩(shī)，所謂‘但存方寸地，留與子孫耕’，不知何人語(yǔ)。元符三年（1100）過(guò)毗陵汪迪家，出所藏水部賀公手書(shū)，乃知此詩(shī)賀所作。世俗以為他人，非也。賀天圣（1023—1031）中為郎。真宗東封，謁于道左。元祐（1086—1094）初，其二弟逾喬者來(lái)京師，云賀嘗于泰山望見(jiàn)東坡，意甚喜之……”《苕溪漁隱叢話前集》卷五八所引較略，“水部”二字上多“晉”字。自石晉至真宗東封，中間約八十年；自真宗東封至元祐初，又近八十年，以一人之享壽，似難存活如此長(zhǎng)久。當(dāng)從“天圣中為郎”之說(shuō)為是（原敘事顛倒，東封在天圣前）。元于欽《齊乘》卷六謂賀為瑯琊人，“真宗東封，謁于道左，自言晉水部員外郎，蓋仙人也”。則稱(chēng)晉人實(shí)出賀之狡黠?！度圃?shī)》作“兵部”，未詳何本，當(dāng)因傳誤而致。新舊《五代史》無(wú)賀事跡。項(xiàng)楚《敦煌文學(xué)雜考》（收入《敦煌文學(xué)叢考》）謂二句又有賀知章、馮道、王梵夫作三說(shuō)，并以為最初可能是王梵志詩(shī)，然所據(jù)僅為《施注蘇詩(shī)》卷二〇引《鑒戒錄》，今本《鑒誡錄》并無(wú)此二句，顯屬傳誤。

9.3 曹文姬 《全唐詩(shī)》卷八〇一收其《題梅仙山丹井》句。按文姬為宋中葉所謂書(shū)仙，詳前任生條。此詩(shī)不見(jiàn)前引書(shū)，出處待查。

9.4 沈廷瑞 《全唐詩(shī)》卷八六一收其詩(shī)四首。按廷瑞，高安人，南唐吏部侍郎沈彬子。其卒年，《郡閣雅談》（《增修詩(shī)話總龜前集》卷四四引）以為在雍熙二年（985），《雅言雜載》（同上引）則作“興國(guó)中”，未詳孰是，其為宋初人當(dāng)無(wú)可疑?！吨另樻?zhèn)江志》卷一九作“淳熙二年化去”，“淳”為“雍”之訛字。所錄四詩(shī)，僅出自《江南野錄》卷六的《答高安宰》為其在南唐時(shí)作，其馀三首均出后人偽托?！顿?zèng)僧昭瑩》，出《郡閣雅談》，云為其化后二年始作；《寄袁州陳智周》，出《雅言雜載》，云為其化后數(shù)年作；《壟穴遺詩(shī)》，原注出《華蓋山事實(shí)》，此書(shū)全稱(chēng)為《華蓋山浮丘王郭三真君事實(shí)》，見(jiàn)《正統(tǒng)道藏》，為元人所作。沈詩(shī)見(jiàn)卷五《沈道者傳》，云昭瑩得于其墓穴之中，其為偽托可無(wú)疑。

9.5 張白 《全唐詩(shī)》卷八六一收其詩(shī)三首，小傳云：“張白，衡州人。少應(yīng)舉不第，入道。常挑一鐵葫蘆，得錢(qián)便飲酒，自稱(chēng)白云子。忽一日死，葬武陵城西。經(jīng)半載，有鼎州官揚(yáng)州勾當(dāng)公事，遇于酒肆，同酌數(shù)日。眾聞之，開(kāi)驗(yàn)其棺，一空。有《武陵春色詩(shī)》三百首，今存其一?！贝藗飨倒?jié)錄《增修詩(shī)話總龜前集》卷四四引《郡閣雅談》，“衡州”為“邢州”之誤。三詩(shī)亦出該條。馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷三一九《輿地考》載，唐朗州，大中祥符五年改鼎州。張白當(dāng)即為此前后人?！肮串?dāng)公事”，亦為宋人常用語(yǔ)。熙寧元豐間張師正撰《括異志》卷六，據(jù)柳應(yīng)辰（寶元進(jìn)士）撰《祠堂記》錄張白事跡稍詳，前文所未及者有：字虛白，清河人。開(kāi)寶（968—975）中南游荊渚。后“適武陵，寓龍興觀，郡守劉公侍郎墀、監(jiān)兵張延福，深加禮重”。

9.6 段穀 《全唐詩(shī)》卷八六一收《市中狂吟》一首。按《括異志》卷七云：“段穀，許州人，累舉進(jìn)士。家豐于財(cái)。后忽如狂，日夕冠幘衣布袍白銀帶，行游廛市中，謳吟曰：‘一間茅屋……’慶歷末病死，權(quán)厝于野。后數(shù)年?duì)I葬，發(fā)視但空棺耳。王允成承制在許州，親見(jiàn)之?！狈Y為宋人，殆無(wú)疑義。元趙道一《歷世真仙體道通鑒》卷四四節(jié)錄而不言時(shí)代，且置唐人間，胡震亨因據(jù)以收入《唐音統(tǒng)簽》卷九九四，《全唐詩(shī)》承其誤，不云慶歷病死事。

9.7 趙自然 《全唐詩(shī)》卷八六一收其詩(shī)一首，小傳云：“趙自然，池州鳳皇山道士。夢(mèng)陰真君與柏葉，一枝九疊，食之，因不食，神氣異常?！痹?shī)見(jiàn)《萬(wàn)首唐人絕句》卷九九，題作《夢(mèng)陰真君》?！痘食聦?shí)類(lèi)苑》卷四四（未注出處）云自然為太平州人，述其夢(mèng)陰真君事較詳，末云：“太宗召賜道服。后因病，食谷如故?！薄端问贰肪硭牧涣腥搿斗郊紓鳌罚谱匀槐久蹙?，太平繁昌人，年十三入青華觀為道士。后夢(mèng)陰，食其柏枝，遂不食。知州王洞表其事，太宗召赴闕，親問(wèn)之，為改名自然。后放歸。大中祥符二年（1009）復(fù)召至闕下，不久即以母老求還。其事跡甚詳明，作唐人者誤。

9.8 石恪 《全唐詩(shī)》卷八六五收其鬼詩(shī)《贈(zèng)雷殿直》一首。按石恪，字子專(zhuān)，成都郫縣人，孟蜀時(shí)畫(huà)師。蜀亡，奉宋詔入汴京相國(guó)寺畫(huà)壁。事畢乞歸，卒于道。事跡詳宋黃休復(fù)《益州名畫(huà)錄》卷中、劉道醇《圣朝名畫(huà)評(píng)》卷一、清陸心源《宋史翼》卷三七。詩(shī)出《雅言雜載》（《增修詩(shī)話總龜前集》卷四四引），為恪卒后，殿直雷承昊赴衡陽(yáng)途中，遇其鬼所贈(zèng)，時(shí)在雍熙二年（985）。詩(shī)為偽托無(wú)疑。恪既卒在宋初，詩(shī)當(dāng)出北宋人手?！端卧?shī)紀(jì)事》收入，是。

9.9 李煜 《全唐詩(shī)》卷八六六收其《亡后見(jiàn)形詩(shī)》，原注云：“賈魏公尹京日，忽有人來(lái)，展刺謁曰：前江南國(guó)主李煜。相見(jiàn)，則一清瘦道士耳?！瓚阎腥∫辉?shī)授賈，讀之，隨身灰滅?！卑丛?shī)及注均見(jiàn)《增修詩(shī)話總龜前集》卷四七（未注出處）。賈魏公即賈昌朝，仕仁宗朝，事詳《王文公文集》卷八三《賈魏公神道碑》。其知開(kāi)封府約在景祐、寶元間，時(shí)距李煜之死已六十年，顯屬托名之作。李煜亦入宋后卒。另《全唐詩(shī)》所收李煜詩(shī)詞，亦間有入宋后之作。

總計(jì)本節(jié)所考，共指出誤收詩(shī)十一首又四句。