一 《全唐詩補逸》中刪去諸詩的說明

卷一，虞世南《乘輿》，錄自《四明叢書》本《虞秘監(jiān)集》。按此為宋之問詩，見《全唐詩》卷五二，題作《泛鏡湖南溪》，另《文苑英華》卷一六六、《四部叢刊續(xù)編》影明本《宋之問集》卷二亦收作宋詩。今存之問詩中，在越中所作者甚多。虞世南為越州馀姚人，而詩末云：“猶聞可憐處，更在若耶溪。”顯為客游者口吻。《虞秘監(jiān)集》為清人所輯，較后出，詩題《乘輿》，為摘首二字擬題。

卷三，韋元旦《奉和圣制出苑游矚應制》，錄自《永樂大典》卷八八四四，《全唐詩》卷六七作賈曾詩。按《文苑英華》卷一七九、《唐詩紀事》卷十三皆作賈詩，后書并注云：“時為太子舍人，使在東都?！薄杜f唐書》卷一九〇載玄宗在東宮時，賈曾任太子舍人。韋元旦未任此職。

卷五，張說《湖作》，錄自《永樂大典》卷二二六七，《全唐詩》卷九八作趙冬曦詩。按此為趙詩，原附收于《張說之文集》（《四部叢刊》影印明龍池草堂本）卷七，因誤為張詩。張說有《和趙侍御湖作》詩，見《全唐詩》卷八六。

盧象《題武林臨草堂》，錄自《淵鑒類函·居處部七》。按此應為陽浚詩，見《文苑英華》卷三一四、《全唐詩》卷一二〇，惟二書誤為楊浚。

王維《江上別流人》，錄自《永樂大典》卷三〇〇六。按此為孟浩然詩，見影宋蜀刻本《孟浩然詩集》卷下、《四部叢刊》影明刻本《孟浩然集》卷一、《全唐詩》卷一五九。

劉長卿《送曲山人歸衡州》，錄自《永樂大典》卷三〇〇四，《全唐詩》卷二九二作司空曙詩，題中“歸”作“之”。按《極玄集》、《文苑英華》卷二三一、影宋書棚本《司空文明詩集》卷中、《唐詩鼓吹》卷五皆收作司空詩，非劉作。

孟浩然《尋裴處士》，錄自《永樂大典》卷一三四五〇。按此為孟郊詩，見《孟東野詩集》卷九、《全唐詩》卷三八〇。

同人《上張吏部》，輯自鄭振鐸校本《孟浩然集》（即《世界文庫》本），《全唐詩》卷一二二作盧象詩，題作《贈張均員外》。岑仲勉《讀全唐詩札記》云明刊本《孟浩然集》卷二、汲古閣本《孟襄陽集》卷一均收此詩。另影宋蜀刻本《孟浩然詩集》卷中、明銅活字本《孟浩然集》卷三亦收，知并不始于鄭本。然收詩止于天寶十二載的殷璠《河岳英靈集》卷下作盧象詩，時孟去世未久，盧尚在世，最可信。后《文苑英華》卷二五〇、《唐詩紀事》卷二六皆歸盧。周必大等?！段脑酚⑷A》時注：“見集本?！敝螘r《盧象集》亦收入。又作孟詩者缺末四句，不全。

韋應物《經(jīng)無錫縣醉吟寄邱丹》，錄自清沈謙《臨平記》卷四。按此為趙嘏詩，見《文苑英華》卷二九四、席刻本《趙嘏詩集》卷一、《全唐詩》卷五四九，題作《經(jīng)無錫縣醉后吟》。清人誤作韋詩，“寄邱丹”三字亦疑為后人妄加。

同人《曉經(jīng)荒村》，錄自《永樂大典》卷三五八一，《全唐詩》卷三五二作柳宗元詩，題為《秋曉行南谷經(jīng)荒村》。按《柳河東集》卷四三收此詩，是。柳集為劉禹錫編，宋人重分卷次，其詩未亂，無偽詩混入，作韋詩非是。

岑參《奉和春日幸望春宮應制》，錄自《四部叢刊》影明本《岑嘉州詩集》卷四及《世界文庫》本《岑嘉州集》。原按：“《全唐詩》收蘇颋、劉憲、李適、崔湜等人《奉和春日幸望春宮應制》詩各一首，又收閻朝隱、崔日用、韋元旦等人《奉和圣制春日幸望春宮應制》詩各一首。蘇、劉、李、崔等皆武后、中宗時人，間有及于開元前期者。于時岑參尚未弱冠，與蘇、劉等侍從不相接。詩，疑非岑作?！彼墒?，此為岑參祖岑羲之作，見《唐詩紀事》卷九、《全唐詩》卷九三，題作《立春內(nèi)出彩花應制》。詩作于景龍四年正月八日，見《唐詩紀事》卷九“李適”條。

同人《送蕭李二郎中兼中丞充京西京北覆糧使》，注云：“士禮居鈔本《岑嘉州集》有此詩?！卑础度圃姟肪砣迤呤沾藶閯⒂礤a詩，題作《送工部蕭郎中刑部李郎中并以本官兼中丞分命充京西京北覆糧使》。陶敏云：“詩見未曾散佚之《劉夢得集》前集卷二八，當為劉作無疑。詩中刑部李郎中當是李石，大和五年自工部郎中改刑部郎中（兩《唐書·李石傳》），時劉禹錫正在長安為官?！逼湔f是。

同人《送劉山人歸洞庭》，錄自《永樂大典》卷三〇〇四。按《全唐詩》卷五八八收此為李頻詩，卷八八四又重收。此應為李詩，《文苑英華》卷二三二、《唐百家詩選》卷十六、《唐詩紀事》卷六十、《四部叢刊三編》影明鈔《梨岳詩集》皆收入，作岑詩誤。

同人《沈詢侍郎除昭義節(jié)度作游仙絕句》，錄自《永樂大典》卷一四七〇七。原按云：“唐丁居晦《重修承旨學士壁記》：‘沈詢，大中元年五月十二日自右拾遺集賢院學士充，二年正月二日，思政殿召對賜緋。其年七月六日，特恩遷起居郎，并依前充?！瘬?jù)此，知沈詢之為侍郎，又當在大中二年后。時岑參卒已八十許年，則此詩非岑參作也甚明?！卑创藶椤度圃姟肪砹囊凰詹芴啤缎∮蜗稍姟分谑攀?。沈詢，兩《唐書》皆有傳附其祖沈既濟、父沈傳師后。其任昭義節(jié)度，為咸通初年事。曹唐咸通中累任使府從事，詩應為其作。

同人《送鄭侍御謫閩中》，錄自《四部叢刊》本《岑嘉州集》卷三。按《全唐詩》卷二一四作高適詩，《四部叢刊》影明活字本《高常侍集》卷六亦收入。劉開揚《高適詩集編年箋注》謂詩有“閩中我舊過”之語，而“岑參行跡不及江漢，遑論閩中”，而高適父曾任韶州長史，其詩中亦謂曾至吳越，閩中之行或系隨父南宦時事。其說可參。陳鐵民等《岑參集校注》亦不取此詩。

李棲筠《桂花曲》，錄自南宋范晞文《對床夜語》卷五。原書云：“李贊皇《桂花曲》云：‘仙女侍，董雙成，桂殿夜涼吹玉笙。曲終卻從仙官去，萬戶千門空月明?！X起云：‘曲終人不見，江上數(shù)峰青?！m詞約而深，不出前意也。贊皇詩人少知之，而錢以此名也，亦可見幸不幸耳?！痹粗^錢詩承李詩而變化之，“仲文為大歷間詩人，則此贊皇公者，宜指棲筠也甚明”。此說未允。北宋許《彥周詩話》引此作“李衛(wèi)公作《步虛詞》”之前四句（首句“仙”下增“家”字），邵博《邵氏聞見后錄》卷十九引作“李太尉文饒”《迎神曲》，吳曾《能改齋漫錄》卷十六則云為李太白詞，并云武當有石刻?！度圃姟肪戆司农柺兆骼畎住豆鸬钋铩吩~，然治李詩者均疑為偽作。李棲筠、李德裕祖孫皆可稱李贊皇，而“李衛(wèi)公”“李太尉文饒”則必指李德裕。錢起詩，《舊唐書》卷一六八《錢徽傳》以為聞鬼吟而得。范氏所云較含糊，率爾議論，并不足據(jù)?！度圃娎m(xù)補遺》卷九收李德裕名下，近是，今刪此存彼。

郭良《早春寄朱放》，錄自方回《瀛奎律髓》卷十四。按《全唐詩》卷二七三作戴叔倫詩，是，《又玄集》卷上、《文苑英華》卷二三二、《唐百家詩選》卷七、《會稽掇英總集》卷十二、《唐詩紀事》卷二六皆收作戴詩。郭良，《國秀集》收錄其詩，可知為天寶以前人，而朱放則為大歷、貞元間人，時代相接，但并非同輩之人。

卷六，歐陽詹《宣陽所居白蜀葵花詠簡諸公》，錄自《分門纂類唐歌詩》殘本第五冊《草木蟲魚類》卷四。按此為武元衡詩，見《全唐詩》卷三一六，“宣陽”作“宜陽”，又見席刻本《武元衡詩集》卷上?！稓W陽行周集》保存其詩文較完備，集外之作甚罕。

皇甫曾《婕妤怨》，錄自《瀛奎律髓》卷三十一，《全唐詩》卷二四九作皇甫冉詩。按唐令狐楚《御覽詩》、宋郭茂倩《樂府詩集》卷四三、《四部叢刊三編》影明刊《皇甫冉詩集》卷三皆作皇甫冉詩，可從。

錢起《早朝》，錄自《四部叢刊》影明活字本《錢考功集》。熊飛云此為楊巨源詩，見《全唐詩》卷三三三。熊說是。王安石《唐百家詩選》卷十二、方回《瀛奎律髓》卷二、席刻本《楊少尹詩集》皆收此為楊詩。宋葛立方已指出錢起未入中書，今人續(xù)有考辨，此詩內(nèi)容顯然與其經(jīng)歷不合，故從刪。

郎士元《峽口送友人》，錄自《永樂大典》卷三〇〇五，《全唐詩》卷二九二作司空曙詩。按《才調(diào)集》卷四、《萬首唐人絕句》卷二八、席刻本《司空文明詩集》卷二皆收作司空詩，作郎詩恐誤。

李端《秋日》，錄自《又玄集》卷上。熊飛云此為耿詩，見《全唐詩》卷二六九，是?！稑O玄集》卷上、《才調(diào)集》卷四、《文苑英華》卷一五一、《唐文粹》卷十八、《唐詩紀事》卷三十、影宋書棚本及席刻本《耿詩集》皆收此為耿詩。

同人《贈秋浦張明府》，見《永樂大典》卷一一〇〇〇，《全唐詩》卷六九二作杜荀鶴詩。按席刻本《杜荀鶴文集》卷一收此詩。杜荀鶴為石埭人，秋浦去石埭不遠，同屬池州。詩云“吏才難展用兵時”，又云“農(nóng)夫背上題軍號，賈客船頭插戰(zhàn)旗”，知時值戰(zhàn)亂之時，為唐末景況。詩末云：“他日親知問官況，但教吟取杜家詩?！薄岸偶以姟憋@為自指。可斷定非李作。

司空曙《華清宮》，錄自《唐三體詩》卷一。按此為王建詩，見《才調(diào)集》卷一、《萬首唐人絕句》卷五八、席刻本《王建詩集》卷九。

同人《自河西歸山》，出處同前則。按此為司空圖同題二首之一，見《全唐詩》卷六三三。司空圖居河中王官谷，世亂歸隱，此詩即其時作，非司空曙詩。此因姓同而誤。

同人《送神》，見《永樂大典》卷二九五二，《全唐詩》卷二一、卷五〇五皆作王叡詩，后者題作《祠漁山神女歌》。按《樂府詩集》卷四七、《萬首唐人絕句》卷三八皆作王叡詩，共二首，此為迎神曲，另一為送神曲，二者適成一組。作司空詩誤。

同人《魚山送神曲》，見《永樂大典》卷二九五二?！逗釉烙㈧`集》卷上、《樂府詩集》卷四十七、《全唐詩》卷一二五并作王維詩，另《王右丞集》卷一、《唐文粹》卷十七亦收入。非司空曙詩。

戴叔倫《東湖作》，錄自《永樂大典》卷五七七〇。按此為劉威《游東湖黃處士園林》之前四句，劉詩見《唐百家詩選》卷十九、《唐詩紀事》卷五六、《眾妙集》、《唐詩鼓吹》卷五、《全唐詩》卷五六二。

張籍《遇李山人》，見《永樂大典》卷三〇〇四。按此為施肩吾詩，見《萬首唐人絕句》卷三三、《全唐詩》卷四九四。

同人《贈故人馬子喬六首》，見《永樂大典》卷三〇〇五。按此六首為南朝宋鮑照詩，見梁徐陵《玉臺新詠》卷四（收二首）、《鮑參軍集》卷六、《先秦漢魏晉南北朝詩·宋詩》卷八。

同人《邊上送故人》，見《永樂大典》卷三〇〇五，《瀛奎律髓》卷三十及《全唐詩》卷二九九并作王建詩，題作《塞上送故人》。另《唐百家詩選》卷十三及席刻本《王建詩集》卷五皆作王建詩，可從，作張詩誤。

同人《興善寺貝多樹》，錄自《永樂大典》卷一四五三六，《全唐詩》卷六三九作張喬詩。按《文苑英華》卷三二六、席刻本《張喬詩集》卷三皆作張喬詩，可從，作張籍似誤。

同人《遇王山人》，見《永樂大典》卷三〇〇四，《全唐詩》卷四九四作施肩吾詩。按《天臺前集》卷中、《萬首唐人絕句》卷三四皆作施詩，非張作。

孟郊《岸花》，見《永樂大典》卷五八三八，《全唐詩》卷三八六作張籍詩。按《四部叢刊》影明刻《張司業(yè)詩集》卷五、卷七兩收此詩，《萬首唐人絕句》卷八四亦作張詩，作孟郊誤。

王建《柘枝詞》，錄自中華書局校印本《王建詩集》卷二，云據(jù)席本補，詩有殘缺。按《樂府詩集》卷五十六、《全唐詩》卷二十二皆收作無名氏詩，是?！稑犯娂反嗽娗盀橥踅ā赌奚艳o十首》，席本據(jù)以認為此亦王建詩而補入，實因未明《樂府詩集》之體例而致誤。

同人《塞上》，見中華書局校印本《王建詩集》卷五，亦云據(jù)席本補，《全唐詩》卷五五五作馬戴《塞下曲》詩。按《文苑英華》卷一九七、《樂府詩集》卷九二、《唐詩紀事》卷五四（錄后二句）、影宋書棚本《馬戴詩集》皆收作馬戴詩，席本誤補。

權德輿《送戶部侍郎潘孟陽》，見《永樂大典》卷七三〇四，《全唐詩》卷三三〇作潘孟陽詩，題作《和權載之離合詩》。原按謂“此詩疑以屬潘孟陽”“為是”，甚是。潘詩原附收于《權載之文集》卷八，為和權德輿《離合詩贈張監(jiān)閣老》之作，《永樂大典》因而誤收作權詩。

卷七，段文昌《題曾口寺》：“曾聽阇黎飯后鐘。”錄自趙萬里輯《元一統(tǒng)志》卷三。按此句最早見載于《北夢瑣言》卷三，注云：“或云王播相公未遇題揚州佛寺詩，及荊南人云是段相，亦兩存之?！薄短普Z林》卷六轉引之?！短妻浴肪砥咻d王播所作，凡七絕二首，題于揚州惠昭寺木蘭院。詩中有“木蘭花發(fā)院新修”之句，亦與王播經(jīng)歷相合。此句雖自五代時已傳為段文昌作，但從記載的完整性及詩中文字看，當以王作為是，《全唐詩》卷四六六已收。

徐凝《送人》，見《永樂大典》卷三〇〇六，《全唐詩》卷八〇二作徐月英詩。按《北夢瑣言》卷九、《唐詩紀事》卷七九、《增修詩話總龜》卷四一引《古今詩話》《萬首唐人絕句》卷六九皆作徐月英詩，作徐凝誤。

白居易《題東林白蓮》《觀盆池白蓮》，均見《分門纂類唐歌詩》殘本第五冊《草木蟲魚類》卷四，《全唐詩》卷八三九、卷八四七分別收作齊己詩。按齊己《白蓮集》卷二、卷十收二詩，較可信。《白蓮集》由齊己門人西文收集，孫光憲序行，傳本未曾竄亂。作白詩誤。

坎曼爾《訴豺狼》。按《文學評論》1991年第三期刊楊鐮文，考定所謂《坎曼爾詩簽》為20世紀60年代初偽撰，舉證確鑿，毋庸置疑，今據(jù)刪。

卷十二，朱慶馀《嶺南路》，見《新編事文類纂翰墨全書》第四十四冊，《全唐詩》卷九九作張循之詩，題作《送泉州李使君之任》。原按云：“《全唐詩》卷五一四朱慶馀別有《嶺南路》詩一首，題或作《南嶺路》，七言四句，與此詩全異。疑此原屬張循之詩，纂書者誤作朱慶馀詩耳?！逼湔f甚是。

陳上美《過洞庭湖》，錄自《又玄集》卷下，《全唐詩》卷六〇三作許棠詩。按此應為許棠詩?！队中纺夸涊d“陳上美、許棠”，而正文中卻脫漏許棠之名。此詩原次陳上美《咸陽懷古》詩后，應即許作，傳本脫名。《唐詩紀事》卷七十、席刻本《文化集》皆作許棠詩。許棠世稱許洞庭，即因此詩。

李群玉《感舊》，錄自《又玄集》卷中，《全唐詩》卷五三四作許渾《重游練湖懷舊》詩。陶敏云：“此詩見岳珂《寶真齋法書贊》卷六許渾自書烏絲欄詩真跡，題為《嘗與故宋補闕次都秋夕游永泰寺后湖今復登賞愴然有感一首》，詩為許渾作無疑?！?/p>

李頻《酬彭伉明府》，見《永樂大典》卷一一〇〇〇。按此為李涉詩，見《萬首唐人絕句》卷二一、《全唐詩》卷四六六，題作《酬彭伉》?！兜强朴浛肌份d，李頻為大中八年進士，而彭伉則為貞元七年進士，其間相隔六十馀年，作李頻詩誤。

曹鄴《別主人》，見《永樂大典》卷三〇〇四，《全唐詩》卷八六二作木客詩。此詩出自唐人小說，《苕溪漁隱叢話前集》卷五八據(jù)《續(xù)法帖》錄此詩，為鬼詩。作曹詩誤。

同人《答人》，見《永樂大典》卷三〇〇六，《全唐詩》卷七八四作太上隱者詩。按《全唐詩》所據(jù)為《增修詩話總龜》卷十三引《古今詩話》。其實，所謂太上隱者為北宋中葉與滕宗諒同時的歷山隱士，見《王狀元集注分類東坡先生詩》卷四《贈梁道人》注引《池陽集》。作曹詩亦誤。

同人《村行》，見《永樂大典》卷三五八一，《全唐詩》卷七五九作成彥雄詩。按洪邁《萬首唐人絕句》卷一〇〇收此為成詩。宋時成集尚存，洪邁所錄可信。

同人《伏日》，見《永樂大典》卷一九七八三，《全唐詩》卷七一七作曹松詩，題作《夏日東齋》。按《唐百家詩選》卷十九、《萬首唐人絕句》卷九三、席刻《曹松詩集》卷二皆作曹松詩，是。此因同姓而誤。

高駢《洞庭湖詩》，見《永樂大典》卷二二六一，《全唐詩》卷二三五作賈至詩，題作《君山》，另《太平廣記》卷二〇四引《博異志》作湘中老父詩。余嘉錫《四庫提要辨證》卷十八承明胡震亨說，考定《博異志》作者谷神子即鄭還古。鄭為開成、會昌間人，《博異志》成書時高駢年尚幼，此詩斷非其作。

卷十三，許棠《贈處士》：“乾坤清氣藹山川，盡入詩人舊簡編。卻羨厲生勤苦志，集成佳句世相傳?！币姟队罉反蟮洹肪硪蝗奈濠?。原按：“厲生疑謂厲霆，‘集成佳句世相傳’，意謂厲霆有集前賢詩句之作傳于世也?！奔渲帘彼沃衅谑汲霈F(xiàn)，厲霆應為宋或宋以后人，詳后厲霆條考證。

司空圖《長安門》，見《永樂大典》卷三五二七，《全唐詩》卷三〇一作王建詩，題作《長門燭》。按影宋書棚本《王建詩集》卷九、《萬首唐人絕句》卷五八皆作王詩，可從。另附按云《永樂大典》卷二六〇五收《突厥三臺》一首，署司空圖名?！度圃姟肪矶鶕?jù)《樂府詩集》卷七一收之，不署名，是?！度f首唐人絕句》卷一三謂為蓋嘉運天寶中所進詩，《云溪友議》卷二謂大中間李訥曾聞盛小叢歌此詩，云為其父梨園供奉南不嫌所授。作司空圖詩為誤署。

唐彥謙《別商明府》，見《永樂大典》卷一一〇〇〇，《全唐詩》卷六五三作方干詩，題作《別殷明府》。按《玄英先生集》卷六、《萬首唐人絕句》卷五九皆作方干詩，方干另有《新安殷明府家樂方響》，為與同一人之作，非唐彥謙詩。

羅隱《仿玉臺體》二首：“一寸春霏拂綺寮，蕙花江上雪初銷。傷心燕子重來地，無復人吹紫玉簫?！薄爸魅肆髀湮膲?，燕子還來壞戟門。惟有桃花古時月，端端正正照啼痕?！币姟队罉反蟮洹肪矶栁?。按影印本《詩淵》第六冊第四一三九頁引此作南宋張良臣詩，是。《江湖小集》卷九十一引張良臣《雪窗小集》收此二詩。

同人《長安親故》，見邵裴子《唐絕句選》卷九，《全唐詩》卷四百七十作盧殷詩。按令狐楚元和中所進《御覽詩》已收此為盧殷詩。時羅隱尚未出生，非其詩。

韋莊《酬張明府》，錄自《永樂大典》卷一一〇〇〇。按此為皎然詩，見《全唐詩》卷八一九、《萬首唐人絕句》卷六三。

徐鉉《和陳處士在雍丘見寄》《送汪處士還黟歙》，見《永樂大典》卷一三四五〇。按此二詩均見《徐公文集》卷二十一。按《徐公文集》三十卷，前二十卷在南唐作，《全唐詩》已收其詩；后十卷入宋后作，《直齋書錄解題》卷十七、《四庫全書總目》已論定，《唐音戊簽馀》卷二九不錄，《全唐詩》沿其例，甚是。

李昉《贈襄陽妓》，錄自《宋詩紀事》引《能改齋漫錄》。按《能改齋漫錄》卷一一云此詩為李昉于建隆四年往南岳祭拜后，歸途經(jīng)襄陽時作，于例不當收。

同人《昌陵挽詩》句，錄自《宋詩紀事》引《歷代吟譜》。按詩題當依《六一詩話》作《永昌陵挽辭》。永昌陵為宋太祖陵。《全五代詩》卷一五有此全詩。

符彥卿《知汴州作》，錄自《宋詩紀事》卷二，最早見《青瑣高議前集》卷五。陶敏謂此為王彥威詩，見《全唐詩》卷五一六，是。李宗諤《先公談錄》（《宋朝事實類苑》卷三九引）錄其父李昉語云：“東京明德門，即唐時汴州宣武軍鼓角樓……其上有節(jié)度使王彥威詩石尚在。彥威明于典禮，仕貞元、元和間為太常博士，累官至大僚。其詩曰（詩略）。即彥威粗官男兒之言，亦有憾爾。其石至太祖重修官職，不復存矣?！薄短圃娂o事》卷五一、《增修詩話總龜》卷三引《談苑》皆采其說。王彥威于開成五年至會昌五年任宣武節(jié)度使，見《唐方鎮(zhèn)年表》卷二。符彥卿，《宋史》卷二五二有傳，未曾知汴州。又汴州自朱梁時為京城，沿及宋代，已非外鎮(zhèn)。《青瑣高議》誤改，不足據(jù)。

楊徽之《嘉州作》，錄自《宋詩紀事》卷二引《方輿勝覽》。按《宋史》卷二九六有《楊徽之傳》，為浦城人，南唐時潛入汴洛，顯德中舉進士，歷官至右拾遺。宋平蜀后，出為峨眉令。峨眉為嘉州屬縣，此詩應即其時作。

同人《漢陽晚泊》，見《瀛奎律髓》卷三四。按《宋史》本傳，徽之入宋前未至漢陽，宋太宗時出為山南東道行軍司馬，詩應即其時作。

同人《寒食中寄鄭起侍郎》，見《瀛奎律髓》卷四二。鄭起，《宋史》卷四三九有傳，入宋前歷官尉氏主簿、右拾遺、直史館、殿中侍御史。其官侍郎，為入宋以后事。

同人《嘉陽川》四句，見《宋詩紀事》卷二。亦應為任峨眉令時作，詳前。

卷一七，檀約《陽春歌》，錄自明張之象《唐詩類苑》卷一〇，另《全唐詩續(xù)補遺》卷二〇亦據(jù)《文苑英華》卷一九三錄此詩。按檀約應為南齊人，其詩原附收于謝朓《謝宣城詩集》卷二，署“檀秀才”。又見《樂府詩集》卷五一。《先秦漢魏晉南北朝詩·齊詩》卷六已收此詩，惟缺名應補。

裴羽仙《寄夫征衣》，見清管世銘《讀雪山房唐詩鈔》卷一二，《全唐詩》卷七二〇作裴說《聞砧》詩。原按引畢沅《關中金石記》卷四《寄邊衣詩》條云：“乾化四年刻，唐裴說撰，釋彥修草書。在西安府學?！敝嗽娏簳r刻石，至清代猶存。又宋陳思《寶刻叢編》卷七亦著錄。另《后山詩話》、《唐詩紀事》卷六五、《直齋書錄解題》卷一九皆稱引之，可斷為裴說詩。又傳云“裴羽仙，裴說之妻”，亦似無確證。

厲霆，據(jù)《永樂大典》錄詩九首，其中二首為集句?！度圃姟窡o厲霆其人。按集句之作，肇自北宋，宋人或云始于王安石，或云創(chuàng)自石延年，唐五代之時并無此體。厲霆《野望懷故鄉(xiāng)集句》引李中句“野外登臨望”，為李中《碧云集》卷一《春日野望懷故人》一詩中句?！侗淘萍酚忻腺e于開寶六年序，其后二年南唐亡。厲霆取其句入詩，無疑應為宋或宋以后人。前錄許棠詩有“卻羨厲生勤苦志，集成佳句世相傳”句，許為咸通間人，不可能見到厲霆以李中詩集句。許詩偽，厲霆亦非唐人，其生活時代俟考詳。

茅盈《賦上清神女催妝》，見《永樂大典》卷六五二三。按《全唐詩》卷八六二已據(jù)《太平廣記》卷五〇引李玫《纂異記》收此詩，茅盈為嵩岳諸仙之一。其人相傳為漢哀帝時人，后仙去，潤州茅山即因其而得名，見《太平廣記》卷一一《大茅君》條。

何光遠《催妝》二首，見《永樂大典》卷六五二三。按《全唐詩》卷八六四已據(jù)《萬首唐人絕句》卷六八引《賓仙傳》收于明月潭龍女下。《賓仙傳》已佚。

蘆中《江雨望花》，見《分門纂類唐歌詩》殘本第六冊《草木蟲魚類》卷六，《全唐詩》卷六七九作崔涂詩。按《宋史·藝文志七》著錄《蘆中詩》二卷，注云：“不知作者?！薄度f首唐人絕句》卷三八從該集錄詩八首，均崔涂作，或即涂集。趙孟奎據(jù)此集采錄詩歌，即徑以集名署之，非人名。

平可正《楊梅詩》，錄自清編《淵鑒類函·果部·楊梅四》。按此詩宋代兩見收錄?！妒挛念惥酆蠹肪矶呤杖?，作者為可正平。同書《前集》卷八、卷十，《后集》卷四，亦錄可正平詩多首。《全芳備祖后集》卷六所收，亦署可正平，列蘇軾、曾幾詩間。宋人著作中，未見可正平的傳記。偶檢《能改齋漫錄》卷一七有云：“釋可正平工詩之外，其長短句尤佳，世徒稱其詩也?！薄都味ㄦ?zhèn)江志》卷二十云：“僧祖可，字正平，后湖蘇養(yǎng)直之弟。元名序，后為僧，易今名。”因知其人即列名《江西詩社宗派圖》的北宋末詩僧祖可。宋人以其法名與表字聯(lián)稱為釋可正平，省作可正平，又乙為平可正。

舒信道《甘蔗詩》，錄自《淵鑒類函·果部·甘蔗五》。按舒信道即宋人舒亶，《宋史》卷三二九有傳，字信道，蘭溪人。治平二年省元。王安石當國時，任御史中丞。崇寧三年卒，年六十三。

高輔堯《登山頂》，錄自《永樂大典》卷一一九五一。按《宋史》卷四八三《荊南高氏世家》載，高輔堯為荊南三主高保融之弟高保寅之子，入宋登進士第，太宗時歷知同、汝二州，卒。其詩不應視為唐詩，應入宋。

徐壁《催妝》，見《永樂大典》卷六五二三，《全唐詩》卷七六九作徐安期詩。按徐壁為徐璧之誤，《全唐詩續(xù)補遺》卷三所錄不誤，今刪此存彼。

無名氏《水光鏡詩》：“玉匣邪開蓋，輕灰拭夜塵。光如一片水，影照兩邊人。”錄自《金石萃編》卷一〇八。按此為庾信《鏡》詩之前四句，詩見《庾子山集注》卷四，另《藝文類聚》卷七〇、《初學記》卷二五亦收入。唐時坊間鑄鏡，多喜取徐庾艷詩為銘文，詳沈從文《〈唐宋銅鏡〉序》。

同前《祀岳廟殘詩》，錄自《金石萃編》卷八〇。陶敏云此為周墀《酬李常侍景讓立秋日奉詔祭岳見寄》詩，見《全唐詩》卷五六三。另《唐詩紀事》卷五五亦收。《金石萃編》錄詩末有自注：“常侍曾領此郡，故有□（當是“末”字）句?！薄度圃姟啡贝俗ⅰ?/p>

卷一八，太易《宿天柱觀》，錄自《又玄集》卷下，《全唐詩》卷八〇九作靈一詩。按高仲武《中興間氣集》卷下收此為靈一詩。高仲武為靈一、太易同時人，所收較可信。另《文苑英華》卷二二六、《會稽掇英總集》卷九、《唐詩紀事》卷七二、《洞霄詩集》卷一、影宋書棚本《靈一詩集》皆收作靈一詩。又《才調(diào)集》卷九亦作太易詩，似即據(jù)《又玄集》轉引。

吳筠《天柱隱所答韋應物》，錄自《洞霄詩集》卷一，《全唐詩》卷二八七作暢當詩，題作《天柱隱所重答江州應物》。檢《權載之文集》卷三三《吳尊師集序》，知吳筠卒于大歷十四年。據(jù)今人考證，韋應物大歷間仕宦未及江南，守滁、江、蘇三州，均為建中、貞元間事。暢當與韋有較多過往，此詩《唐詩紀事》卷二七已錄歸暢當，作吳詩誤。

同人《第五將軍入道因寄》，出處同前則，《全唐詩》卷六六四作羅隱詩，題作《第五將軍于馀杭天柱宮入道因題寄》。按《甲乙集》卷十、《文苑英華》卷二二九皆作羅隱詩，作吳詩誤。

廣利王女《霅溪神歌》，錄自《永樂大典》卷二九五二。按《全唐詩》卷八六四已據(jù)《太平廣記》卷三〇九引《纂異記》（從明鈔本）收入水神《霅溪夜宴詩》，為霅溪神所歌。