以黃宗羲、顧炎武、王夫之為代表的明季思想家群體，自近代以來(lái)一直是思想、學(xué)術(shù)乃至文化場(chǎng)域中的多受關(guān)注的焦點(diǎn)。這一殊榮與魅力，一方面緣于華夏陸沉之際，明季諸子拼將畢生心力迸發(fā)出的思想力度，另一方面，“明清之際”在近世中國(guó)歷史脈動(dòng)中的獨(dú)特地位，同樣賦予了它更加復(fù)雜而豐富的價(jià)值韻味與文化期待。

思想史、文化史意義上的“明清之際”，從來(lái)就不是一個(gè)單純的歷史時(shí)間范疇。明清易代的歷史早已定格在十七世紀(jì)的風(fēng)煙之中，然而它的流風(fēng)回響，卻一次次地穿越時(shí)空的巨幕，而在歷史的下一個(gè)十字路口，激發(fā)出后人無(wú)盡的文化想象。晚明思想的多重角色與想象空間，在清末中國(guó)的近代轉(zhuǎn)型進(jìn)程中獲得了淋漓盡致的呈現(xiàn)——“殘明遺獻(xiàn)”之復(fù)活與傳播，構(gòu)成了清末思想變遷的重要助力。自近代以來(lái)，明季諸子及其思想在民族主義、民主先聲、理性啟蒙的現(xiàn)代性文化意義上獲得了新的理解維度與話語(yǔ)標(biāo)識(shí)，其影響散射于哲學(xué)、政治、文化等諸多領(lǐng)域中。晚明與晚清，兩個(gè)劇烈的變革時(shí)代跨越了二百多年的時(shí)空，而在中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的激烈對(duì)撞的思想世界中發(fā)生了奇異的交融。

當(dāng)下的問(wèn)題意識(shí)與時(shí)代關(guān)切，決定了歷史世界中的哪些角落將被后來(lái)者的目光持續(xù)照亮，正如克羅齊的名言，“一切真歷史都是當(dāng)代史”。后視視角與歷史語(yǔ)境之間的張力，或許正是思想史研究的最大魅惑，對(duì)于學(xué)者而言，這既是研究的意趣所系，當(dāng)然也是其危險(xiǎn)所在。后視視角固然能夠最大限度地激發(fā)歷史思想蘊(yùn)含的時(shí)代潛力，然而今古之間過(guò)于輕易的語(yǔ)境移植亦不免帶來(lái)新的困惑——我們看到的，也許只是經(jīng)過(guò)后人揀擇與現(xiàn)代透鏡折射之后的“思想”影像，它們是點(diǎn)狀、片段、零散的，而非完整、一貫、有生命的歷史思想本身。在“現(xiàn)代”視角下，明清之際思想似乎日漸成為一種現(xiàn)代性文化的話語(yǔ)符號(hào)，而非立足于其自身的內(nèi)在體系與意義世界之中的真實(shí)完整呈現(xiàn)。在有關(guān)黃宗羲的研究中，這種“符號(hào)性”特質(zhì)無(wú)疑有著最為集中的反映。

回顧三百年來(lái)的學(xué)術(shù)史，可以看到黃宗羲思想形象在不同時(shí)代的巨大變遷。清初人以黃宗羲、孫奇逢、李颙并稱“海內(nèi)三大鴻儒”，是從明代理學(xué)傳統(tǒng)中確認(rèn)其學(xué)術(shù)地位。隨著清代學(xué)術(shù)范式從理學(xué)向樸學(xué)的轉(zhuǎn)移，黃宗羲學(xué)術(shù)中“考據(jù)實(shí)學(xué)”的面向獲得凸顯，乃至被尊為乾嘉樸學(xué)先驅(qū)。至于晚清以降，維新、革命思潮風(fēng)起云涌，其思想中的經(jīng)世面向乃被強(qiáng)調(diào)，時(shí)人往往將其描述為傳統(tǒng)異端與批判者的形象，進(jìn)而將之塑造為接引民族主義、民主主義等現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的橋梁。

上述面向，無(wú)疑各自抓住了歷史人物思想的某些片段與要素，然而若就“知人論世”而言，皆不能免于一種外在化的視角。轉(zhuǎn)型時(shí)代的思想家群體廣博豐富的學(xué)術(shù)形態(tài)，使得后人在理解與追述之際往往不免各取所需而得其一偏，個(gè)中原委，并非全然緣于學(xué)者個(gè)體的才性之殊，而更在時(shí)代環(huán)境的變化使然。清代高壓的政治環(huán)境，“治學(xué)者皆不敢以天下治亂為心，而相率逃于故紙叢碎之中”， 自不復(fù)鼎革之際學(xué)人的恢弘氣象，而明清學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型，亦使多元通脫的晚明思想文化戛然而止，進(jìn)而轉(zhuǎn)向謹(jǐn)嚴(yán)拘執(zhí)的清學(xué)傳統(tǒng)，其影響自然及于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的立場(chǎng)與視角。比如即便對(duì)黃宗羲景仰有加的私淑弟子全祖望，亦不免有“文人之習(xí)氣未盡，以正誼明道之余技，猶流連于枝葉”的微詞惋惜，正是學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變使然。

黃宗羲本人“連珠合璧”融貫心性、經(jīng)史的學(xué)術(shù)形態(tài)，客觀上的確起到了轉(zhuǎn)移一代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的作用，不過(guò)，倘若僅僅從狹義的樸學(xué)視野中理解之，未免拾小而遺大。就學(xué)術(shù)思想的終極指向而言，明清之際“天崩地解”所引致的文化、政治、價(jià)值焦慮，無(wú)疑才是推動(dòng)其學(xué)術(shù)生命的內(nèi)在真實(shí)動(dòng)力，就此而言，真正值得措意的，就不僅僅是其中包含的某種學(xué)術(shù)面向，而是蘊(yùn)藏于此多重面向背后的根本精神與問(wèn)題意識(shí)。

時(shí)至近代，問(wèn)題就變得更加復(fù)雜。清季維新革命思潮的風(fēng)起云涌，再度激活了明季諸子的思想潛力，使其從“故紙叢碎”再回時(shí)代舞臺(tái)的中心。然而一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，近代西方思想的強(qiáng)勢(shì)壓力使得這種回歸從一開(kāi)始就是在外來(lái)的文化體系與知識(shí)架構(gòu)中展開(kāi)的，從而呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的“話語(yǔ)性”特征——清末語(yǔ)境中，明季思想的價(jià)值乃是借助近代西方的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)而獲得高揚(yáng)與確認(rèn)的，在這里，傳統(tǒng)作為一種話語(yǔ)資源，實(shí)際上充當(dāng)了近代西學(xué)思想接引者的角色。正因如此，一個(gè)頗為吊詭的事實(shí)是，清末“殘明遺獻(xiàn)”的重彰，其實(shí)伴隨著強(qiáng)烈的“反傳統(tǒng)”氣質(zhì)：在“近代性”的現(xiàn)實(shí)訴求與話語(yǔ)塑造下，被著意凸顯的是那些與傳統(tǒng)斷裂的面向，比如制度的批判、欲望的釋放——上述種種，無(wú)疑都是明季諸子思考的題中之意，然而現(xiàn)代話語(yǔ)體系的覆蓋，卻使得這種“異代相感”不免失其中節(jié)。晚明思想與近代潮流之間無(wú)疑存在著諸多值得認(rèn)真對(duì)待的共通性，然而它們是否應(yīng)當(dāng)且必須在西方版本的“近代萌芽”之中來(lái)獲得理解，則是另一個(gè)值得反省的問(wèn)題。

話語(yǔ)本身是無(wú)法持續(xù)或擁有真正生命力的，除非它能夠轉(zhuǎn)化為真正的思想，這也是為什么明季思想在經(jīng)歷了近代的短暫喧囂之后終又重歸書(shū)齋的冷寂。當(dāng)然，這種沉寂并不意味著它們至此變得不再重要，相反，身處于今日種種思想、文化與價(jià)值焦慮中的我們，也許比一百多年前的先輩們更加期待一場(chǎng)基于自身文明傳統(tǒng)的復(fù)興與再造，而那個(gè)保持著傳統(tǒng)文明的底色，而又似乎已經(jīng)非常接近“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”思想轉(zhuǎn)捩點(diǎn)的“明清之際”，于此是否有可能綻放出新的活力與潛能，同樣值得我們期待。

由此，我們所需要的或許是一種視野、方法上的調(diào)整與重構(gòu)。如前所述，清代以來(lái)對(duì)于黃宗羲思想的研究和評(píng)價(jià)其實(shí)存在著某種“二重抽離”的問(wèn)題：一方面，是側(cè)重于其思想的某些部分，而對(duì)于整體脈絡(luò)的抽離，如表現(xiàn)為對(duì)理學(xué)、樸學(xué)、政治等面向的凸顯；另一方面，則是思想本身相對(duì)于歷史脈絡(luò)和語(yǔ)境的抽離，尤其表現(xiàn)為現(xiàn)代性話語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)塑造。黃宗羲的學(xué)術(shù)思想原本具有“旁錯(cuò)交通，連珠合璧”的多元特質(zhì)，我們有必要在更加寬闊的文化視野中來(lái)對(duì)其加以一種整體化的理解，如是方有可能擺脫層層累積的話語(yǔ)蔽障而回歸于歷史思想的自身脈絡(luò)，進(jìn)而尋找到一種最為恰當(dāng)?shù)臍v史定位。

錢(qián)穆先生曾謂，“梨洲為學(xué)，門(mén)路雖廣，而精神所注，則凝聚歸一。蓋欲以駁雜多方之學(xué)，融成精結(jié)純粹之知，以廣泛之知識(shí)，造完整之人格，內(nèi)外交養(yǎng)，一多并濟(jì)，仍自與后之專尚博雅者不同也?！?sup>這正說(shuō)明，黃宗羲“雜而不越”的學(xué)術(shù)形態(tài)背后乃有其“萬(wàn)殊一本”的中心指向，此即士人精神的重塑，以及在此基礎(chǔ)上的政制精神之革新。政制的反思與文化精神的再造，原本是宋學(xué)精神的一體兩面，在黃宗羲那里，士人精神的重塑，正是一個(gè)關(guān)聯(lián)此二者，同時(shí)也是連綴其多元學(xué)術(shù)形態(tài)的連接點(diǎn)。

士人階層無(wú)疑構(gòu)成了黃宗羲整體政治構(gòu)想的主體，這一從皇權(quán)向士權(quán)的轉(zhuǎn)換固然能夠部分滿足后人基于現(xiàn)代性立場(chǎng)的話語(yǔ)期待，然而二者之間畢竟存在著重要區(qū)別，正如士人經(jīng)世意識(shí)的昂揚(yáng)未必等同于現(xiàn)代民主的激情。事實(shí)上，我們大可不必將其簡(jiǎn)單置于“現(xiàn)代”抑或“復(fù)古”的二元對(duì)立之中，相反，倘若沿著歷史與思想的自身脈動(dòng)，從古人身處的歷史語(yǔ)境與問(wèn)題意識(shí)本身出發(fā)來(lái)進(jìn)入其思想世界，或可發(fā)掘出一些更加完整，也更具價(jià)值的問(wèn)題。

明季思想的意義是需要在晚明文化背景，乃至近世文化整體走向之中來(lái)理解的，它所追求的是一種根植于傳統(tǒng)、因應(yīng)于時(shí)代的內(nèi)在新生，而有別于后人想象中激越的現(xiàn)代性顛覆。在今人的視角看來(lái)，他們也許不夠“現(xiàn)代”，然而這種基于傳統(tǒng)內(nèi)在的反思與創(chuàng)造性，或許能夠提供一種超越“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”二分視角的可能，進(jìn)而帶來(lái)某種新的文化啟迪。正視這種傳統(tǒng)的連續(xù)性，亦可使我們擺脫過(guò)度的后世話語(yǔ)遮蔽，而以一種貼近的視角，如其所是地觀照其思想的真實(shí)價(jià)值。而要做到這一點(diǎn)，就必須暫時(shí)疏離于某種過(guò)于強(qiáng)烈的“現(xiàn)時(shí)關(guān)懷”，而息心于原始文獻(xiàn)的通讀細(xì)繹，在齋定式的神思中盡可能地還原前人身處的歷史語(yǔ)境與真實(shí)的思想世界，正如陳寅恪先生所云：“所謂真了解者，必神游冥想，與立說(shuō)之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說(shuō)之是非得失，而無(wú)隔閡膚廓之論?！?sup>欲達(dá)此境，不僅需要穿越古典思想的疊嶂，而更須抵御各種時(shí)代新潮的魅惑。

黃宗羲嘗謂：“每見(jiàn)鈔先儒語(yǔ)錄者，薈撮數(shù)條，不知去取之意謂何。其人一生之精神未嘗透露，如何見(jiàn)其學(xué)術(shù)？”《明儒學(xué)案發(fā)凡》中的這段文字，既是黃宗羲的自我期許，自然也同樣適用于今人對(duì)其思想的理解。惟此如此，方能避免以一種各取所需的后視態(tài)度過(guò)于隨意地剪裁歷史思想。當(dāng)然，以筆者有限的學(xué)力，完整梳理黃宗羲“連

珠合璧”的思想整體只能有待來(lái)日，本書(shū)的工作不過(guò)是其中的一小部分，即立足于晚明文化的視角，以黃宗羲心學(xué)、文學(xué)思想的考察為中心，探索其中蘊(yùn)含的問(wèn)題意識(shí)與內(nèi)在脈絡(luò)。精神文化層面的探討，乃是理解黃宗羲明清之際政治—文化整體重建的內(nèi)在基礎(chǔ)——比如心學(xué)批評(píng)中一與多、個(gè)體性與倫理性的整合，文學(xué)思想中對(duì)性情展現(xiàn)與承載道理之間的張力，這些問(wèn)題的厘清，無(wú)疑有助于我們正確理解、評(píng)價(jià)其外王經(jīng)世構(gòu)想，從而更完整地理解其整體學(xué)術(shù)思想。

面向思想文本與歷史語(yǔ)境的回歸，是黃宗羲及其所代表的明季思想研究從“話語(yǔ)”復(fù)歸于“思想”的前提。“三代之治真可復(fù)，七篇之外豈無(wú)為”“六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面，七尺從天乞活埋”，明季諸子的文化探索與精神力度，激發(fā)于“天崩地解”時(shí)代深刻的文明、價(jià)值與秩序焦慮，今日讀之，依然能夠獲得一種痛徹而清晰的在場(chǎng)感。時(shí)代命運(yùn)的激蕩與世道人心的叩問(wèn)，從來(lái)是思想學(xué)術(shù)發(fā)展的源泉，而回向歷史的沉潛，則是感通古今的法門(mén)。

拙稿正文部分共三章，首章簡(jiǎn)要介紹黃宗羲生平經(jīng)歷，第二章以陽(yáng)明后學(xué)批評(píng)為中心，探討黃宗羲心學(xué)重塑中的多重思想意涵，第三章以詩(shī)論、文論與戲劇觀為中心，在與心學(xué)、經(jīng)世思想的互動(dòng)中討論黃宗羲的文學(xué)思想。附錄部分是對(duì)黃宗羲詩(shī)文作品的選錄，基于本書(shū)的主題，附錄中黃宗羲詩(shī)文作品的選擇首先側(cè)重于其思想史料價(jià)值，同時(shí)亦適當(dāng)兼顧其文學(xué)性。選文所據(jù)版本方面，主要依據(jù)浙江古籍出版社2005年《黃宗羲全集》本，同時(shí)參考中華書(shū)局《明儒學(xué)案》(2008年)、《黃梨洲文集》(1959年)作為對(duì)勘，部分內(nèi)容進(jìn)行了重新標(biāo)點(diǎn)。另外為方便閱讀，選錄作品亦全部轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)體字形式。

1. 相關(guān)研究，亦可參見(jiàn)趙園：《想象與敘述：從明清之際說(shuō)起》，《現(xiàn)代中國(guó)》第11輯，北京大學(xué)出版社，2008年；秦燕春：《清末民初的晚明想象》，北京大學(xué)出版社，2008年。
2. 如江藩謂：“國(guó)朝諸儒究《六經(jīng)》奧旨，與兩漢同風(fēng)，二君(指顧炎武、黃宗羲)實(shí)啟之。”江藩：《國(guó)朝漢學(xué)師承記》，中華書(shū)局，1983年，第133頁(yè)。
3. 錢(qián)穆：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，自序，第3頁(yè)。
4. (清)全祖望：《答諸生問(wèn)南雷學(xué)術(shù)帖子》，《黃宗羲全集》第12冊(cè)，浙江古籍出版社，2005年，第214頁(yè)。
5. (清)全祖望：《梨洲先生神道碑文》，《黃宗羲全集》第12冊(cè)，浙江古籍出版社，2005年，第8頁(yè)。
6. 錢(qián)穆：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，第32頁(yè)。
7. 陳寅?。骸恶T友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》，《金明館叢稿二編》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年，第279頁(yè)。
8. (明)黃宗羲：《明儒學(xué)案發(fā)凡》，《黃宗羲全集》第7冊(cè)，浙江古籍出版社，2005年，第6頁(yè)。