空間生產(chǎn)與文化表征：
空間轉(zhuǎn)向與當代文藝理論建構^〔1〕

謝　納

內(nèi)容提要：在20世紀文化思想的震蕩轉(zhuǎn)型中，空間的理論研究突破了線性的時間束縛，以令人矚目的方式成為當代學術思想界備受關注的熱點題域，人們將其稱為“空間轉(zhuǎn)向”。空間轉(zhuǎn)向作為當代文化思想范式的轉(zhuǎn)型，是提問方式、思維方式、言說方式和解釋方式的轉(zhuǎn)換變革。因此，它給人文社會科學帶來的不是局部性的震蕩變化，而是整體學術研究范型的改變，其影響波及當代哲學、社會學、地理學、文學理論、文化研究等各學科。從哲學思維方式來看，人類的空間理論反思大致可描述為：以認識論哲學為基礎的空間認識論；以實踐論哲學為基礎的空間生產(chǎn)論；以后現(xiàn)代哲學為基礎的空間權力論。實踐論視域中的空間辯證思考，既吸納了空間認識論的研究成果，又克服了其局限與不足，并為空間權力論的發(fā)展提供了理論資源。在空間轉(zhuǎn)向的影響下，文學理論和空間理論相互交叉滲透，使文學的空間性思考在文學與空間的互動闡釋過程中得以不斷展開，并建構起文學空間理論。文學空間理論以空間生產(chǎn)理論為基點，致力于拓展空間的體驗性、審美性、想象性和表征性。文學是文化表征生產(chǎn)的主要形式之一。作為文化表征空間建構的重要組成部分，文學所參與的表征性空間建構是指文學以語言文字符號為媒介，以現(xiàn)實景觀世界為對象，以思想情感為內(nèi)容，以再現(xiàn)、表現(xiàn)、想象、虛構、隱喻、象征等為手段，所生產(chǎn)出的符號化空間。文學表征實踐的過程也就是賦予空間以生命意蘊和社會歷史文化內(nèi)涵的過程。本文以空間生產(chǎn)理論為理論基礎，以當代西方空間轉(zhuǎn)向為學術資源，運用跨學科交叉融合的研究方法，在文學與空間的互動闡釋中建構文學空間理論，探尋文學作為一種特殊的文化生產(chǎn)方式，是如何建構表征空間，并賦予空間以特定的生命意蘊和社會歷史文化內(nèi)涵，從而揭示空間生產(chǎn)與文學表征之間的內(nèi)在關聯(lián)。

關鍵詞：空間轉(zhuǎn)向、空間生產(chǎn)、文化表征、文學空間

Abstract: During the cultural and ideological percussions and transformations in the 20th century, theoretical research on space breaks the linear constraints of time and becomes a heatedly discussed topic in contemporary academia in a spectacular way. This is called a "spatial turn". Spatial turn, as a transformation in the contemporary cultural and ideological paradigms, is a revolution in inquiries, mindsets, discourses and interpretations. Therefore, it brings to humanities and social sciences not partial percussions, but complete changes in the research paradigm. It influences such disciplines as contemporary philosophy, sociology, geography, literary theory and cultural studies. From a philosophical perspective, human explorations of space are limited by the philosophical mindset in a particular period of time; different philosophical mindsets result in different understandings of space. Human contemplations on space theories can be roughly described as epistemology-based space epistemology, practice-based theory of spatial production, and post-modernism-based theory of spatial power. Dialectic examinations of space from the perspective of existential-practical philosophy have absorbed the accomplishments in space epistemology, but have overcome its limitations, thus providing theories to the development of theory of spatial power and laying solid philosophical foundations for the dialectic examinations of space. Under the influence of the spatial turn, literary theories and space theories interact with each other, which drive the constant expansion of contemplation on space in literature and the formation of literary space theories. Literary space theories started from existential-practical philosophy and are dedicated to expanding experience, aesthetics, and the imagination and representation of space. It looks at how literature as a special approach to cultural production builds the representative space, and gives space particular meanings of life and denotations of society, history and culture. Literature is one of the main forms of cultural representational production. As an important component in the building of cultural representational space, literature involved construction of representational space refers to a symbolized space which literature produces based on symbols of languages, words, real spectacle, thoughts and affections by means of representation, expression, imagination, fiction, metaphor and symbol. The process of literary representation is the process of giving space cultural meanings. Built upon the theory of spatial production and contemporary spatial turn, this research analyzes texts in modern Chinese literature to investigate how literature—as a special way of cultural production—constructs representational space, gives space specified meanings of life and cultural denotations of the society and history, and unpacks the interrelationships between space production and literary representation in the interactive interpretations of interdisciplinary integration.

Key words: spatial turn; production of space; cultural representation; space of literature

20世紀西方文化思想界發(fā)生了許多重大的變革，各種傳統(tǒng)終結(jié)的斷言和變革轉(zhuǎn)向的標榜此消彼長，相互呼應。這些重大變革作為20世紀的社會癥候和文化表征，促動了提問方式、言說方式和解釋模式的變革，使當代文化思想范式發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)換，人們將此變革稱為“轉(zhuǎn)向”（turn），例如現(xiàn)象學轉(zhuǎn)向、存在論轉(zhuǎn)向、語言學轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向、視覺文化轉(zhuǎn)向、身體轉(zhuǎn)向、后殖民轉(zhuǎn)向、后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向等等。在上述諸多變革和轉(zhuǎn)向中，空間問題逐漸凸現(xiàn)出來，關于空間的理論思考，成為當代學術思想界備受關注的熱點題域，人們將其稱為“空間轉(zhuǎn)向”（spatial turn）?？臻g轉(zhuǎn)向作為20世紀后半葉社會生活、文化政治和學術思想領域內(nèi)具有重要意義的事件之一，為當代人文社會科學的反思提供了新的向度，給人文社會科學帶來了整體學術范型的變革，對當代哲學、社會學、歷史學、地理學、文學理論、文化研究等學科產(chǎn)生了重大的影響，改變了傳統(tǒng)學科的面貌，形成了多學科發(fā)展的態(tài)勢?？臻g或空間性越來越多地進入文學研究和文化研究的視野，成為人們關注的熱點題域。

?一　空間轉(zhuǎn)向與當代文藝理論范式轉(zhuǎn)換

西方文化思想界興起的“空間轉(zhuǎn)向”運動，是20世紀后半葉社會生活、文化政治和學術思想領域中具有重要意義的事件之一?？臻g轉(zhuǎn)向發(fā)端于20世紀70年代，“有兩位思想家在恢復對于空間在西方的現(xiàn)代性規(guī)劃中所起之作用的興趣方面做出了重大貢獻，他們就是法國社會理論家亨利·列斐伏爾和米歇爾·?？隆Ａ徐撤鼱柊芽臻g理論化的重要著作是《空間的生產(chǎn)》（1974年）——它已經(jīng)對在廣泛的學科中所進行的研究產(chǎn)生了引人注目的影響，范圍從都市研究、建筑學和社會理論，到文學和文化研究”^〔2〕。1974年，列斐伏爾的《空間的生產(chǎn)》一書出版，該書被譽為“在人類空間性的社會和歷史意義，特別是空間想象力方面，是有史以來最重要的著作”^〔3〕。1976年，福柯在接受一家地理學雜志采訪后，發(fā)表了題為《權力的地理學》的訪談。他宣告當今時代已進入到空間的紀元，因為他確信：“我們時代的焦慮與空間有著根本的關系，比之時間的關系更甚?！?sup >〔4〕這兩位思想家不約而同地對空間問題予以高度關注，標志著西方文化思想界的反思批判進入到一個空間的時代。

列斐伏爾是著名的西方馬克思主義者，他認為關于人的異化與解放的理論是馬克思哲學的精髓之所在，并致力于運用馬克思的異化理論建立起日常生活批判的理論體系，對西方馬克思主義的文化批判理論產(chǎn)生了重大的影響。列斐伏爾反對官方教條的馬克思主義無視人及其現(xiàn)實生活的形而上學傾向，認為人并不僅僅是經(jīng)濟的、政治的、勞動的、技術的、理性的人，歸根到底，人是日常生活中的凡夫俗子。在發(fā)達資本主義社會，日常生活已被全面納入到資本主義生產(chǎn)與消費的軌道之中，異化現(xiàn)象已滲透到日常生活的空間場所，無處不在的日常生活異化已全面地消蝕了無產(chǎn)階級革命的可能性。因此，宏大的社會革命的總體性解放方案無法真正實現(xiàn)人的解放，人的最終解放歸根到底要落實到日常生活的層面。對日常生活的批判自然要關注日常生活空間，因為日常生活總是一定空間場所的生活，為此，列斐伏爾在晚年建立了空間生產(chǎn)理論，將日常生活批判具體落實到空間反思批判的維度。在列斐伏爾看來，“如果不曾生產(chǎn)一個合適的空間，那么‘改變生活方式’、‘改變社會’等都是空話”。因此，“為了改變生活……我們必須首先改造空間”。^〔5〕列斐伏爾注重空間問題的哲學反思，對空間進行了理論思考，為空間轉(zhuǎn)向提供了豐富的理論資源。他以馬克思的實踐生產(chǎn)理論為基礎，將空間理解為人類生產(chǎn)實踐的產(chǎn)物?？臻g不是純粹客觀的物理事實，也不是空洞抽象的幾何坐標。作為人類實踐的產(chǎn)物，空間是被生產(chǎn)出來的?？臻g是一種社會關系，空間是一種歷史建構，這就決定了空間的社會性和歷史性特征。基于此，列斐伏爾建構起社會性、歷史性與空間性相統(tǒng)一的“空間三元辯證法”。列斐伏爾如此關注空間問題，與戰(zhàn)后資本主義全球都市化的空間重組緊密相關。面對資本主義無孔不入的大規(guī)?？臻g生產(chǎn)與重組，對空間的政治經(jīng)濟學批判顯然是日常生活批判的進一步延伸與深化。正是在此意義上，列斐伏爾將自己的空間理論稱為空間政治學的反思。與列斐伏爾相比，?？聦⑾到y(tǒng)的空間理論并沒有太多的興趣。他更為關注的是空間與權力運作之間的關系，傾力于對歷史建構的空間場所進行知識考古學的探查，以揭示空間、知識與權力之間的內(nèi)在關聯(lián)。值得注意的是，福柯的地理政治學和列斐伏爾的空間政治學都將空間問題的思考與政治問題緊密聯(lián)系在一起，兩者的空間理論都凸顯出空間反思的政治學維度。