1971年序

《文藝批評(píng)文集》初版于1964年（不過(guò)，某些進(jìn)入這個(gè)集子中的文章可上溯到1954年）。我現(xiàn)在是在1971年。因而，時(shí)間的問(wèn)題在這里是必然要提出來(lái)的（“時(shí)間”，在我們不理解其意義的情況下，它是歷史之靦腆的、被窒息的形式）。

我們知道，近年來(lái)，一種研究運(yùn)動(dòng)，也是一種戰(zhàn)斗運(yùn)動(dòng)，圍繞著符號(hào)的概念、對(duì)它的描寫(xiě)（description）和它的過(guò)程（procès）在法國(guó)發(fā)展了起來(lái)；把這一運(yùn)動(dòng)稱為符號(hào)學(xué)（sémiologie）^[1]，或是結(jié)構(gòu)主義（structuralisme），或是語(yǔ)義分析（sémanalyse）或是文本分析（analyse textuelle），都不重要：不管怎樣，沒(méi)有人滿意這些詞語(yǔ)，因?yàn)橐恍┤嗽谄渲锌吹降闹皇且环N時(shí)髦，另一些人在其中看到的只是一種過(guò)分寬泛和走樣的應(yīng)用。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，我將保留“符號(hào)學(xué)”這個(gè)詞語(yǔ)，不是因?yàn)橛惺裁刺厥饪紤]，而是為了方便地指明一整套豐富的理論研究工作。然而，如果我需要對(duì)法國(guó)符號(hào)學(xué)做一番簡(jiǎn)短評(píng)介的話，我卻不會(huì)盡力為其找出一種最初的界限；我忠實(shí)于呂西安·費(fèi)弗爾^[2]的勸告（見(jiàn)其關(guān)于歷史分期的一篇文章），更愿意為其尋找一種中心標(biāo)記，而從這一中心標(biāo)記出發(fā)，該運(yùn)動(dòng)便似乎可以輻射到其前和其后。對(duì)于符號(hào)學(xué)來(lái)說(shuō)，這一時(shí)間是1966年；我們可以說(shuō)，至少在巴黎方面，這種研究的最為敏銳的那些課題在那一年出現(xiàn)了重大的、大概可以說(shuō)是決定性的混合：這種變化表現(xiàn)在新創(chuàng)雜志《分析手冊(cè)》（Les Cahiers pour l’analyse）的出版方面（1966），在這份雜志中，我們看到了符號(hào)學(xué)的主題、拉康^[3]的主題和阿爾都塞^[4]的主題；于是，我們?nèi)栽跔?zhēng)論的那些嚴(yán)肅問(wèn)題便被提了出來(lái)：馬克思主義與精神分析學(xué)的結(jié)合、說(shuō)話主體與故事之間的新型關(guān)系、從文本到作品在理論上和論戰(zhàn)上的替換。正是在那個(gè)時(shí)刻，實(shí)現(xiàn)了符號(hào)學(xué)設(shè)想的第一次衍射，即符號(hào)觀念的一種過(guò)程——這一設(shè)想最初曾將這種過(guò)程有點(diǎn)過(guò)于天真地看作自己的功勞：這種過(guò)程從1967年開(kāi)始便被德里達(dá)^[5]的著述、《原樣》雜志（Tel Quel）^[6]的作用、朱麗婭·克里斯蒂娃^[7]的研究工作所標(biāo)志。

《文藝批評(píng)文集》一書(shū)雖然先于這一轉(zhuǎn)折，但屬于符號(hào)學(xué)的上升階段。在我看來(lái)，這并不意味著，這本書(shū)就應(yīng)該以純粹歷時(shí)性的（diachronique）方式即（在賦予其一種意義、一種歷史可理解性的同時(shí)）以合乎情理的方式供人參考。首先，在這本書(shū)本身，多元性總是存在著：書(shū)中所有文本都是多義的（正像其作者在1954年至1964年那個(gè)時(shí)期一樣，他同時(shí)介入了文學(xué)分析、符號(hào)學(xué)的初創(chuàng)和對(duì)布萊希特^[8]藝術(shù)理論的捍衛(wèi)），并且，這些文本的匯編是拼湊的：從一開(kāi)始，就沒(méi)有總體意義上的考慮，就沒(méi)有承擔(dān)一種智力“命運(yùn)”的妄想：它們僅僅是一項(xiàng)漸進(jìn)的、對(duì)于他自己來(lái)講通常也是模糊不清的研究工作的痕跡。其次，如果它正好是“結(jié)構(gòu)主義”教給我們的一種東西的話，那是因?yàn)楝F(xiàn)在的（或?qū)?lái)的）閱讀屬于這本過(guò)時(shí)書(shū)籍的一部分：我們可以寄希望于這些文本會(huì)因其他人對(duì)其投注的新目光而發(fā)生變化；更明確地講，可以希望它們適合于被叫作諸多言語(yǔ)活動(dòng)之合謀（collusion de langages）的東西；可以希望最近的先鋒派的言語(yǔ)活動(dòng)賦予它們一種新的意義——這種新的意義（借助于通常的多元使命）無(wú)論如何已經(jīng)是它們自己的意義了，一句話，希望它們可以在一種翻譯活動(dòng)中（符號(hào)僅僅是可翻譯的）被考慮。最后，至于將來(lái)，必須想到，文化時(shí)間的運(yùn)動(dòng)并不是直線的：當(dāng)然，一些主題最終可能陷入過(guò)時(shí)境地；但是，其他主題，雖然表面上氣勢(shì)大減，但卻有可能重返言語(yǔ)活動(dòng)的舞臺(tái)。例如布萊希特，他出現(xiàn)在這部匯編中，但似乎已從先鋒派領(lǐng)域消失了，我確信，他沒(méi)有說(shuō)出他最后的主張：他還會(huì)回來(lái)的，當(dāng)然不是像我們?cè)凇段乃嚺u(píng)文集》之初看到的那樣，而是——如果我可以這樣說(shuō)的話——螺旋形地回來(lái)。這是維科^[9]提出的歷史之美妙的意象（在不重復(fù)和不反復(fù)的情況下重述歷史），而我正想將這部書(shū)的新版本置于這種意象的保護(hù)之下。

1971年9月，R. B.

注釋

[1]我們?cè)跐h語(yǔ)中所稱的“符號(hào)學(xué)”，在法文中對(duì)應(yīng)于兩個(gè)名詞，一個(gè)是sémiologie，另一個(gè)是sémiotique，前者是延續(xù)索緒爾的用詞，以“符號(hào)系統(tǒng)” （système des signes）為主要研究對(duì)象；后者是根據(jù)美國(guó)哲學(xué)家和邏輯學(xué)家皮爾士的理論從英文詞（semiotic）借用而來(lái)的。兩者的最初研究?jī)?nèi)容大致相同，只是到了20世紀(jì)70年代才有了較明顯的區(qū)分。前者仍側(cè)重于符號(hào)系統(tǒng)，后者 則側(cè)重于“符號(hào)學(xué)過(guò)程”（procès sémiotique）。國(guó)際符號(hào)學(xué)協(xié)會(huì)（AIS：Association internationale de Sémiotique）于1969年創(chuàng)立，采用的是后一個(gè)稱謂，但sémiologie這個(gè)術(shù)語(yǔ)牢固地在法國(guó)和拉丁語(yǔ)國(guó)家中扎了根，至今仍有廣泛的使用。不過(guò)，前一名稱大有逐漸被后一名稱取代的趨勢(shì)，這也反映了符號(hào)學(xué)研究已經(jīng)步入了綜合發(fā)展的階段?！g者注

[2]呂西安·費(fèi)弗爾（Lucien Febvre，1878—1956）：法國(guó)歷史學(xué)家?！g者注

[3] 拉康（Jacques Marie Lacan，1901—1981）：法國(guó)結(jié)構(gòu)主義精神分析學(xué)家?！g者注

[4]阿爾都塞（Louis Althus?er，1918—1990）：法國(guó)馬克思主義哲學(xué)家?！g者注

[5]德里達(dá)（JacquesDerrida，1930—2004）：法國(guó)哲學(xué)家。——譯者注

[6]《原樣》（Tel Quel）：又譯《泰凱爾》、《如是》。因本書(shū)對(duì)“Tel Quel”本義有所使用，故取《原樣》譯名?！g者注

[7]朱麗婭·克里斯蒂娃（JuliaKristeva，1941—　）：保加利亞裔法國(guó)符號(hào)學(xué)家，她自1966年開(kāi)始在法國(guó)做研究工作?！g者注

[8]布萊希特（Bertolt Brecht，1898—1956）：德國(guó)詩(shī)人、劇作家?！g者注

[9]維科（Giovanni Battista Vico，1668—1744）：意大利歷史學(xué)家、哲學(xué)家?！g者注