緒 論

司馬遷《史記》中“世家”記載的主要是諸侯封國(guó)、嬗遞的歷史，但《吳太伯世家》殊為獨(dú)特，其中對(duì)季札的記載在整個(gè)吳國(guó)歷史中占據(jù)的篇幅最多，使《吳太伯世家》平添了幾分列傳的色彩，這在《史記》列述諸侯的世家之中堪稱(chēng)絕無(wú)僅有，由此亦可見(jiàn)季札在吳國(guó)歷史上的重要地位。

陸機(jī)云：“穆穆延陵子，灼灼光諸華。”延陵季札以其高風(fēng)峻節(jié)、博洽多識(shí)，成為光諸華夏的文化昆侖，遂使荊蠻之吳可與諸夏相倫比，其出聘中原，是向中原諸國(guó)昭示吳地精神風(fēng)貌，改變中原諸國(guó)視吳國(guó)為蠻夷之邦、文化落后形象的文化展示之旅，為吳國(guó)成就政治霸業(yè)做了重要的文化鋪墊。從這個(gè)意思上說(shuō)，宋人章如愚將“季札禮聘諸華”與“陳良北學(xué)中國(guó)”視為中原禮樂(lè)文明、周孔之道浸達(dá)于海隅南國(guó)的標(biāo)志性事件，洵為史實(shí)。當(dāng)然，章氏所論對(duì)季札所昭示的文化互動(dòng)中的另一個(gè)維度：吳文化反哺中原文化的認(rèn)識(shí)相對(duì)不足。

季札之賢，體現(xiàn)于明敏博洽的資稟、遜讓君位的高風(fēng)、誠(chéng)信待友的德行以及民惟邦本的思想等方面。

資稟之敏：季札觀(guān)樂(lè)是《左傳》中記述甚為詳細(xì)的篇章，具有重要的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值，成為證解“孔子刪詩(shī)”的重要文獻(xiàn)。同時(shí)，季札是觀(guān)樂(lè)還是聞詩(shī)？這對(duì)于判斷古代詩(shī)樂(lè)一體還是詩(shī)樂(lè)相分同樣具有重要的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。當(dāng)然，更重要的意義則在于季札觀(guān)樂(lè)知政，洞機(jī)識(shí)微，尚“樂(lè)而不淫”“哀而不愁”“節(jié)有度，守有序”的和諧之美，其即興之評(píng)對(duì)儒家文藝觀(guān)具有驊騮開(kāi)道之功。因此，相傳為孔子手書(shū)“嗚呼有吳延陵君子之墓”十字，雖然真?zhèn)挝⒚ｋy稽，但見(jiàn)諸文獻(xiàn)的孔子題簽僅為季札、比干二人，即使是傳說(shuō)，本身即已包蘊(yùn)了孔子與季札之間相關(guān)的文化信息。而《上博楚簡(jiǎn)·弟子問(wèn)》中的“子曰：‘前（延）陵季子，其天民也（乎）？”更可證孔子對(duì)季札心懷敬意。季札掛劍酬心，乃“忠信”的典范；諍言孫林父，乃“徙義”的證例，孔子曰：“主忠信，徙義，崇德也?！保ā墩撜Z(yǔ)·顏淵第十二》）由此可見(jiàn)，季札正是孔子所認(rèn)為的成德的典范?？鬃訉?duì)于季札的贊佩本質(zhì)上是對(duì)其以德、義為本，禮為用的道德人格的全面認(rèn)同。因此，孔子對(duì)季札發(fā)出的“天民”之嘆，乃是對(duì)季札品行的由衷贊嘆。季札的思想明顯帶有“啟圣”的痕跡。

君位以遜：季札受到后世普遍景仰的重要原因在于其繩武光前，遠(yuǎn)紹太伯的讓國(guó)高行?！豆騻鳌氛J(rèn)為季札以賢名稱(chēng)著的根本原因即在于讓國(guó)，即其所謂“何賢乎季子？讓國(guó)也”。雖然歷史上對(duì)季札讓國(guó)也偶有非議之聲，但季札的遜讓乃循禮守制之讓?zhuān)康氖蔷粋魉眠^(guò)程中免除宮門(mén)喋血的災(zāi)難。同時(shí)，季札屢屢讓國(guó)的高蹈之行，恰可稍濟(jì)吳國(guó)逐漸滋長(zhǎng)的虛驕之氣，從其“潔身清行，仰高履尚，惟仁是處。富貴之于我，如秋風(fēng)之過(guò)耳”的自白中可以看出，季札的遜讓?zhuān)切郧槭蛊淙?，更是思想與德行所致。正因?yàn)槿绱?，季札讓?guó)成為歷代詩(shī)詞歌賦的重要題材，體現(xiàn)了歷史對(duì)這一高風(fēng)的理性評(píng)判。

待友以信：季札出聘中原時(shí)，為了踐履與徐君心諾，慨然解劍掛樹(shù)的瞬間，詮釋了中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中誠(chéng)信守義的豐富內(nèi)涵：不以生死為礙，不以心約無(wú)憑為托詞，毅然踐約，堪稱(chēng)是誠(chéng)信之德的至高境界。徐君僅“色欲”而無(wú)語(yǔ)求，季札僅“心許”而無(wú)言約，其信乃不言之信。僅是主體的“心”諾，亦即是否履約，客方對(duì)于主方?jīng)]有言辭文字的規(guī)約，僅憑主體的信義自覺(jué)，因此，所踐之約實(shí)乃不自欺之約，是一種更高的道德標(biāo)準(zhǔn)與信念。季札之舉，為中國(guó)傳統(tǒng)的誠(chéng)信觀(guān)念注入了豐厚的內(nèi)涵，因此，典出于季札的“掛劍詩(shī)”，豐富了中國(guó)古代詩(shī)苑的題材與審美意象，成為具有濃厚的德性色彩的文學(xué)母題。無(wú)論是悼亡詩(shī)中掛劍題材蘊(yùn)含著的生死心契還是對(duì)知己相得的旌表，都為古代詩(shī)國(guó)增添了別樣的色彩。

民惟邦本：季札雖然沒(méi)有直接的治國(guó)秉政經(jīng)歷，但民惟邦本的思想一直貫穿于其一生的行誼之中。當(dāng)其聘問(wèn)晉國(guó)時(shí)，由表及里地揭示了晉國(guó)的國(guó)政狀況。他認(rèn)為晉國(guó)亂象的根本原因是君臣虛驕不問(wèn)政，遂使民生凋敝，由此可以窺見(jiàn)季札政治理想之一斑：以君臣的治政為關(guān)鍵，君當(dāng)以體察下情、了解民生為本。臣當(dāng)陳情直諫，不以君主好惡為歸。最終的目的是要發(fā)展生產(chǎn)、以利民生?！蹲髠鳌ぐЧ辍飞杏小皡茄又輥?lái)季子救陳”的記載?！把又輥?lái)季子”如是季札，當(dāng)已年近期頤。雖然限于史料，是否是季札本人親為，史家對(duì)此尚有爭(zhēng)議，但是，因?yàn)閲@著陳國(guó)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)承載著吳楚兩國(guó)多年的恩怨，如果吳帥沒(méi)有很深的資望，斷不敢輕易主動(dòng)退兵。同時(shí)，直斥吳、楚“二君不務(wù)德，而力爭(zhēng)諸侯”，可見(jiàn)，救陳的“吳延州來(lái)季子”必定是資望極高者，我們認(rèn)為，此舉非季札不能為。果是季札所為，則體現(xiàn)了其不為君主，不為疆土，唯以安民為期的政治理念。在季札的政治圖譜中，民的分量超越于君，超越于爭(zhēng)疆辟土的事功，而這比孟子民本思想的經(jīng)典表述“民為貴，社稷次之，君為輕”要早出兩百多年。

季札與太伯、言偃一樣，都是對(duì)吳文化的形成具有重要影響的俊杰，但比較而言，太伯的功業(yè)主要在于吳國(guó)的建立，對(duì)于文教事業(yè)則史無(wú)記載。有“道啟東南”之譽(yù)的言偃雖然也與季札一樣對(duì)于吳文化的形成做出了重要貢獻(xiàn)，但言偃主要是作為“因文學(xué)以得圣人之一體”，可見(jiàn)，言偃在吳文化的建構(gòu)過(guò)程中對(duì)于儒家思想的南傳起到了重要作用。而季札則不同，季札稍早于孔子，他之于孔子恰恰具有諸多“啟圣”的痕跡，而且，季札正是生活在吳國(guó)走向盛極，亦即季札之于吳文化的作用是在內(nèi)核形成時(shí)期，正因?yàn)槿绱?，唐代狄仁杰為江南安撫使時(shí)，毀江南祠宇七百余所，僅留有夏禹、吳太伯、季札、伍子胥四廟，其中，夏禹、吳太伯、伍子胥均因事功見(jiàn)著于歷史，而真正因有功于吳地文教肇興的杰出人物唯季札一人。季札的行跡，植入了吳文化形成時(shí)期的基因之中，沾溉彌遠(yuǎn)。因此，延陵季子遂被視為吳文化最為卓越的代表。季札之于吳國(guó)，是一位有功于鑄就吳國(guó)內(nèi)在文化之魂的賢哲。

兩千多年來(lái)，季札雖然受到了史家的褒贊、詩(shī)家的詠嘆、政治家的旌表，學(xué)界也不乏對(duì)季札研究的力作，但全面考稽季札生平事跡，評(píng)價(jià)其德操、思想的評(píng)傳則殊為鮮見(jiàn)。近年來(lái)，江蘇省委開(kāi)展了江蘇文脈整理研究工程，其中《江蘇歷代文化名人傳》主編姜健先生深知季札在吳文化乃至中國(guó)文化史上的影響，將其列入?yún)矔?shū)之中，并囑我以成。承命之后，遂抓緊時(shí)間重閱文獻(xiàn)，斟酌舊稿，充益內(nèi)容，以與叢書(shū)的篇制相符稱(chēng)，亦期以成為本人主持的2016年度江蘇省社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《季札與吳文化關(guān)系研究》（編號(hào)：16ZD010）的階段性成果。初稿完成后，得到了知名專(zhuān)家徐興無(wú)、徐克謙、申屠爐明教授的審正，初稿中諸多疏略與訛誤在兩位的法眼之下一一顯其原形，責(zé)任編輯張涼先生精心核校書(shū)稿，在行將付梓之前，我首先要表達(dá)對(duì)他們四位由衷的感謝與敬意。盡管如此，拙作中一定仍有諸多訛誤與不足，祈請(qǐng)方家與同好批評(píng)指謬。

周 群

2019年4月16日于遠(yuǎn)山近藤齋