一、千古疑案

堯帝實(shí)行禪讓制之疑

堯是中國(guó)父系氏族社會(huì)后期部落聯(lián)盟領(lǐng)袖，是人們津津樂(lè)道的一位賢君。姓伊祁氏，名放勛，號(hào)“陶唐”。“堯”是后人對(duì)他的謚稱(chēng)，習(xí)慣上稱(chēng)其為“唐堯”。

在傳說(shuō)中堯是為古老的華夏大地作出巨大貢獻(xiàn)的人。據(jù)說(shuō)他命羲、和二氏用歷數(shù)之法觀測(cè)天象，制定歷法，將一歲確定為366天，并以置閏的方法校正四時(shí)，用以指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。另外，堯還知人善任，推舉精通農(nóng)作物種植的“棄”作為“農(nóng)師”，推廣麻、菽等播種技術(shù)。還有，他首創(chuàng)“軍事民主制”，凡是遇有對(duì)外作戰(zhàn)、對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓奴隸反抗的大事，統(tǒng)統(tǒng)交給氏族大會(huì)討論。

更重要的是，作為最高統(tǒng)治者，堯不貪戀王位，他認(rèn)為自己該退休了，想把王位讓給別人。便咨詢(xún)分掌四時(shí)和方岳的官員“四岳”，“四岳”趕忙推薦了一位名叫舜的人。堯也聽(tīng)說(shuō)過(guò)舜的賢名，知道他曾“耕歷山，漁雷澤，陶河濱”的光榮歷史。但仍不放心，接下來(lái)對(duì)舜又經(jīng)過(guò)三年的嚴(yán)格考核，這才主動(dòng)讓位于舜，命其攝位行政，執(zhí)掌大權(quán)。舜也確實(shí)不負(fù)所望，他巡行四方，體恤民情，果斷地除掉了鯀、共工、騅兜和三苗四人，受到人們的廣泛稱(chēng)頌，造就了又一位賢明之君。晚年的大舜也仿效堯的做法，實(shí)行選賢傳位，經(jīng)過(guò)咨詢(xún)“四岳”，又把自己的寶座轉(zhuǎn)讓給了大禹。大禹繼位之后，洪水遍地，民不聊生。大禹勞身焦思，胼手胝足，薄衣食，卑宮室，居外13年，三過(guò)家門(mén)而不入，終于導(dǎo)流入海，制服了滔天洪水，使廣大人民安居樂(lè)業(yè)。禹退位時(shí)又舉薦皋陶為繼承人。不料皋陶短命，再把王位轉(zhuǎn)讓給伯益，這就是傳說(shuō)中的部落聯(lián)盟推舉領(lǐng)袖制度，史稱(chēng)“禪讓”。

有關(guān)禪讓制度的記載，最早見(jiàn)之于《尚書(shū)·堯典》。其中載有“堯舜禪讓”之事。《大禹謨》中也有“舜禹禪讓”的記載。孔子的《論語(yǔ)·堯曰》同樣載有這種開(kāi)明的制度。可是，這些古籍所記，也只是傳說(shuō)中事。所以早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期對(duì)此就已議論紛紛，有的贊成，有的否定，也有的模棱兩可，還有的一人持有兩種說(shuō)法。這樣，上古時(shí)代有沒(méi)有禪讓制度，就成了歷代爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。

按照《尚書(shū)》的說(shuō)法，堯在位70年，已經(jīng)86歲，身體實(shí)在支持不了，要找王位繼承人。經(jīng)過(guò)“四岳”們的熱烈討論，一致推舉丁鯀。此人家在有崇，號(hào)崇伯，很有把子力氣，且有服眾才能。堯讓他治理危害極大的洪水。鯀用筑堤防水的辦法，九年時(shí)間也不奏效，被舜怒而殺死在羽山?！八旁馈庇X(jué)得舜是英雄，遂重新推舉舜來(lái)繼承王位。并特意舉出理由說(shuō)，舜不僅具有多方面的才能，還是一位難得的孝子。他有瞎眼的父親和狠心的后母，舜能善待兩位老人，同時(shí)和常常欺負(fù)自己的弟弟也能友好相處。堯讓人細(xì)細(xì)訪查，結(jié)果舜比“四岳”介紹得還好，于是放心讓他繼承了王位。舜在位期間，鯀的兒子大禹終于治水成功，舜主動(dòng)讓位給禹。后來(lái)禹又準(zhǔn)備傳位給伯益，然而遭到老百姓的普遍反對(duì)，一致要求由禹的兒子啟來(lái)當(dāng)接班人，啟也就毫不客氣地面南而坐，流傳了幾代的禪讓制度終結(jié)，從此開(kāi)始了“家天下”的統(tǒng)治先例。

對(duì)于這種禪讓制度，《墨子》、《竹書(shū)紀(jì)年》、《呂氏春秋》、《史記》等都作了明確肯定。此外，在其他一些史料中也介紹或肯定了上古時(shí)期這種開(kāi)明的政治制度。

比如，在佚名的《竹書(shū)紀(jì)年》中明確講到，舜在位十有四年，這天樂(lè)工們正在興致勃勃地演奏音樂(lè)，突然“……天大雷雨，疾風(fēng)登屋拔木，桴鼓播地，鐘(石)亂行，舞人頓伏，樂(lè)正狂走”。聰明的大舜感應(yīng)上天之意，認(rèn)為到了該讓王位的時(shí)候了。于是，“舜乃設(shè)壇于河，依堯故事。至于下昃，榮光休至，黃龍負(fù)圖，長(zhǎng)三十二尺，廣九尺，出于壇畔，赤文緣錯(cuò)，其文言：‘當(dāng)禪禹！’”這種挑選接班人的做法雖然有些迷信，但說(shuō)明舜是認(rèn)真實(shí)行了禪讓制的。

禪讓制不僅僅是種傳說(shuō)，而且已經(jīng)進(jìn)入了現(xiàn)實(shí)政治領(lǐng)域，據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策》記載，燕國(guó)就進(jìn)行過(guò)一次禪讓行動(dòng)。當(dāng)時(shí)的燕王噲因?yàn)榻】翟颍幌肜^續(xù)擔(dān)任國(guó)君職務(wù)，然而又不甘心默默無(wú)聞地退位，想要留個(gè)美名，于是在一些說(shuō)客的慫恿下，果斷地把王位讓給了寵臣子之。這種做法激怒了燕國(guó)太子，他一邊怨恨父王的糊涂，一邊準(zhǔn)備造反，于之毫不手軟地殺掉了太子。這一來(lái)弄得國(guó)內(nèi)大亂，齊國(guó)乘機(jī)伐燕，噲和子之都被殺掉，燕國(guó)差一點(diǎn)滅亡。燕王噲的禪讓舉動(dòng)盡管沒(méi)有成功，但他還是走出了改變世襲制的實(shí)際步驟。

關(guān)于古代禪讓制的記載，在出土的郭店竹簡(jiǎn)中也可得到證實(shí)。這批竹簡(jiǎn)上的文字，距孔子生活的時(shí)代不遠(yuǎn)，是較為接近孔子的學(xué)者的著述，其中的《唐虞之道》對(duì)于禪讓制有詳細(xì)論述：

“唐、虞之道，禪而不傳。堯、舜之王，利天下而弗利也。禪而不傳，圣之盛也，利天下而弗利也，仁至致也。故昔賢仁圣者如此，身窮不貪，沒(méi)而弗利，窮仁矣。必正其身，然后正世，圣道備矣。故唐虞之道，禪也?！?/p>

由此可見(jiàn)，堯、舜二帝實(shí)行禪讓而不傳子，他們之所以這樣做，原因在于把利天下看做是第一位的，決不自私自利，這就是最大的仁。禪讓而不傳子，是圣人的最高思想境界。圣人只有先正自身，然后才可以正世，所以，在政治制度上實(shí)行禪讓?zhuān)褪菍?shí)現(xiàn)圣治的前提和基礎(chǔ)。郭店竹簡(jiǎn)中的這些文字與孔子的觀點(diǎn)如出一轍，這也可以作為古代禪讓制存在的有力證據(jù)。

然而對(duì)于“禪讓”之說(shuō)，同樣在很早的時(shí)候就有人提出懷疑。

先來(lái)看孟子的態(tài)度。一個(gè)名叫萬(wàn)章的人問(wèn)他：“堯以天下與舜，有諸？”孟子答：“否，天子不能以天下與人?！比f(wàn)章又問(wèn)：“然則舜有天下也，孰與之？”孟子說(shuō)：“天與之?！彼M(jìn)一步解釋說(shuō)，“天子能薦人于天，不能使天與之天下，……昔者，堯薦舜于人，而天受之；暴之于民，而民受之……”(引見(jiàn)《孟子·萬(wàn)章》)。孟子還說(shuō)，堯去世之后，舜為了躲避堯的兒子，跑到南河之南，天下諸侯仍然尊崇大舜為王，凡有朝覲、獄訟、謳歌之類(lèi)的重要事情，都到舜的面前請(qǐng)示匯報(bào)，而不理睬堯的兒子。后來(lái)舜又仿效堯的做法，薦禹于天，讓他坐上了王位。

孟子堅(jiān)決否定了堯讓位于舜，舜讓位于禹的傳說(shuō)，他只承認(rèn)堯薦舜于天，舜薦禹于天。那么，“天”是什么呢？孟子玩弄了文字游戲，沒(méi)有明說(shuō)?？计浔疽?，或在強(qiáng)調(diào)舜、禹本身都是賢德之人，受到氏族部落的擁戴而踐天子之位，并非受禪而居王位。

如果說(shuō)孟子對(duì)于古代禪讓制否定得不夠徹底，思想家荀況的態(tài)度倒毫不隱諱。他在《荀子·正論》中有段精辟而又切中要害的論述：“世俗之為說(shuō)者曰：‘堯舜擅讓?！遣蝗弧Ｌ熳诱?，勢(shì)位至尊，無(wú)敵于天下，夫誰(shuí)與讓矣？道德純備，智惠甚明，南面而聽(tīng)天下，生民之屬，莫不振動(dòng)而化順之。”接著他還論述了“死而擅之”和“老而擅之”的不可能性，荀況的最后結(jié)論是：“夫曰堯舜擅讓?zhuān)翘撗砸?，是淺者之傳，陋者之說(shuō)也?！闭\(chéng)如這位思想家所言，像堯舜這些人，“道德純備，智惠甚明”，且又勢(shì)位至尊，是無(wú)敵于天下的強(qiáng)者，他們?cè)趺磿?huì)把自己的寶貝王位讓給一個(gè)毫不相干的外人呢？如果真是這樣，豈不是天下第一號(hào)傻瓜？

依據(jù)孟子和荀況的說(shuō)法，上古時(shí)期沒(méi)有什么禪讓制度，那么大舜、大禹是怎么登上王位的呢？哲學(xué)家莊周提出了一種“撂挑子”的假說(shuō)。他在《莊子》中提出，堯坐煩了天子的寶座，要把這個(gè)位置讓給許由，不料許由堅(jiān)辭不受。堯再轉(zhuǎn)讓給州支父子，哪想他們也回絕了。他們?yōu)楹魏ε庐?dāng)天子呢？因?yàn)檫@個(gè)差使太辛苦了。據(jù)韓非說(shuō)，堯在位的時(shí)候，日子過(guò)得很苦，吃的是粗糧糙米，咽的是樹(shù)葉野菜，冬天裹獸皮，夏天披葛布，而且堯的居住條件也很糟糕，屋頂?shù)拿┎莺懿徽R，房子的椽梁沒(méi)有雕飾，有時(shí)還要忍受漏雨的折磨。就是一個(gè)守城門(mén)的大頭兵，收入也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)堯的水平。堯思來(lái)想去，不能把這份辛苦留給自己的子孫后代，就主動(dòng)撂挑子不再干了。多虧找著了大老實(shí)人舜，他稀里糊涂登上了王位，后來(lái)舜也實(shí)在吃不消了，就把天下讓給特別能吃苦的大禹。

莊周的說(shuō)法和韓非的解釋都有濃重的戲說(shuō)成分，只當(dāng)笑話聽(tīng)聽(tīng)足矣。

可是，同樣是這個(gè)韓非，不僅不承認(rèn)上古時(shí)期有禪讓制，進(jìn)而又說(shuō)舜和禹能夠繼承王位，是“臣弒君”的結(jié)果。他在《韓非子·說(shuō)疑》中認(rèn)為：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也！”韓非沒(méi)有描繪這些人搶班奪權(quán)的細(xì)節(jié)，也未說(shuō)到這四位王者是不是全被殺頭，但明確說(shuō)了繼任者用了“逼”、“放”、“伐”的強(qiáng)硬手段，顯然這和禪讓制是截然不同的兩回事情。

韓非是荀況的學(xué)生，師徒兩人都是戰(zhàn)國(guó)末期杰出的思想家，他們公開(kāi)否認(rèn)禪讓制的觀點(diǎn)產(chǎn)生了很大影響，后世的不少史學(xué)家都附和這些說(shuō)法。如唐代的劉知幾在他的《史通》中引用《汲冢瑣語(yǔ)》說(shuō)：“舜放堯于平陽(yáng)(今山西臨汾一帶)”，后來(lái)的大禹又把舜驅(qū)趕到蒼梧(今湖南南部)，硬是把他逼死，終以其人之道還治其人之身。稍后的另一位史學(xué)家司馬貞也傳達(dá)了類(lèi)似說(shuō)法。他在《史記正義》中引《竹書(shū)紀(jì)年》說(shuō)：“堯德衰，為舜所囚。舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使父子不得相見(jiàn)也?！笨磥?lái)堯的下臺(tái)并非因?yàn)槟挲g原因，而是由于“德衰”之故，大舜以為他不配再居王位，就把堯關(guān)進(jìn)了牢獄，同時(shí)讓他的兒子丹朱也做了囚徒，大舜成功地搞了政變。

對(duì)于上古時(shí)期的禪讓制度，說(shuō)得比較全面的當(dāng)數(shù)史學(xué)大家司馬遷了。他在《史記》中綜合了《尚書(shū)》、《論語(yǔ)》、《孟子》諸說(shuō)而寫(xiě)進(jìn)了《五帝本紀(jì)》和《夏本紀(jì)》。他描寫(xiě)時(shí)年86歲的堯王發(fā)現(xiàn)和任用大舜的過(guò)程，與《尚書(shū)》的說(shuō)法是一致的，并且說(shuō)到堯王為了檢驗(yàn)這位接班人的理家能力，還把自己的兩個(gè)寶貝女兒娥皇和女英送給了大舜，誠(chéng)心誠(chéng)意使他踐其王位?？墒墙酉聛?lái)的情況就不同了，舜在執(zhí)掌了管理大權(quán)之后，很快實(shí)行起獨(dú)裁，處心積慮把堯架空，為此實(shí)行了兩項(xiàng)重要措施。一是“舉十六相”，即把堯長(zhǎng)期排除在領(lǐng)導(dǎo)層之外的“八愷”、“八元”很快同時(shí)起用，樹(shù)立一批忠于自己的親信。二是“去四兇”，利用果斷有力的手段，把堯正在寵信的渾沌、窮奇、杌、饕餮，一下給除掉了，達(dá)到排除異己的目的。這樣一來(lái)，弄得堯王煢煢孑立，形影相吊，成了真正的孤家寡人。大舜仍不罷休，又把堯軟禁起來(lái)，不準(zhǔn)他同家人、親友見(jiàn)面，逼迫他趕快讓位。可是堯的兒子丹朱難以就范，舜又把他放逐到丹水。經(jīng)過(guò)一步步地精心策劃，大舜終于坐上了王位。由此看來(lái)，舜之承堯并非“禪讓”的結(jié)果，而是大舜用陰謀手段篡奪了王位。不過(guò)，舜并沒(méi)有把事情做絕，在堯“讓位”以后再也沒(méi)找他的麻煩，命人好好照料這位老岳父，使其頤養(yǎng)天年，壽至117歲。

《史記·五帝記》又說(shuō)：“(舜)踐帝位三十九年，南巡狩，崩于蒼梧之野。葬于江南九疑，是為零陵?！薄抖Y記》則曰：“舜葬蒼梧，二妃不從?！眲⒅獛自诮忉屵@段話時(shí)認(rèn)為：“其涉方之死，其殆文命之志乎？”文命即禹。這就是說(shuō)禹為了鞏固他的統(tǒng)治地位，采用了“逼”和“放”的手段，不客氣地趕走了大舜。劉知幾的分析很有道理。試想，上古時(shí)代的蒼梧尚是荒蠻之地，人煙極其稀少，既無(wú)邊關(guān)糾紛，又無(wú)其他要事，舜到這種地方巡查什么？如果為了打獵，值得跑那么遠(yuǎn)嗎？況且，當(dāng)時(shí)的大舜已是耄耋之年，數(shù)千里的路途之苦，他能受得了嗎？再說(shuō)，娥皇、女英既為舜的妻子，為何不歸葬蒼梧？其中定有難言之隱。所以，舜之所謂南巡，不是為了公務(wù)，也不是游山玩水。要么是武裝押解，不得不去；要么是被人所逼，懼禍逃亡。誰(shuí)能導(dǎo)致舜的這種悲慘下場(chǎng)，自然非禹莫屬。由此推測(cè)，大禹的繼位，也非禪讓的結(jié)果。

既然沒(méi)有上古時(shí)期的禪讓制度，那么，《尚書(shū)》、《竹書(shū)紀(jì)年》記載的這類(lèi)事情是怎么來(lái)的？有人認(rèn)為，《尚書(shū)》中的《堯典》成于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，如同孔子在《論語(yǔ)》中講的禪讓之事，很可能是道聽(tīng)途說(shuō)，沒(méi)有多少可靠根據(jù)。而《大禹謨》系晉人偽托，也照《堯典》編造故事，果真這樣，那么最早記載禪讓制度的《尚書(shū)》，就完全靠不住了。

至于《竹書(shū)紀(jì)年》所講的舜禹禪讓故事，也難讓人相信。因?yàn)榇藭?shū)是晉太康二年(281)汲郡(今河南汲縣西南)人不準(zhǔn)在盜掘魏襄王墓時(shí)發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)多致壞朽脫誤，后即散佚，有輯本十多種行世，卷數(shù)也不一致，今本系宋以后人偽托，其可信程度，就要打折扣了。

倘若《尚書(shū)》、《論語(yǔ)》記載的“堯舜禪讓”皆不可信，那么，《墨子》則是最早記載“禪讓”制度的書(shū)了。在該書(shū)《尚賢》篇中這樣寫(xiě)道：“古者舜耕于歷山，陶河濱，漁雷澤，堯得之服澤之陽(yáng)，舉以為天子，與接天下之政，治天下之民。把—個(gè)會(huì)燒窯、能捕魚(yú)的農(nóng)民“舉以為天子”，明顯是“尚賢”的禪讓舉動(dòng)。此外，在《墨子·尚同》中也有類(lèi)似說(shuō)法。其實(shí)，舜本來(lái)是黃帝的九世之孫、有虞氏諸侯，墨子把他降低為只會(huì)干粗活的農(nóng)民，以此表明“尚賢”的主張，這正是墨子先生的一大創(chuàng)造。這位思想家出身于下層社會(huì)，熟悉老百姓的生活，不滿(mǎn)儒家“禮”的說(shuō)教和等級(jí)觀念，認(rèn)為“官無(wú)常貴，民無(wú)終賤”，否認(rèn)“天命”和“執(zhí)有命”這類(lèi)觀點(diǎn)，明確表示了庶民可以參政的強(qiáng)烈愿望，故而編造了“堯舜禪讓”的精彩故事?？墒?，《墨子》一書(shū)中并無(wú)“舜禹禪讓”的說(shuō)法，有的學(xué)者認(rèn)為，這是儒學(xué)大師孟子添加的部分。儒學(xué)和墨學(xué)雖然觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，可是對(duì)于“舉賢”的認(rèn)識(shí)是一致的。孟子巧妙地利用了墨子的這一創(chuàng)造，續(xù)編了“舜禹禪讓”的又一個(gè)故事。孟子編故事的手法甚至都照抄墨子，把本來(lái)是百里諸侯的禹硬說(shuō)成平頭百姓，似乎不做這樣的改動(dòng)，“舜禹禪讓”就顯得太乏味了。后來(lái)，儒學(xué)占了上風(fēng)，墨家一蹶不振，“禪讓”之說(shuō)成為儒家們的專(zhuān)利。這些故事既是有意編造，那么，堯、舜、禹的“禪讓”制度也是子虛烏有。

但是，也有的專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，盡管古籍中對(duì)于禪讓制度的說(shuō)法不同，甚至有嚴(yán)重的互相牾，但不能因此徹底否定流傳了兩千多年的禪讓之說(shuō)。因?yàn)檫@種傳說(shuō)不可能憑空虛構(gòu)，而是歷史的真實(shí)投影。從社會(huì)發(fā)展史的角度考察，禪讓制度的產(chǎn)生有其一定的文化背景和歷史必然性。堯舜所處的五帝時(shí)代，各個(gè)氏族部落普遍筑城建國(guó)，且又頻繁發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，成為這一時(shí)期文化及社會(huì)發(fā)展的重要特點(diǎn)，平等式王國(guó)聯(lián)盟，是堯、舜故事發(fā)生的社會(huì)基礎(chǔ)。由于當(dāng)時(shí)的生存環(huán)境惡劣，很難實(shí)現(xiàn)政治一體化的穩(wěn)定，所以權(quán)位不能私相授受，需要以會(huì)議討論或眾人推舉的方式產(chǎn)生領(lǐng)袖，形成了必然的“禪讓”，其實(shí)這是一種原始的民主選舉制度。不過(guò)，氏族聯(lián)盟也有社會(huì)矛盾和沖突，也會(huì)涉及到這些民主選舉出的領(lǐng)袖，“禪讓”也會(huì)發(fā)生斗爭(zhēng)，這也正是產(chǎn)生“舜囚堯”、“禹逼舜”的根本原因。另從少數(shù)民族發(fā)展史看，也有類(lèi)似的做法。比如漢代的烏桓民族，曾經(jīng)數(shù)干部落聯(lián)為一部，民主推選“勇健能理決斗訟相侵犯者”為大人，他們一呼百應(yīng)，具有很大權(quán)威，很像大舜、大禹這種角色。其他如鮮卑、契丹、蒙古等民族同樣有這種選舉制度。由此推想，漢民族在上古時(shí)期也有這種做法。后來(lái)，堯、舜、禹一個(gè)個(gè)被尊為圣主明君，他們之間由民主選舉而完成的正常交接被儒家涂上了理想化的油彩，成為美好無(wú)比的“禪讓”制度。這一渺茫的歷史陳?ài)E很難將其完全抹掉，但也不必把它想象得那么美好。