緒論

第一節(jié)　黑水城與黑水城出土文獻(xiàn)

黑水，古稱弱水，黨項(xiàng)語(yǔ)謂亦集乃，又名額濟(jì)納，發(fā)源於祁連山，蜿蜒流經(jīng)青海、甘肅以及內(nèi)蒙古，最終注入居延海。黑水城，城因水而得名。

一、黑水城歷史

11世紀(jì)，黨項(xiàng)族建立西夏王朝，並在其統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)設(shè)立了十二個(gè)監(jiān)軍司?！段飨臅?shū)事校證》卷十二記載：“元昊地廣兵衆(zhòng)，因分左右?guī)⑹O(jiān)軍司：曰左廂神勇，駐天都山……曰黑水鎮(zhèn)燕，駐兀剌海城……諸軍並設(shè)都統(tǒng)軍、副統(tǒng)軍、監(jiān)軍使一員，以貴戚豪右領(lǐng)其職?！保ǖ?42頁(yè)）其中黑水鎮(zhèn)燕軍司駐地兀剌海城即黑水城，位於今內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗達(dá)來(lái)呼布鎮(zhèn)東南約25公里。1226年春，成吉思汗親率蒙古大軍攻破黑水城，並於次年進(jìn)攻西夏王城中興府，最終迫使西夏末帝李睍投降，西夏滅亡⁽¹⁾。元朝建立後，黑水城沿用。1286年，元世祖於此設(shè)亦集乃路總管府，隸屬於當(dāng)時(shí)的甘肅行省。元明更迭之際，西北戰(zhàn)亂頻仍，居民屢遭擄掠、殺害，幸存居民紛紛遷徙，黑水城逐漸廢棄，河渠失修，黑水河斷流，加之其他自然原因，最終黑水城和地處新疆的樓蘭、尼雅古城一樣，湮沒(méi)於漫漫黃沙之中⁽²⁾。沒(méi)有河水灌溉的黑水城周圍，當(dāng)代年降雨量不足20毫米，而年蒸發(fā)量在3000毫米以上，夏季最高溫度達(dá)45℃左右，冬季最低溫度在-20℃左右，夏秋之交日溫差約30℃，常年有五六級(jí)大風(fēng)（李逸友1991年：第3頁(yè)）。這樣的氣候條件不宜人居，但對(duì)古代文物、文獻(xiàn)的保存卻是絶佳的條件。黑水城出土文獻(xiàn)正是在這樣特殊的環(huán)境中得以幸存下來(lái)。

二、黑水城出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)、收藏與整理

最早發(fā)現(xiàn)並獲得黑水城出土文獻(xiàn)的是俄國(guó)探險(xiǎn)家科茲洛夫（Пётр Кузьми'ч Козло'в）。他率領(lǐng)的探險(xiǎn)隊(duì)分別於1908年4月和1909年6月兩次進(jìn)入黑水城遺址進(jìn)行發(fā)掘，帶走了大量的歷史文物和出土文獻(xiàn)。如今，這批出土文獻(xiàn)保存在位於聖彼得堡的俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所內(nèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這批文獻(xiàn)共有八千多個(gè)編號(hào)，其中絶大部分爲(wèi)西夏文文獻(xiàn)，約占90%左右，漢文文獻(xiàn)次之，不足10%，此外還有藏文、蒙古文、回鶻文等多民族文字類型的文獻(xiàn)（史金波1996年：第5頁(yè)）。這不足10%的漢文文獻(xiàn)後經(jīng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社和俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所聖彼得堡分所合作整理，以《俄藏黑水城文獻(xiàn)（漢文部分）》爲(wèi)名出版，共6冊(cè)，636個(gè)編號(hào)。此外，需要注意的是，金瀅坤（2003）曾指出，《俄藏敦煌文獻(xiàn)》中也混入了一部分黑水城出土的西夏文獻(xiàn)，其中包括《西夏光定十二年餬餅房租賃契》（俄敦Дx.18993）、《西夏乾祐廿四年判文》（俄敦Дx.19043）、《遼聖宗統(tǒng)和二年牒及判》（俄敦Дx.19067）等。

繼科茲洛夫之後來(lái)到黑水城的第二位探險(xiǎn)家是大名鼎鼎的英國(guó)人斯坦因（M.Aurel Stein）。由於斯坦因在此前敦煌考察過(guò)程中“收獲”頗豐，名噪一時(shí)。1914年夏，斯坦因率領(lǐng)其探險(xiǎn)隊(duì)來(lái)到了黑水城。相較於科茲洛夫當(dāng)年近乎野蠻的挖掘，斯坦因在黑水城遺址用科學(xué)的考古方法進(jìn)行了發(fā)掘，對(duì)所獲文獻(xiàn)進(jìn)行編號(hào)，並詳細(xì)記録了文獻(xiàn)的出土地點(diǎn)。這批文獻(xiàn)後藏於英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，被稱爲(wèi)英藏黑水城文獻(xiàn)。最早對(duì)英藏黑水城文獻(xiàn)進(jìn)行刊布的是法國(guó)人馬斯伯樂(lè)《斯坦因在中亞細(xì)亞第三次探險(xiǎn)的中國(guó)古文書(shū)考釋》，該書(shū)收録了607件文書(shū)，其中黑水城出土文書(shū)134件⁽³⁾。1993年，郭鋒出版《斯坦因第三次中亞探險(xiǎn)所獲甘肅新疆出土漢文文書(shū)——未經(jīng)馬斯伯樂(lè)刊布的部分》，整理、釋録了英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館所藏未經(jīng)馬斯伯樂(lè)刊布發(fā)表過(guò)的、斯坦因第三次中亞探險(xiǎn)在我國(guó)甘肅、新疆境內(nèi)所獲漢文文書(shū)420餘件，其中黑水城出土漢文文獻(xiàn)（按：該書(shū)中稱爲(wèi)“黑城子文書(shū)”）共106件。2005年，西北第二民族學(xué)院、上海古籍出版社和英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館合作整理出版了《英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏黑水城文獻(xiàn)》，共5冊(cè)（前4冊(cè)爲(wèi)2005年出版，第5冊(cè)爲(wèi)2010年出版）。此書(shū)前言中稱：“大英博物館和大英圖書(shū)館分立，文獻(xiàn)材料全部轉(zhuǎn)交給現(xiàn)英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館東方部，其中西夏文編號(hào)O r.12380，總共爲(wèi)4000餘號(hào)，有的編號(hào)下有多個(gè)甚至三十多個(gè)殘片，即總共有7300多件。”（第3頁(yè)）在這批文獻(xiàn)中，大部分爲(wèi)西夏文文獻(xiàn)，但也有少量的漢文文獻(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《英藏黑水城文獻(xiàn)》中漢文文獻(xiàn)共有52個(gè)編號(hào)，87件。同年，沙知、吳芳思合作出版了《斯坦因第三次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)（非佛經(jīng)部分）》，其中收録黑水城出土文獻(xiàn)298件。上述英藏黑水城漢文文獻(xiàn)或有重複收録。除去重複收録的文獻(xiàn)，據(jù)孫繼民等（2014年：第396頁(yè)）統(tǒng)計(jì)，英藏黑水城漢文文獻(xiàn)共計(jì)425件。

最早涉足黑水城的中國(guó)學(xué)者當(dāng)屬黃文弼。1927年瑞典人斯文·赫定（Sven Hedin）和中國(guó)考古學(xué)專家徐炳昶聯(lián)合率領(lǐng)中瑞西北科學(xué)考察團(tuán)抵達(dá)內(nèi)蒙古時(shí)，時(shí)任中方團(tuán)員的黃文弼考察了黑水城附近遺址，並在城內(nèi)採(cǎi)集到數(shù)百件文書(shū)。這批文書(shū)現(xiàn)藏於中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所，由於各種原因，現(xiàn)刊布的僅有5件，收録於《中國(guó)藏西夏文獻(xiàn)》中（史金波等2007年：第43—44頁(yè)）。

中華人民共和國(guó)成立後，我國(guó)對(duì)黑水城遺址先後進(jìn)行了多次考古發(fā)掘工作。1962年和1963年，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物工作隊(duì)調(diào)查古居延時(shí)，在黑水城採(cǎi)集到少量文書(shū)，現(xiàn)藏於內(nèi)蒙古博物館；1976年和1979年甘肅省文物工作隊(duì)兩次到黑水城調(diào)查，分別採(cǎi)集到少量文書(shū)，現(xiàn)藏於甘肅省博物館。規(guī)模最大的則是1983至1984年，內(nèi)蒙古文物考古研究所聯(lián)合阿拉善盟文物工作站對(duì)黑水城遺址所進(jìn)行的全面的考古發(fā)掘，出土了近3000多件文書(shū)。其中漢文文書(shū)約占四分之三以上，其餘爲(wèi)西夏文、畏兀爾蒙古文、八思巴蒙古文、古藏文等其他文字文書(shū)，現(xiàn)藏於內(nèi)蒙古文物考古研究所。這批出土的漢文文獻(xiàn)後收録於《中國(guó)藏黑水城漢文文獻(xiàn)》，另外的西夏文獻(xiàn)則收録於《中國(guó)藏西夏文獻(xiàn)》“內(nèi)蒙古編”之中。

三、黑水城文獻(xiàn)與西夏文獻(xiàn)

“黑水城文獻(xiàn)”和“西夏文獻(xiàn)”這兩個(gè)概念在使用中時(shí)有混淆，有的乾脆把黑水城文獻(xiàn)直接等同於西夏文獻(xiàn)。束錫紅認(rèn)爲(wèi)應(yīng)從年代、地域、文化傳承、文字、載體等方面定義西夏文獻(xiàn)。從年代看，西夏文獻(xiàn)包括：（1）前西夏時(shí)期。西夏黨項(xiàng)民族立國(guó)前用藏文、漢文等文字記載的歷史文獻(xiàn)，即南北朝黨項(xiàng)羌族的歷史記載和唐初黨項(xiàng)羌拓跋部的記載。（2）西夏時(shí)期。西夏王朝建立至滅亡時(shí)期的西夏文、漢文、藏文、回鶻文等記載的歷史文獻(xiàn)。（3）後西夏時(shí)期。西夏滅亡以後在原西夏遺民、西夏統(tǒng)治地區(qū)和影響地區(qū)繼續(xù)使用的西夏文或漢文記載的歷史文獻(xiàn)。從地域看，西夏文獻(xiàn)不僅包括西夏王國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的有關(guān)文獻(xiàn)，還包括和西夏有著頻繁交流的周邊地域和王朝的相關(guān)文獻(xiàn)。從文種看，西夏文獻(xiàn)不僅包括西夏文文獻(xiàn)，還包括漢文、藏文、回鶻文等其他文字類型的文獻(xiàn)。從載體看，西夏文獻(xiàn)除了紙質(zhì)文獻(xiàn)外，還應(yīng)包括石刻、金屬銘文、木板題記、繪畫(huà)題記等（第22—24頁(yè)）。關(guān)於“黑水城文獻(xiàn)”的範(fàn)疇，束錫紅指出，“首先應(yīng)當(dāng)確定是出土於黑水城遺址的文獻(xiàn)。其次，在時(shí)代範(fàn)圍內(nèi)，因爲(wèi)包含了宋、元時(shí)期，不能等同於‘西夏（時(shí)期的）文獻(xiàn)’?！飨奈墨I(xiàn)’和‘黑水城文獻(xiàn)’是相互交叉的概念，而不是同一的概念?！保ǖ?4頁(yè)）

正因爲(wèi)“黑水城文獻(xiàn)”這一術(shù)語(yǔ)與“西夏文獻(xiàn)”存在一定的交叉之處，所以本書(shū)採(cǎi)用“黑水城出土文獻(xiàn)”這一概念，從而使研究對(duì)象確定爲(wèi)黑水城出土的文獻(xiàn)，排除來(lái)自甘肅敦煌、武威及寧夏靈武等其他地區(qū)的相關(guān)文獻(xiàn)。同時(shí)，從時(shí)間、文獻(xiàn)文字和文獻(xiàn)類型上加以限定，最終確定本書(shū)的研究對(duì)象爲(wèi)“黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)”。這裏需要重點(diǎn)説明的是，宋代漢文文獻(xiàn)，狹義的理解就是指宋代用漢字書(shū)寫(xiě)的文獻(xiàn)，而廣義的理解還應(yīng)包括公元960至1270年趙宋政權(quán)存在期間，中國(guó)境內(nèi)其他民族建立的政權(quán)統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)用漢字書(shū)寫(xiě)的文獻(xiàn)，其中就包括遼、金、西夏等國(guó)的漢文文獻(xiàn)。本書(shū)所指的宋代漢文文獻(xiàn)的概念用的就是廣義的理解。因此，本書(shū)中如未加特別説明，宋代漢文文獻(xiàn)一般指包含宋、遼、金、西夏等的漢文文獻(xiàn)。

第二節(jié)　黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)的分類和數(shù)量

黑水城文獻(xiàn)作爲(wèi)20世紀(jì)重大文獻(xiàn)考古發(fā)現(xiàn)之一，堪與殷墟甲骨、漢晉簡(jiǎn)牘、敦煌遺書(shū)、清代內(nèi)閣大庫(kù)檔案並稱中國(guó)近代學(xué)術(shù)史上五大發(fā)現(xiàn)，但長(zhǎng)期以來(lái)卻是藏在深閨，識(shí)者寥寥。雖然間或有部分黑水城文獻(xiàn)得以公之於衆(zhòng)，但實(shí)屬鳳毛麟角，爲(wèi)數(shù)不多。直至20世紀(jì)90年代初，纔有李逸友《黑城出土文書(shū)》（漢文文書(shū)卷）出版。該書(shū)不僅對(duì)760餘件黑水城出土文書(shū)進(jìn)行了録文，還收録了191件文書(shū)原件影印件，由此國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界首次見(jiàn)到大批的黑水城文書(shū)原始文件的圖片資料。此後隨著俄藏、英藏、中國(guó)藏黑水城文獻(xiàn)相繼刊布，學(xué)術(shù)界掀起了一股黑水城文獻(xiàn)整理與研究的熱潮。目前國(guó)內(nèi)外先後整理出版的涉及黑水城出土漢文文獻(xiàn)的圖版資料共有以下數(shù)種：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（1996—2012）、《英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏黑水城文獻(xiàn)》（2005，2010）、《斯坦因第三次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)（非佛經(jīng)部分）》（2005）、《中國(guó)藏西夏文獻(xiàn)》（2007）、《中國(guó)藏黑水城漢文文獻(xiàn)》（2008）、《俄藏敦煌文獻(xiàn)》（1992—2001）等。本書(shū)研究的語(yǔ)料均來(lái)自上述文獻(xiàn)。關(guān)於這些文獻(xiàn)的詳細(xì)情況，前文均有介紹，此不贅述。

一、黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)的分類

按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分類，是研究工作開(kāi)展的第一步。最早對(duì)黑水城出土漢文文獻(xiàn)進(jìn)行分類的應(yīng)該是李逸友。他編著的《黑城出土文書(shū)》（漢文文書(shū)卷）將黑水城出土漢文文書(shū)分爲(wèi)卷宗、人事、禮儀、民籍、軍政事務(wù)、農(nóng)牧、錢糧、俸祿、諸王妃子分例、軍用錢糧、官用錢糧、律令與詞訟、站赤、票據(jù)、契約、書(shū)信、儒學(xué)與文史、雜類、佛教等19類。杜建録（2009）將黑水城出土漢文文獻(xiàn)分爲(wèi)社會(huì)文獻(xiàn)和宗教文獻(xiàn)，其中社會(huì)文獻(xiàn)又分農(nóng)政文書(shū)，錢糧文書(shū)，俸祿與分例文書(shū)，律令與詞訟文書(shū)，軍政與站赤文書(shū)，票據(jù)、契約、卷宗、書(shū)信文書(shū)，禮儀、儒學(xué)、文史文書(shū)，醫(yī)算曆學(xué)、符占秘術(shù)、堪輿地理文書(shū)等。束錫紅較爲(wèi)簡(jiǎn)單，僅以世俗文獻(xiàn)和佛教文獻(xiàn)進(jìn)行分類。孫繼民等（2012）則用“非佛教文獻(xiàn)”之名，以示與“佛教文獻(xiàn)”相區(qū)別。其中特別需要重視的是，杜建録、史金波明確界定了社會(huì)文書(shū)的定義，認(rèn)爲(wèi)“社會(huì)文書(shū)是人們?cè)谏鐣?huì)生活中記載、公布、聯(lián)繫交流以及憑證等方面的文字材料，是維繫社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序的重要工具。內(nèi)容除詔、令、制、敕、榜、牒、檄、奏、表、疏、札、帖、記等官方文字外，大量的是民間契約與籍帳”（第3頁(yè)），並在此基礎(chǔ)上將漢文西夏社會(huì)文書(shū)分成借貸租賃文書(shū)、榷場(chǎng)文書(shū)、賦稅勞役文書(shū)、錢物賬、軍政制度及其他相關(guān)文書(shū)。杜建録、史金波對(duì)社會(huì)文書(shū)概念的界定具有指導(dǎo)性的意義，本書(shū)“社會(huì)文獻(xiàn)”的定義也正是基於此。

對(duì)於黑水城出土文獻(xiàn)的分類的問(wèn)題，不宜孤立地來(lái)討論。我們還應(yīng)將目光投射到敦煌、吐魯番文獻(xiàn)。與黑水城出土文獻(xiàn)一樣，同爲(wèi)我國(guó)西北地區(qū)出土文獻(xiàn)的敦煌、吐魯番文獻(xiàn)，學(xué)界對(duì)其分類的討論應(yīng)當(dāng)可以成爲(wèi)我們研究黑水城出土文獻(xiàn)分類的有效借鑒。因此，我們將參考敦煌、吐魯番文獻(xiàn)的分類，結(jié)合學(xué)界對(duì)黑水城出土文獻(xiàn)分類的已有成果，對(duì)本書(shū)所要研究的語(yǔ)料——黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)進(jìn)行明確分類⁽⁴⁾。

具體來(lái)説，本書(shū)所用語(yǔ)料主要涉及以下幾類文獻(xiàn)：

1. 法制類文獻(xiàn)，包括借貸租賃契約、法醫(yī)鑒定文書(shū)、詞訟文書(shū)等。如《西夏天慶年間裴松壽典麥契》（俄黑TK.49P）、《西夏光定十二年正月李春狗等賃租餅房契》（俄敦Дx.18993）、《西夏乾祐五年驗(yàn)傷單》（俄黑Инв. No. 1381A）、《西夏光定十三年千戶劉寨殺了人口供狀》（俄黑Дx.295710280）等。

2. 公文類文獻(xiàn)，包括劄子、牒、狀等公務(wù)往來(lái)的文書(shū)。如《俄藏黑水城文獻(xiàn)》中的宋西北邊境軍政文書(shū)、西夏榷場(chǎng)文書(shū)等。

3. 籍帳類文獻(xiàn)，包括收支錢帳、物品帳等。如《西夏乾祐二年孫豬狗等納材植帳》（俄黑B.61）、《收支錢帳》（俄黑Инв. No. 915B）等。

4. 私人書(shū)信類文獻(xiàn)，如《西夏祝遇僧書(shū)啓》（俄黑Инв. No. 1381B）、《西夏馬家奴文書(shū)》（俄黑Инв. No. 1381C）等。

此外，還有一些訓(xùn)蒙教育類文獻(xiàn)，包括習(xí)字、雜抄等，以及醫(yī)方文獻(xiàn)，因爲(wèi)和人們的社會(huì)生活息息相關(guān)，本書(shū)也一併納入語(yǔ)料範(fàn)圍之內(nèi)。當(dāng)然，黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)的內(nèi)容十分豐富，這裏只是大致的分類，未必盡善盡美，可能有些文獻(xiàn)還存在交叉現(xiàn)象。但我們主要目的是研究其中的詞彙及其他語(yǔ)言問(wèn)題，因此對(duì)文獻(xiàn)的具體分類不作過(guò)多討論。

二、黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)的數(shù)量

如前所述，黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)散見(jiàn)於俄、中、英等國(guó)所藏黑水城文獻(xiàn)圖録中，較爲(wèi)凌亂。爲(wèi)了便於檢索和查閲，本書(shū)將其整理成表，如下：

黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)簡(jiǎn)況表⁽⁵⁾

續(xù)表

〔1〕杜建録、史金波《西夏社會(huì)文書(shū)研究》（增訂本）中將此件文書(shū)及以下四件文書(shū)編號(hào)均誤標(biāo)作Or.8212/727K.K.，今據(jù)《斯坦因第三次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)（非佛經(jīng)部分）》所録原卷圖版編號(hào)更正。

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

〔1〕俄黑Инв. No. 211 213《宋西北邊境軍政文書(shū)》共有109頁(yè)，74件文書(shū)，是黑水城出土漢文文獻(xiàn)中內(nèi)容最爲(wèi)完整，數(shù)量最多的一份文獻(xiàn)。其中絶大多數(shù)是北宋末年至南宋初年鄜延路經(jīng)略安撫使司及下屬延安府、鄜州、保安軍、金湯城、第七將等單位形成的文書(shū)。爲(wèi)了節(jié)約篇幅，本書(shū)將這74件文書(shū)作爲(wèi)一份文書(shū)進(jìn)行列表統(tǒng)計(jì)。

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

根據(jù)上表統(tǒng)計(jì)，黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)共有162件。這些文獻(xiàn)即本書(shū)語(yǔ)料的主要來(lái)源，也是本書(shū)研究的主要對(duì)象。

第三節(jié)　黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)研究概況

自1908年俄國(guó)探險(xiǎn)家科茲洛夫率領(lǐng)考察隊(duì)在黑水城遺址發(fā)現(xiàn)黑水城文獻(xiàn)之後，關(guān)於黑水城出土文獻(xiàn)的研究便逐漸開(kāi)展起來(lái)，至今已逾百年。在黑水城出土文獻(xiàn)中，西夏文文獻(xiàn)數(shù)量最多，因此這部分文獻(xiàn)最先受到學(xué)術(shù)界的重視，並長(zhǎng)期成爲(wèi)國(guó)內(nèi)外黑水城出土文獻(xiàn)研究的主要內(nèi)容。與此形成鮮明對(duì)比的是黑水城出土漢文文獻(xiàn)的研究相對(duì)匱乏。所幸的是，隨著近年來(lái)越來(lái)越多的黑水城出土漢文文獻(xiàn)的整理出版⁽⁶⁾，相關(guān)研究也正方興未艾，尤其是其中的社會(huì)文獻(xiàn)部分，引起學(xué)者的高度關(guān)注。史金波指出：“黑水城出土的社會(huì)文書(shū)，無(wú)論是漢文、還是西夏文文書(shū)，都具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。而漢文文書(shū)不需經(jīng)過(guò)翻譯便可使用，文字上少有障礙，因此學(xué)界使用面更寬，其價(jià)值的開(kāi)發(fā)，效益的發(fā)揮有更廣闊的空間。”（2007年：第86頁(yè)）目前，學(xué)術(shù)界對(duì)黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)的研究主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面⁽⁷⁾：

一、文本整理研究

黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)作爲(wèi)寫(xiě)本文獻(xiàn)，內(nèi)容多有殘缺，缺筆、殘壞之字甚夥，書(shū)寫(xiě)字體多爲(wèi)行草，部分文獻(xiàn)背面亦印有其他內(nèi)容⁽⁸⁾，易透墨，使得文字難以辨識(shí)。因此對(duì)文獻(xiàn)的文本進(jìn)行整理、編目、敘録、釋讀成爲(wèi)諸多研究工作的基礎(chǔ)。

由於黑水城出土文獻(xiàn)被擄掠至國(guó)外，因此最早進(jìn)行整理工作的是國(guó)外學(xué)者。1911年俄國(guó)學(xué)者伊鳳閣（А. И. Иванов）在《皇家科學(xué)院通報(bào)》第11期發(fā)表的文章中首先使用了黑水城出土的漢文文獻(xiàn)。1914年，法國(guó)漢學(xué)家伯希和（P.Pelliot）發(fā)表《科茲洛夫考察隊(duì)黑城所獲漢文文獻(xiàn)考》一文，對(duì)科茲洛夫所獲的23件黑水城漢文文獻(xiàn)做了介紹和研究。1934—1936年，弗魯格（К.К.Флуг）先後發(fā)表《關(guān)於西夏刻印的漢文經(jīng)文》（1934）、《蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所藏漢文寫(xiě)本非佛經(jīng)部分概述》（1935）、《蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所藏漢文寫(xiě)本佛經(jīng)簡(jiǎn)明目録》（1936），對(duì)黑水城文獻(xiàn)進(jìn)行了初步的整理與編目。

1957年開(kāi)始，孟列夫（Л. Н. Менъшиков）充分利用聖彼得堡東方學(xué)研究所館藏資料，著手整理俄藏黑水城漢文文獻(xiàn)，並對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)整理研究，先後發(fā)表出版了《黑水城出土的早期出版物（蘇聯(lián)科學(xué)院亞洲民族研究所藏科茲洛夫收集品漢文部分）》（1961）和《哈拉浩特特藏中漢文部分?jǐn)㈠h》（1984）。後書(shū)不僅對(duì)黑水城漢文文獻(xiàn)作了詳細(xì)敘録，而且還考證了每一件文獻(xiàn)的年代和內(nèi)容。對(duì)其中的社會(huì)文書(shū)，孟列夫非常重視，並按時(shí)間將其分爲(wèi)三部分：一是中國(guó)陝西北部軍管區(qū)文書(shū)；二是12世紀(jì)末至l3世紀(jì)初的文書(shū)；三是13世紀(jì)末至14世紀(jì)初的文書(shū)。這些工作爲(wèi)後來(lái)俄藏漢文文書(shū)的整理與研究打下了良好的基礎(chǔ)⁽⁹⁾。

國(guó)外研究黑水城出土文獻(xiàn)的另一重鎮(zhèn)是日本。利用俄國(guó)及前蘇聯(lián)學(xué)者整理的黑水城出土文獻(xiàn)資料，日本學(xué)者進(jìn)行了深入的研究，自上世紀(jì)八十年代以來(lái)即涌現(xiàn)了大批相關(guān)論著。其中針對(duì)黑水城出土漢文文獻(xiàn)的整理研究，較有代表性的成果有近藤一成《〈俄藏黑水城文獻(xiàn)〉宋西北邊境軍政文書(shū)裁判案件訳注稿》（一）—（三）⁽¹⁰⁾。該書(shū)在簡(jiǎn)要介紹了黑水城出土宋西北軍政文書(shū)的大致情況之後，主要對(duì)這一批文書(shū)進(jìn)行了文字的釋讀、?？奔胺g。其中“語(yǔ)釋”部分考釋了一批詞語(yǔ)，如“本色”、“糴本”、“趖走”等，爲(wèi)我們利用這批文書(shū)進(jìn)行詞語(yǔ)研究做了大量基礎(chǔ)工作。需要指出的是，近藤一成作爲(wèi)一位歷史學(xué)者，在宋朝制度史的研究方面取得了傑出的成績(jī)，但似乎對(duì)漢語(yǔ)史，尤其是文字訓(xùn)詁方面措意不多，因此書(shū)中對(duì)一些詞語(yǔ)的解釋付之闕如，如“過(guò)曆”、“支憑”等詞語(yǔ)都注爲(wèi)“未詳”，而且對(duì)一些文書(shū)的釋讀尚存在一些問(wèn)題，這也給進(jìn)一步研究留下了空間。

國(guó)內(nèi)較早刊布黑水城出土漢文文獻(xiàn)的應(yīng)是1961年中國(guó)科學(xué)院歷史研究所資料室所編《敦煌資料》第一輯，該書(shū)“契約文書(shū)”項(xiàng)的附録收録了一組名爲(wèi)《西夏天慶十一年典麥契殘卷》的契約文書(shū)，共15件。這批文獻(xiàn)就是馬斯伯樂(lè)《斯坦因在中亞細(xì)亞第三次探險(xiǎn)的中國(guó)古文書(shū)考釋》中收録的黑水城出土的部分漢文文獻(xiàn)。1991年李逸友《黑城出土文書(shū)》（漢文文書(shū)卷）⁽¹¹⁾、1994年王克孝《黑城出土漢文遺書(shū)敘録》先後出版。後者係孟列夫《哈拉浩特特藏中漢文部分?jǐn)㈠h》一書(shū)的中譯本。2009年和2012年，孫繼民《俄藏黑水城所出〈宋西北邊境軍政文書(shū)〉整理與研究》、《俄藏黑水城漢文非佛教文獻(xiàn)整理與研究》出版。至此，孫氏完成了對(duì)《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第1—6冊(cè)所有的非佛教漢文文獻(xiàn)的整理工作，包括定名、題解、釋録、校勘等，提供了一個(gè)較爲(wèi)可靠的整理本。2009年杜建録、史金波合作完成了《西夏社會(huì)文書(shū)研究》，2012年對(duì)此書(shū)進(jìn)行了增訂，增訂本分上下篇，上篇爲(wèi)“西夏社會(huì)文書(shū)研究”，主要從史學(xué)角度對(duì)部分西夏社會(huì)文書(shū)進(jìn)行考釋研究；下篇“漢文西夏社會(huì)文書(shū)釋文”將漢文西夏社會(huì)文書(shū)分成借貸租賃文書(shū)、榷場(chǎng)文書(shū)、賦稅勞役文書(shū)、錢物賬、軍政制度及其他相關(guān)文書(shū)等五類，著録圖版，並進(jìn)行釋文。其中收録的部分文書(shū)與孫繼民所整理的俄藏黑水城漢文非佛教文獻(xiàn)中的部分文書(shū)重合，但二者的釋文卻不盡相同。2014年、2015年，孫繼民、宋坤、陳瑞青、杜立暉等所著《考古發(fā)現(xiàn)西夏漢文非佛教文獻(xiàn)整理與研究》、《英藏及俄藏黑水城漢文文獻(xiàn)整理》出版，兩書(shū)沿用孫繼民此前的研究方法，將文獻(xiàn)整理範(fàn)圍擴(kuò)大至考古發(fā)現(xiàn)的全部西夏漢文非佛教文獻(xiàn)，包括《俄藏黑水城文獻(xiàn)》、《英藏黑水城文獻(xiàn)》、《斯坦因第三次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)（非佛經(jīng)部分）》、《中國(guó)藏西夏文獻(xiàn)》、《俄藏敦煌文獻(xiàn)》，甚至還包括了非黑水城出土的《日本藏西夏文文獻(xiàn)》中所收的部分西夏漢文文獻(xiàn)。

此外，還有許多單篇論文在利用黑水城出土漢文文獻(xiàn)材料進(jìn)行其他學(xué)科研究的同時(shí)，均涉及到了對(duì)所用文獻(xiàn)的校録，這一部分成果本書(shū)將在下文進(jìn)行評(píng)述。

二、專題研究

人們關(guān)注、重視黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)，主要是因爲(wèi)它的文獻(xiàn)史料價(jià)值，尤其是對(duì)於研究西夏歷史文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)具有重大的意義。因此最早利用黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)的大多是歷史學(xué)者，所展開(kāi)的研究也大多涉及政治史、經(jīng)濟(jì)史、軍事史、社會(huì)史等方面。如陳國(guó)燦（1980）利用《敦煌資料（第一輯）》所附録的黑水城出土西夏天慶年間典當(dāng)契約殘卷，對(duì)當(dāng)時(shí)西夏的典當(dāng)利率及抵押物估價(jià)等民間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行了研究。陳炳應(yīng)（1985）利用西夏天盛年間賣地契、天慶年間典當(dāng)契等黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)材料，對(duì)當(dāng)時(shí)的民族問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以及契約時(shí)間和格式進(jìn)行了研究。目前，利用黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)進(jìn)行歷史方面的研究，依然是該領(lǐng)域內(nèi)的“顯學(xué)”。有學(xué)者對(duì)其中部分文獻(xiàn)展開(kāi)了多角度、全方位的研究，如孫繼民就《俄藏黑水城文獻(xiàn)》中的《宋西北邊境軍政文書(shū)》先後發(fā)表了《關(guān)於黑水城所出一件宋代軍事文書(shū)的考釋》（2002）、《黑水城所出宋趙德誠(chéng)家狀試釋》（2002）、《黑水城宋代文書(shū)所見(jiàn)蔭補(bǔ)擬官程序》（2004）、《俄藏黑水城宋代“御前會(huì)合軍馬入援所”相關(guān)文書(shū)考釋》（2005）、《俄藏黑水城宋代文書(shū)所見(jiàn)宋高宗建炎二年（1128）王庶被拘事件》（2006）、《黑水城文獻(xiàn)宋代小胡族文書(shū)試釋》（2007）、《試釋幾件俄藏黑水城宋鄜延路公文草稿》（2006）等系列研究論文。又如，對(duì)西夏“南邊榷場(chǎng)使”一組文書(shū)，也先後有佐藤貴保（2006），楊富學(xué)、陳愛(ài)鋒（2009），趙天英、楊富學(xué)（2009），杜建録（2010），孫繼民、許會(huì)玲（2011）等進(jìn)行研究。正如前文所言，上述研究均是從歷史學(xué)角度展開(kāi)。就筆者管見(jiàn)所及，一段時(shí)間以來(lái)人們對(duì)黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)的研究似乎都走不出史學(xué)的範(fàn)圍，少有學(xué)者注意到其中的語(yǔ)言學(xué)價(jià)值。

但近年來(lái)，這一現(xiàn)象已逐漸有所改善。部分研究者開(kāi)始利用黑水城出土漢文文獻(xiàn)進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)方面的研究，如惠宏《黑水城漢文文獻(xiàn)詞語(yǔ)雜釋》（2010），蔡永貴、靳紅慧《俄藏黑水城文獻(xiàn)〈劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)〉俗字整理研究》（2010）、《〈俄藏黑水城文獻(xiàn)〉俗字研究的文字學(xué)價(jià)值——以第六冊(cè)爲(wèi)例》（2013），張重艷、胡妮《黑城出土漢文文書(shū)量詞初探》（2011），程建鵬《俄藏黑水城文獻(xiàn)俗字與〈漢語(yǔ)大字典〉證補(bǔ)》（2012）等。

2011年，張秀清以黑水城漢文文獻(xiàn)爲(wèi)研究對(duì)象，申請(qǐng)到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目《黑水城文獻(xiàn)語(yǔ)言研究》（項(xiàng)目編號(hào)：11BYY069），幾年間相繼發(fā)表了《西夏漢文文獻(xiàn)誤讀舉例》（2012）、《俄藏黑水城文獻(xiàn)TK216跋》（2013）、《俄藏黑水城文獻(xiàn)〈新雕文酒清話〉跋（上）》（2013）、《俄藏黑水城文獻(xiàn)〈新雕文酒清話〉跋續(xù)》（2013）、《俄藏黑水城文獻(xiàn)全真教佚詞跋》（2013）、《俄藏黑水城易類文獻(xiàn)疑難詞句解讀》（2013）、《俄藏黑水城文獻(xiàn)太子出家歌辭跋》（2014）等系列論文。這些論文主要從審音、辨形的角度，對(duì)部分黑水城漢文文獻(xiàn)進(jìn)行了釋讀，爲(wèi)讀者更好地理解、利用這些文獻(xiàn)提供了幫助。但這更多地體現(xiàn)的是傳統(tǒng)文獻(xiàn)考證的路數(shù)，對(duì)現(xiàn)代普通語(yǔ)言學(xué)的意義較爲(wèi)有限。而且所選用材料均非黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)。

此外，寧夏大學(xué)蔡永貴教授也指導(dǎo)了一批碩士研究生利用《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（漢文部分）和《英藏黑水城文獻(xiàn)》，從俗字與詞彙角度撰寫(xiě)了數(shù)篇學(xué)位論文。其中有關(guān)詞彙研究的論文有三篇：向莉娟《俄藏黑水城漢文文書(shū)文獻(xiàn)詞彙研究》（2012）、于薇《俄藏黑水城漢文佛經(jīng)附屬文獻(xiàn)詞彙研究》（2012）以及趙陽(yáng)《俄藏黑水城漢文文學(xué)及醫(yī)學(xué)類文獻(xiàn)詞彙研究》（2012）等。這些論文均將考察範(fàn)圍局限在《俄藏黑水城文獻(xiàn)》中，甚至局限於某一類文獻(xiàn)中，不夠系統(tǒng)深入，未能將黑水城漢文文獻(xiàn)置於近代漢語(yǔ)史研究重要一環(huán)來(lái)考慮。後來(lái)，在這些碩士論文的基礎(chǔ)上，蔡永貴教授出版了《俄藏黑水城漢文文獻(xiàn)詞彙研究》一書(shū)。該書(shū)可以視作是研究黑水城漢文文獻(xiàn)詞彙的第一部專著，開(kāi)創(chuàng)之功，誠(chéng)不可沒(méi)。

第四節(jié)　黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)與宋代漢語(yǔ)詞彙研究

陳寅恪在給陳垣《敦煌劫餘録》一書(shū)作序時(shí)曾經(jīng)指出：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題，取用此材料，以研求問(wèn)題，則爲(wèi)此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。”（第266頁(yè)）作爲(wèi)與敦煌文獻(xiàn)一樣，同爲(wèi)中國(guó)近代古文獻(xiàn)新發(fā)現(xiàn)的重要組成部分之一的黑水城出土漢文文獻(xiàn)，卻並未受到足夠的重視。尤其是在語(yǔ)言研究方面，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落後於敦煌文獻(xiàn)的語(yǔ)言研究。

另一方面，從近代漢語(yǔ)或漢語(yǔ)詞彙史的角度來(lái)看，作爲(wèi)近代漢語(yǔ)一環(huán)中的宋代漢語(yǔ)在漢語(yǔ)詞彙史的研究中處?kù)遁^爲(wèi)邊緣化的尷尬地位。大部分討論近代漢語(yǔ)詞彙的專著或論文，除了少部分涉及到宋代詞彙或僅對(duì)部分宋代詞彙進(jìn)行考釋之外，大部分將宋代詞彙看作唐代或是元明詞彙的附庸，僅僅止步於粗綫條的輪廓介紹，缺乏系統(tǒng)的斷代屬性描寫(xiě)和全面的比較，而且研究宋代詞彙所用的語(yǔ)料偏重於傳世的白話文口語(yǔ)詞彙，忽視了對(duì)黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)這樣出土文獻(xiàn)語(yǔ)料的利用。因此，從宋代漢語(yǔ)詞彙研究的角度來(lái)看，黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)具有十分重要的意義。

一、有助於擴(kuò)大宋代漢語(yǔ)詞彙研究的範(fàn)圍

蔣紹愚曾指出：“資料問(wèn)題是任何語(yǔ)言研究都必須重視的，但近代漢語(yǔ)研究中這個(gè)問(wèn)題尤其突出。”（2017年：第18頁(yè)）就漢語(yǔ)史角度而言，黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)中的語(yǔ)言應(yīng)屬於近代漢語(yǔ)時(shí)期，以往的近代漢語(yǔ)研究中所涉及到宋代的語(yǔ)料大多是傳世文獻(xiàn)。以蔣紹愚《近代漢語(yǔ)研究概要》一書(shū)所開(kāi)列的宋代（附金代）語(yǔ)法詞彙研究資料爲(wèi)例（第21—23頁(yè)），可以看到其中有以《景德傳燈録》爲(wèi)代表的禪宗語(yǔ)録，以《朱子語(yǔ)類》爲(wèi)代表的宋儒語(yǔ)録，以《清平山堂話本》爲(wèi)代表的宋人話本，以《三朝北盟會(huì)編》爲(wèi)代表的史籍中的白話資料，以黃庭堅(jiān)、楊萬(wàn)里等人作品爲(wèi)代表的宋詞宋詩(shī)中的口語(yǔ)資料，以及以《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》、《董解元西廂記》爲(wèi)代表的金代白話資料⁽¹²⁾。出土文獻(xiàn)語(yǔ)料部分則付之闕如。

同時(shí)，現(xiàn)有的一些宋代漢語(yǔ)詞彙研究論著所考察的語(yǔ)料也基本上集中在上述文獻(xiàn)的範(fàn)圍之內(nèi)。我們僅以專書(shū)詞彙的研究爲(wèi)例，有武建宇《〈夷堅(jiān)志〉複音詞研究》（2004）、于建華《〈集韻〉及其詞彙研究》（2005）、郭作飛《〈張協(xié)狀元〉詞彙研究》（2008）、陳敏《宋代筆記在漢語(yǔ)詞彙學(xué)理論研究中的價(jià)值》（2011）、許浩《〈名公書(shū)判清明集〉詞彙研究》（2011）、楊觀《周密筆記詞彙研究》（2011）、徐時(shí)儀《〈朱子語(yǔ)類〉詞彙研究》（2013）⁽¹³⁾、張海媚《金代諸宮調(diào)詞彙研究》（2014），等等。此外，還有很多宋代專書(shū)詞彙研究方面的碩士論文，圍繞著這些傳世文獻(xiàn)而展開(kāi)。當(dāng)然，也有人注意到利用出土墓志對(duì)宋代漢語(yǔ)詞彙進(jìn)行研究，如王海平《宋代墓志複音詞研究》（2010）。但墓志中的語(yǔ)言還是以承古詞彙居多，文言色彩較濃，未必能全面反映宋代漢語(yǔ)詞彙的真實(shí)面貌?？偠灾?，目前宋代漢語(yǔ)詞彙研究對(duì)於出土文獻(xiàn)資料的關(guān)注和利用，還是相當(dāng)薄弱的。而黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)正好可以彌補(bǔ)這一不足。一方面可以作爲(wèi)新語(yǔ)料擴(kuò)充宋代漢語(yǔ)語(yǔ)料的研究範(fàn)圍；另一方面，從內(nèi)容上看，黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)與百姓的日常生活密切相關(guān)，涵蓋了當(dāng)時(shí)社會(huì)的多個(gè)領(lǐng)域，真實(shí)地反映了公元11—12世紀(jì)我國(guó)西北地區(qū)的世俗社會(huì)的歷史面貌，因此它的詞彙的涵蓋面也較爲(wèi)廣闊，是研究宋代漢語(yǔ)詞彙的寶貴材料。

二、有助於深化對(duì)宋代漢語(yǔ)詞彙的認(rèn)識(shí)

蔣禮鴻曾提出從縱橫兩方面研究古代語(yǔ)言的主張，“所謂橫的方面是研究一代的語(yǔ)言，如元代。其中可以包括一種文學(xué)作品方面的，如元?jiǎng)?；也可以綜合這一時(shí)代的各種材料，如元?jiǎng)≈?，可以加上那個(gè)時(shí)期的小説、筆記、詔令等。當(dāng)然後者的做法更能看出一個(gè)時(shí)代語(yǔ)言的全貌?！保?997年：第1—2頁(yè)）蔣紹愚在論及近代漢語(yǔ)詞彙研究的方法時(shí)認(rèn)爲(wèi)上述主張“對(duì)於研究近代漢語(yǔ)詞彙也很適用?！保?005年：第249頁(yè)）此外，周祖謨指出：“詞彙是構(gòu)成語(yǔ)言的材料，要研究詞彙的發(fā)展，避免紛亂，宜從斷代開(kāi)始?！保ǖ?頁(yè)）江藍(lán)生在給汪維輝《東漢—隋常用詞演變研究》一書(shū)作序時(shí)也指出：“專書(shū)研究是斷代研究的基礎(chǔ)，而斷代研究又是整個(gè)漢語(yǔ)史研究的基礎(chǔ)?！保ǖ?頁(yè)）上述諸位前輩學(xué)者的意見(jiàn)，爲(wèi)我們研究漢語(yǔ)詞彙指明了道路，即從斷代詞彙研究入手，化零爲(wèi)整，集腋成裘，以期勾勒出漢語(yǔ)詞彙發(fā)展史的全貌。

從漢語(yǔ)詞彙史研究的歷史來(lái)看，人們?cè)?jīng)認(rèn)爲(wèi)“漢語(yǔ)詞彙研究長(zhǎng)期以來(lái)重先秦和現(xiàn)代兩頭而輕中間”（許威漢2000年：第642頁(yè)）。但近些年來(lái)，在衆(zhòng)多學(xué)者的不懈努力下，這一現(xiàn)象已大爲(wèi)改變，無(wú)論是中古漢語(yǔ)還是近代漢語(yǔ)詞彙研究越來(lái)越受到重視，涌現(xiàn)出了越來(lái)越多的研究成果⁽¹⁴⁾。然而不可否認(rèn)的是，宋代漢語(yǔ)詞彙研究在整個(gè)漢語(yǔ)詞彙史的研究中卻是薄弱的一環(huán)。雖然也有像袁賓《宋語(yǔ)言詞典》和李文澤《宋代語(yǔ)言研究》這樣的宋代斷代詞彙研究著作，以及前文介紹的宋代專書(shū)詞彙研究成果，但總體而言，數(shù)量並不算多，而且有的研究範(fàn)圍限於一書(shū)，有的研究?jī)?nèi)容偏於一端，缺乏對(duì)宋代漢語(yǔ)詞彙全面系統(tǒng)的考察。在近代漢語(yǔ)史的研究中，學(xué)者們更多地是把宋代漢語(yǔ)與唐五代時(shí)期或元明時(shí)期漢語(yǔ)放在一起進(jìn)行研究，所以有人就認(rèn)爲(wèi)宋代漢語(yǔ)詞彙“在近代漢語(yǔ)理論研究中總是處?kù)短啤⒃?、明的附屬地位”（王海?010年：第265頁(yè)）。爲(wèi)何會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況？難道是宋代的漢語(yǔ)缺乏特色抑或是不夠重要？事實(shí)卻並非如此。徐時(shí)儀（2013年：第1頁(yè)）對(duì)宋代漢語(yǔ)曾有過(guò)一番精辟的描述：

宋代隨著農(nóng)業(yè)、手工業(yè)尤其是商業(yè)的發(fā)展和社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，整個(gè)上層建築包括職官、銓選、科舉、教育、軍事、法律等制度，乃至哲學(xué)、宗教、藝術(shù)、文學(xué)等意識(shí)形態(tài)以及風(fēng)俗習(xí)慣都出現(xiàn)了相應(yīng)的變革。宋代學(xué)術(shù)興盛，僅以理學(xué)而言，有以周敦頤爲(wèi)代表的濂學(xué)，以張載爲(wèi)代表的關(guān)學(xué)，以程顥、程頤爲(wèi)代表的洛學(xué)，以朱熹爲(wèi)代表的閩學(xué)，以陸九淵爲(wèi)代表的心學(xué)等，“大抵以格物致知爲(wèi)先，明善誠(chéng)身爲(wèi)要，凡《詩(shī)》、《書(shū)》、六藝之文，與夫孔、孟之遺言，顛錯(cuò)於秦火，支離於漢儒，幽沉於魏、晉、六朝者，至是皆煥然而大明，秩然而各得其所”。物質(zhì)生活和精神生活的豐富促使人們交往的工具——語(yǔ)言也變得更加豐富，出現(xiàn)了一批新詞新義，增加了大量俗語(yǔ)詞、方言詞、行話市語(yǔ)，雙音節(jié)詞占了詞彙的主導(dǎo)地位，增加了一些新的詞頭、詞尾，構(gòu)詞方法也有擴(kuò)展，許多詞語(yǔ)完成了從上古、中古向近代的轉(zhuǎn)化，逐漸形成與現(xiàn)代漢語(yǔ)相近的詞義結(jié)構(gòu)，基本上形成了近代漢語(yǔ)的詞義體系。

由此可見(jiàn)，宋代是近代漢語(yǔ)一個(gè)重要的發(fā)展時(shí)期，宋代漢語(yǔ)詞彙在近代漢語(yǔ)詞彙史中具有承前啓後的作用。因此，本書(shū)選取黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)中的詞彙進(jìn)行全面考察，通過(guò)窮盡式的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，分析其詞彙系統(tǒng)的構(gòu)成和來(lái)源情況，從而爲(wèi)近代漢語(yǔ)詞彙，尤其是宋代漢語(yǔ)詞彙面貌的描寫(xiě)提供翔實(shí)的數(shù)據(jù)，這樣也有助於進(jìn)一步深化對(duì)宋代漢語(yǔ)詞彙的認(rèn)識(shí)。

三、有助於探索宋代漢語(yǔ)“分領(lǐng)域”詞彙研究的新路徑

近些年來(lái)，已經(jīng)有越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到“領(lǐng)域語(yǔ)言研究”的問(wèn)題。何謂領(lǐng)域語(yǔ)言研究？李宇明、周建民指出：“真實(shí)的語(yǔ)言存在於一定的語(yǔ)言環(huán)境之中。語(yǔ)言研究有兩種路向：一是析棄語(yǔ)境而使語(yǔ)言‘純化’，研究語(yǔ)言的超語(yǔ)境屬性。語(yǔ)言本體研究即是這種研究路向。二是在一定的語(yǔ)境中研究語(yǔ)言，或者研究一定語(yǔ)境中的語(yǔ)言。不同的語(yǔ)境實(shí)際代表著不同的交際領(lǐng)域或社會(huì)領(lǐng)域，因此這第二種研究路向，可以稱爲(wèi)‘領(lǐng)域語(yǔ)言研究’?！保ǖ?頁(yè)）正因爲(wèi)不同領(lǐng)域?qū)φZ(yǔ)言有不同要求，因此不同領(lǐng)域中的語(yǔ)言也必然會(huì)有不同的特點(diǎn)。由此看來(lái)，領(lǐng)域語(yǔ)言研究的正是不同交際領(lǐng)域或社會(huì)領(lǐng)域語(yǔ)言的特點(diǎn)。

這一觀點(diǎn)給我們的漢語(yǔ)史研究提供了一些新的思路。衆(zhòng)所周知，漢語(yǔ)史的研究主要依靠的是歷史文獻(xiàn)中所記録的古人的語(yǔ)言，這種語(yǔ)言不存在於當(dāng)前現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)境中，但這並不表示古人的語(yǔ)言就脫離一定的語(yǔ)境。語(yǔ)言，無(wú)論古今，都存在於言語(yǔ)活動(dòng)中，而言語(yǔ)活動(dòng)總是在一定的語(yǔ)境中完成的。古人言語(yǔ)活動(dòng)發(fā)生的語(yǔ)境，我們可以藉由記録古人語(yǔ)言的文獻(xiàn)種類獲知，比如法制文書(shū)所記録的語(yǔ)言一般發(fā)生在法律領(lǐng)域，佛教典籍中的語(yǔ)言一般發(fā)生在宗教領(lǐng)域，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中的語(yǔ)言一般發(fā)生在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域。根據(jù)領(lǐng)域語(yǔ)言研究的思路，這些不同領(lǐng)域文獻(xiàn)的語(yǔ)言特點(diǎn)自然不盡相同。

董志翹在展望21世紀(jì)中古、近代漢語(yǔ)詞彙研究時(shí)提出了“分領(lǐng)域”詞彙研究的概念，並指出：“以前我們漢語(yǔ)史研究注重的是時(shí)（時(shí)代性）、空（地域性、方言）兩個(gè)方面，而21世紀(jì)要能在中古、近代漢語(yǔ)詞彙研究上深入下去，除了關(guān)注時(shí)空因素，還應(yīng)注意各領(lǐng)域的詞彙差別?！保?007年：第7—9頁(yè)）並通過(guò)實(shí)例證明了“各個(gè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)中就各有不少專業(yè)領(lǐng)域術(shù)語(yǔ)，與通行於各領(lǐng)域的一般詞語(yǔ)相比較，往往具有特殊的意義”。

如前所述，黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)種類較多，如法制類文獻(xiàn)、公文類文獻(xiàn)等，其中就涉及到了不少特定領(lǐng)域。瞭解這些特定領(lǐng)域中的詞彙，尤其是其中的一些固定術(shù)語(yǔ)和專門詞語(yǔ)，對(duì)於全面瞭解宋代漢語(yǔ)詞彙系統(tǒng)具有非常重要的作用。我們對(duì)此所進(jìn)行的的嘗試也將有助於探索宋代漢語(yǔ)“分領(lǐng)域”詞彙研究的新路徑。

(1)明·宋濂等撰：《元史·太祖本紀(jì)》:“二十一年（丙戌）春正月，帝以西夏納仇人……自將伐之。二月，取黑水等城……冬十一月庚申，帝攻靈州……二十二年丁亥春，帝留兵攻夏王城……六月……夏主李睍降。”（中華書(shū)局，1976年，第23—24頁(yè)）

(2)關(guān)於黑水城的廢棄，有一種説法較爲(wèi)流行：明朝馮勝率軍攻打黑水城元朝守軍之時(shí)，由於久攻不下，便採(cǎi)取了阻絶河道的方法，從而使城內(nèi)斷絶水源，導(dǎo)致元軍全軍覆沒(méi)，黑水城也遭到破壞而廢棄。但這一説法並未得到史料的證實(shí)。有關(guān)黑水城廢棄原因的討論可參見(jiàn)陳炳應(yīng)、梁松濤：《黑水城廢棄的時(shí)間及原因新探》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期。

(3)馬斯伯樂(lè)此書(shū)在20世紀(jì)30年代即已整理完成，但直至1953年纔在倫敦用法文出版。限於條件，我們無(wú)從得見(jiàn)。本書(shū)所論主要依據(jù)郭鋒：《斯坦因第三次中亞探險(xiǎn)所獲甘肅新疆出土漢文文書(shū)——未經(jīng)馬斯伯樂(lè)刊布的部分》一書(shū)的介紹（甘肅人民出版社，1993年，第24頁(yè)）。

(4)需要特別説明的是，因爲(wèi)本書(shū)研究的語(yǔ)料年代限定爲(wèi)宋代，因此，盡管黑水城出土漢文文獻(xiàn)中社會(huì)文書(shū)種類繁多，但有一些是元代、明代等其他時(shí)代的文獻(xiàn)，因此這部分社會(huì)文書(shū)將排除在本書(shū)考察的範(fàn)圍之外。

(5)此表中文獻(xiàn)的定名主要依據(jù)杜建録、史金波《西夏社會(huì)文書(shū)研究》（增訂本）和孫繼民等《俄藏黑水城漢文非佛教文獻(xiàn)整理與研究》、《考古發(fā)現(xiàn)西夏漢文非佛教文獻(xiàn)整理與研究》中的定名，同時(shí)針對(duì)編號(hào)、頁(yè)碼等信息，逐個(gè)核對(duì)了原卷圖版。

(6)參見(jiàn)本書(shū)“緒論”部分第一節(jié)中“黑水城出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)、收藏與整理”的相關(guān)介紹。

(7)需要説明的是，黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)從年代構(gòu)成上看，包含了唐、五代、遼、宋、西夏、金、元等朝代，但前人並未單獨(dú)抽取其中某個(gè)年代的文獻(xiàn)進(jìn)行整理研究，因此本書(shū)的綜述涵蓋了所有時(shí)期的黑水城出土漢文社會(huì)文獻(xiàn)的整理研究成果，但在專題研究綜述部分則主要評(píng)述黑水城出土的宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)相關(guān)研究成果。

(8)如《俄藏黑水城文獻(xiàn)（第六冊(cè)）·敘録》中介紹，《宋西北邊境軍政文書(shū)》原係長(zhǎng)短不一的卷軸裝或單頁(yè)文書(shū)，爲(wèi)西夏所得後，裁成統(tǒng)一尺寸，利用紙背刻印西夏文《文海寶韻》。其實(shí)這也是古人的一種習(xí)慣，清人葉德輝《書(shū)林清話》卷八《宋元明印書(shū)用公牘紙背及各項(xiàng)舊紙》記載：“宋時(shí)印書(shū)，多用故紙反背印之，而公牘猶多?！蓖瑫r(shí)，葉氏也解釋了原因：“觀此數(shù)則，知古時(shí)紙料之堅(jiān)，故可一用再用。而古人愛(ài)惜物力之意，亦可於此見(jiàn)之矣?！保◣[麓書(shū)社，1999年，第186頁(yè)）

(9)參見(jiàn)史金波《創(chuàng)建黑水城出土文獻(xiàn)研究新的里程碑》（2007）、杜建録《黑水城漢文文獻(xiàn)綜述》（2009）等相關(guān)介紹。

(10)這三篇系列文章分別載於早稻田大學(xué)東洋史懇話會(huì)編《史滴》，第25—27號(hào)，2003—2005年。2008年經(jīng)過(guò)修訂，作爲(wèi)日本平成十五年、十六年度科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金研究成果報(bào)告書(shū)，以《黑水城出土宋代軍政文書(shū)の研究》（早稻田大學(xué)文學(xué)學(xué)術(shù)院）之名合訂印行。承近藤一成惠賜，筆者有幸得見(jiàn)此書(shū)，後文中凡引用到這部分成果，均據(jù)最終改訂版。

(11)關(guān)於李逸友《黑城出土文書(shū)》（漢文文書(shū)卷）一書(shū)，本書(shū)已有介紹，茲不贅述。參見(jiàn)本書(shū)“緒論”第二節(jié)中相關(guān)論述。

(12)《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》講述的是五代時(shí)後漢開(kāi)國(guó)皇帝劉知遠(yuǎn)發(fā)跡的故事。原書(shū)十二卷，現(xiàn)存的是一個(gè)殘卷，中間殘闕，只剩首尾1—3卷和11、12卷。而這個(gè)殘卷恰恰是科茲洛夫於黑水城所得。因此從這個(gè)意義上講，《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》可以算作黑水城出土漢文文獻(xiàn)。

(13)《朱子語(yǔ)類》可謂是當(dāng)下宋代漢語(yǔ)詞彙研究中最熱門的一部語(yǔ)料。迄今爲(wèi)止，已有多位學(xué)者先後對(duì)此書(shū)進(jìn)行過(guò)專書(shū)詞彙的研究。僅以已出版的專著或博士學(xué)位論文爲(wèi)例，除了徐時(shí)儀（2013）之外，還有姜勇仲《〈朱子語(yǔ)類〉詞彙研究》（2006）、馮青《〈朱子語(yǔ)類〉詞語(yǔ)研究》（2010）、程碧英《〈朱子語(yǔ)類〉詞彙研究》（2011）、陳明娥《朱熹口語(yǔ)文獻(xiàn)詞彙研究》（2011）等研究成果。

(14)可參見(jiàn)方一新：《中古近代漢語(yǔ)詞彙學(xué)》（商務(wù)印書(shū)館，2010年）下編中有關(guān)中古近代漢語(yǔ)詞彙研究簡(jiǎn)史的介紹。