前言

20世紀(jì)二三十年代中國(guó)小說(shuō)史學(xué)科創(chuàng)立之初，魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》、《古小說(shuō)鉤沉》、《唐宋傳奇集》就為文言小說(shuō)研究奠定了很好的基礎(chǔ)，之后，汪辟疆《唐人小說(shuō)》、劉開(kāi)榮《唐代小說(shuō)研究》等進(jìn)一步拓展了研究空間。新中國(guó)成立后至20世紀(jì)80年代初，小說(shuō)史研究者更多關(guān)注白話小說(shuō)研究，文言小說(shuō)研究較為蕭條，僅有劉葉秋《魏晉南北朝小說(shuō)》等幾種論著和少量論文。80年代以來(lái)，文言小說(shuō)研究逐步成為中國(guó)小說(shuō)史研究的熱點(diǎn)，在文獻(xiàn)整理和歷史研究與理論研究等多方面成果豐碩，還涌現(xiàn)出一批專治文言小說(shuō)的學(xué)者，取得了突出成就，出版了一批專著，如袁行霈《中國(guó)文言小說(shuō)書(shū)目》，程毅中《古小說(shuō)簡(jiǎn)目》、《唐代小說(shuō)史話》、《宋元小說(shuō)研究》，劉葉秋《歷代筆記概述》，李宗為《唐人傳奇》，侯忠義《中國(guó)文言小說(shuō)史稿》，李劍國(guó)《唐前志怪小說(shuō)史》、《唐五代志怪傳奇敘錄》、《宋代志怪傳奇敘錄》，吳志達(dá)《中國(guó)文言小說(shuō)史》，寧稼雨《中國(guó)志人小說(shuō)史》、《中國(guó)文言小說(shuō)書(shū)目提要》，陳文新《文言小說(shuō)審美發(fā)展史》，石昌渝《中國(guó)古代小說(shuō)總目》（文言卷），吳禮權(quán)《筆記小說(shuō)史》，苗壯《筆記小說(shuō)史》，薛洪勣《傳奇小說(shuō)史》，蕭相愷《中國(guó)文言小說(shuō)家評(píng)傳》，董乃斌《中國(guó)古典小說(shuō)的文體獨(dú)立》等，點(diǎn)校、注釋了一大批文言小說(shuō)作品，如《博物志校證》、《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》、《唐語(yǔ)林校證》等，整理影印了一大批珍稀版本作品，如《古本小說(shuō)集成》、《古本小說(shuō)叢刊》中部分作品，有一大批有影響的論文發(fā)表?？梢哉f(shuō)，近三十年來(lái)，文言小說(shuō)研究已比較深入全面。

同時(shí)，與文言小說(shuō)研究緊密相關(guān)的文言小說(shuō)文類觀念研究也取得了突出成績(jī)。其一，在許多文言小說(shuō)研究專著中，多辟有專章專論文言小說(shuō)文類觀念，如《唐五代志怪傳奇敘錄》、《中國(guó)文言小說(shuō)書(shū)目提要》、《中國(guó)古代小說(shuō)總目》、《中國(guó)文言小說(shuō)家評(píng)傳》、《筆記小說(shuō)史》之前言，《中國(guó)文言小說(shuō)史》第一章《對(duì)“小說(shuō)”名稱的界說(shuō)》等。其二，一批古代小說(shuō)理論批評(píng)專著，也都有不少筆墨論及文言小說(shuō)文類觀念，如王先霈、周偉明《明清小說(shuō)理論批評(píng)史》，方正耀《中國(guó)小說(shuō)批評(píng)史略》，陳洪《中國(guó)小說(shuō)理論史》，潘建國(guó)《中國(guó)古代小說(shuō)書(shū)目研究》，陳文新《傳統(tǒng)小說(shuō)與小說(shuō)傳統(tǒng)》，羅寧《漢唐小說(shuō)觀念論稿》等。黃霖《古小說(shuō)論概觀》甚至專論文言小說(shuō)觀念。其三，整理了一批文言小說(shuō)文類觀念、理論批評(píng)的資料匯編，如侯忠義編《中國(guó)文言小說(shuō)參考資料》，丁錫根《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》（文言小說(shuō)部分），黃霖、韓同文《中國(guó)歷代小說(shuō)論著選》（文言小說(shuō)部分）等。其四，發(fā)表了一大批專題研究文言小說(shuō)文類觀念的論文，圍繞著“小說(shuō)”、“傳奇”與“傳奇小說(shuō)”、“筆記”與“筆記小說(shuō)”、“志怪”等主要文類文體概念以及“稗官”、“說(shuō)部”、“稗史”、“《漢書(shū)·藝文志》‘小說(shuō)家’”、“《新唐書(shū)·經(jīng)籍志》‘小說(shuō)家’”、“《四庫(kù)全書(shū)總目》‘小說(shuō)家’”等相關(guān)術(shù)語(yǔ)展開(kāi)了深入研討。

總體看來(lái)，前人對(duì)文言小說(shuō)文類觀念的研究雖然比較深入充分，但也存在以下兩個(gè)方面的局限性：

一、一定程度“以今律古”、“以西律中”的“誤讀”和“遮蔽”。20世紀(jì)中國(guó)古代小說(shuō)研究，深受西方近現(xiàn)代小說(shuō)理論和敘事學(xué)觀念的影響，如浦江清先生早在20世紀(jì)40年代的《論小說(shuō)》指出：“小說(shuō)是個(gè)古老的名稱，差不多有二千年的歷史，它在中國(guó)文學(xué)里本身也有蛻變和演化，而不盡符合于西洋的或現(xiàn)代的意義。所以小說(shuō)史的作者對(duì)此不無(wú)惶惑，一邊要想采用新的定義來(lái)甄別材料，建設(shè)一個(gè)新的看法，一邊又不能不顧到中國(guó)原來(lái)的意義和范圍，否則又不能觀其會(huì)通，而建設(shè)中國(guó)自己的文學(xué)的歷史。中國(guó)文學(xué)史的研究，在過(guò)渡的時(shí)代里，不免依違于中西新舊幾個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)，而各人有各人的見(jiàn)解和看法?！?sup>一般的古代小說(shuō)理論批評(píng)研究的研究范疇、命題常常在某種程度上成為西方小說(shuō)理論的注腳或翻版。文言小說(shuō)文類觀念的研究也在一定程度上存在著以今人之現(xiàn)代小說(shuō)觀念和西方之小說(shuō)觀念遮蔽和誤讀其原有內(nèi)涵、指稱、規(guī)范、傳統(tǒng)的現(xiàn)象。因此，本書(shū)試圖以回歸還原的思路，原原本本地梳理古人對(duì)文言小說(shuō)的內(nèi)涵指稱、價(jià)值功用、文體規(guī)范、特征特性、淵源流變的認(rèn)識(shí)理解，更深層次、更全面地理解和把握其文類規(guī)定性及其發(fā)展演化。

二、多集中于文言小說(shuō)本體而忽略了與相關(guān)敘事文類關(guān)系的研究。前人對(duì)文言小說(shuō)的起源發(fā)生、發(fā)展演化、理論批評(píng)研究主要集中于文言小說(shuō)自身而對(duì)文言小說(shuō)與相關(guān)敘事文類、文體的關(guān)系論述較少，僅在文體淵源、影響等個(gè)別方面有所論述。然而，文言小說(shuō)的起源和發(fā)展演化與相關(guān)敘事文類和文體存在著種種難以割裂的相互聯(lián)系。只有將文言小說(shuō)的起源和發(fā)展演化置于整個(gè)古代敘事文類、文體體系及其敘事觀念體系中加以觀照，特別是全面深入地把握文言小說(shuō)與相關(guān)敘事文類的聯(lián)系、區(qū)分、影響等相互關(guān)系，才能更好地還原和把握其文類規(guī)定性及其發(fā)展演化?！肮沤窬帟?shū)所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說(shuō)，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書(shū)，足相紊亂。”“莫謬亂于史，蓋有實(shí)故事而以為雜史者，實(shí)雜史而以為小說(shuō)者?！?sup>文言小說(shuō)與史部之相關(guān)文類具有鮮明的同源共生、相互影響、互為補(bǔ)充的關(guān)系，超越文學(xué)研究與史學(xué)研究之藩籬，進(jìn)行系統(tǒng)的、綜合的整體考察，不僅有助于將每一種文類、文體放在整個(gè)敘事性文類、文體譜系背景下以更宏闊的視野來(lái)理解，而且有助于從相關(guān)文類、文體的相互聯(lián)系和區(qū)分的比較中，更深入地把握每一種文類、文體自身獨(dú)特的規(guī)定性。本書(shū)試圖將文言小說(shuō)文類放置在整個(gè)傳統(tǒng)目錄學(xué)文類系統(tǒng)中，回歸其原有文化語(yǔ)境，把文言小說(shuō)觀念看作整個(gè)傳統(tǒng)文化、文類體系的一部分，通過(guò)全面系統(tǒng)地清理“小說(shuō)”與子部之“雜家”，“史部”之“雜史”、“傳記”、“正史”之間在文類觀念上的相互聯(lián)系和區(qū)分，還原把握文言小說(shuō)文類的規(guī)定性及其與相關(guān)文類的內(nèi)在關(guān)系。

文言小說(shuō)文類觀相關(guān)的敘事文類的研究，涉及中國(guó)古代敘事學(xué)研究、古代史傳文學(xué)研究、古代史學(xué)史研究等多個(gè)文史研究領(lǐng)域。首先，關(guān)于中國(guó)古代敘事學(xué)研究：20世紀(jì)80年代后期，西方敘事學(xué)理論開(kāi)始大量傳入中國(guó)，相繼譯介了韋恩·布思《小說(shuō)修辭學(xué)》，華萊士·馬丁《當(dāng)代敘事學(xué)》，熱拉爾·熱奈特《敘事話語(yǔ)·新敘事話語(yǔ)》，羅蘭·巴特《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》，米克·巴爾《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》等二十余部經(jīng)典著述。隨后不久，國(guó)內(nèi)學(xué)者借鑒西方敘事學(xué)理論，開(kāi)展了以中國(guó)敘事文類、敘事作品和敘事理論為研究對(duì)象的敘事學(xué)研究，在古代文學(xué)領(lǐng)域，相繼推出了陳平原《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》，浦安迪《明代小說(shuō)四大奇書(shū)》、《中國(guó)敘事學(xué)》，楊義《中國(guó)古典小說(shuō)史論》、《中國(guó)敘事學(xué)》，王彬《紅樓夢(mèng)敘事》，鄭鐵生《三國(guó)演義敘事藝術(shù)》，王平《中國(guó)古代小說(shuō)敘事研究》，高小康《中國(guó)古代敘事觀念與意識(shí)形態(tài)》，傅修延《先秦?cái)⑹卵芯俊?，黃霖等《中國(guó)古代小說(shuō)敘事三維論》，趙炎秋等《中國(guó)古代敘事思想研究》，董乃斌《中國(guó)文學(xué)敘事傳統(tǒng)研究》等。這些論著篳路藍(lán)縷，從不同角度開(kāi)拓著中國(guó)敘事學(xué)的研究范式、研究領(lǐng)域、研究思路。總體看來(lái)，在研究對(duì)象上雖然涉及史傳文學(xué)等，但對(duì)史部之?dāng)⑹挛念惖难芯窟€比較薄弱，對(duì)中國(guó)古代敘事文類和文體的創(chuàng)作實(shí)際和觀念認(rèn)知的本體存在的原原本本的清理不夠深入。其次，關(guān)于古代史傳文學(xué)研究：李少雍《司馬遷傳記文學(xué)論稿》，姜濤、趙華《古代傳記文學(xué)史稿》，韓兆琦主編《中國(guó)傳記文學(xué)史》，陳蘭村主編《中國(guó)傳記文學(xué)發(fā)展史》，俞樟華《中國(guó)傳記文學(xué)理論研究》，俞樟華等《古代雜傳研究》，張新科《唐前史傳文學(xué)研究》，熊明《雜傳與小說(shuō)：漢魏六朝雜傳研究》等一批專著和論文，從史傳文學(xué)角度對(duì)《史記》、《漢書(shū)》等正史和正史之外的史部雜傳、集部敘事散文的發(fā)展演化進(jìn)行了深入研究，成就斐然。然而，古代史傳文學(xué)研究多以史傳文學(xué)視角展開(kāi)，多集中于文學(xué)性較強(qiáng)的作品，而以文類研究視角對(duì)各敘事文類的整體綜合研究則比較缺乏。此外，關(guān)于中國(guó)古代史學(xué)史研究：金毓黻《中國(guó)史學(xué)史》、劉節(jié)《中國(guó)史學(xué)史稿》、白壽彝主編《中國(guó)史學(xué)史》（六卷本）等一批專著和論文，多集中于論述古代史書(shū)編撰以及史學(xué)理論、史學(xué)評(píng)論等，雖從不同角度涉及史部之文類及其敘事觀念，但多為零散之論且從歷史學(xué)研究的角度展開(kāi)。因此，對(duì)文言小說(shuō)文類觀與相關(guān)敘事文類的關(guān)系研究，也需要以回歸還原的思路，對(duì)“正史”、“雜史”、“傳記”等文類的文類性質(zhì)、價(jià)值定位、取材傾向、體裁形式、敘事方式等文類規(guī)范做出系統(tǒng)梳理。

遵循上述兩種主要研究思路，本書(shū)之“上編”，通過(guò)全面系統(tǒng)地還原梳理古人對(duì)文言小說(shuō)文類的功用宗旨、價(jià)值定位、書(shū)寫(xiě)原則、題材選擇、體制規(guī)范、敘事方式等規(guī)定性及其淵源流變的有關(guān)論述，參照文言小說(shuō)創(chuàng)作的發(fā)展演化，重點(diǎn)論述了以下幾方面的論題：1．關(guān)于文言小說(shuō)文類觀念之濫觴：從班固《漢書(shū)·藝文志》“小說(shuō)家”對(duì)小說(shuō)的闡釋和著錄出發(fā)，結(jié)合語(yǔ)源學(xué)、目錄分類學(xué)的分析，通過(guò)《漢志》“小說(shuō)家”的著錄、遺文及先秦、漢代相關(guān)資料的深入考釋，還原闡明了《漢志》“小說(shuō)家”的內(nèi)涵指稱和文類規(guī)定性，并分析了《漢志》“小說(shuō)家”對(duì)后世文言小說(shuō)文類觀形成和發(fā)展的影響。2．關(guān)于文言小說(shuō)文類觀之生成：將“小說(shuō)”文類及其文類觀念看作當(dāng)時(shí)整個(gè)文類體系的一部分，通過(guò)它與相關(guān)門類（特別是子部和史部）的具體聯(lián)系來(lái)探討“小說(shuō)”作為文類概念由從《漢志》“子之末”到《新唐志》“史之余”的發(fā)展線索和內(nèi)在成因，進(jìn)而揭示傳統(tǒng)文言小說(shuō)觀發(fā)生起源的具體歷史過(guò)程。3．關(guān)于“筆記”與“筆記體小說(shuō)”之文體觀念：一方面，對(duì)“筆記”在古典文獻(xiàn)和古代文類體系中的原有內(nèi)涵、指稱及其與“小說(shuō)”的關(guān)系進(jìn)行了全面系統(tǒng)的梳理，同時(shí)，厘清了近現(xiàn)代以來(lái)古代文學(xué)和古典文獻(xiàn)研究中的“筆記”和“筆記小說(shuō)”新概念的起源與推演過(guò)程，并對(duì)其中的諸多概念糾葛、混雜問(wèn)題進(jìn)行了辨證。另一方面，以古人對(duì)“筆記體小說(shuō)”的直接相關(guān)論述為主要依據(jù)，結(jié)合古代筆記體小說(shuō)創(chuàng)作間接反映出的文體意識(shí)，全面系統(tǒng)地梳理了古人所持之“筆記體小說(shuō)”基本文體觀念，包括取材觀念和題材類型意識(shí)、文體性質(zhì)認(rèn)知、寫(xiě)作原則界定、功用價(jià)值定位等。4．關(guān)于“傳奇”與“傳奇體小說(shuō)”之文體觀念：通過(guò)古代小說(shuō)學(xué)中“傳奇”的內(nèi)涵指稱、文體規(guī)定性深入考辨，結(jié)合近現(xiàn)代以來(lái)對(duì)“傳奇小說(shuō)”的界定，對(duì)“傳奇”和“傳奇小說(shuō)”諸種認(rèn)識(shí)和理解誤區(qū)進(jìn)行了深入辨證。

本書(shū)之“下編”，通過(guò)全面系統(tǒng)地清理“小說(shuō)”與子部之“雜家”、“史部”之“雜史”、“傳記”、“正史”之間在文類觀念上的相互聯(lián)系和區(qū)分，對(duì)文言小說(shuō)文類與相關(guān)文類的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行了深入剖析，進(jìn)一步從相近文類比較的角度明確了文言小說(shuō)文類的規(guī)定性，重點(diǎn)論述了以下幾個(gè)方面論題：1．關(guān)于“小說(shuō)”與“雜家”，通過(guò)清理文言小說(shuō)中非敘事性作品在古代公私書(shū)目中的著錄情況和這些作品與“雜家”混淆著錄情況，全面系統(tǒng)地分析“小說(shuō)”與“雜家”之間的相互聯(lián)系和區(qū)分，并進(jìn)一步還原把握文言小說(shuō)非敘事類作品的文類規(guī)定性。2．關(guān)于“小說(shuō)”與“雜史”，通過(guò)對(duì)《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》、《崇文總目》、《郡齋讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》、《通志·藝文略》、《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》、《宋史·藝文志》、《國(guó)史經(jīng)籍志》、《千頃堂書(shū)目》、《四庫(kù)全書(shū)總目》等歷代主要公私書(shū)目“雜史”著錄情況和古代史學(xué)史中“雜史”相關(guān)論述的系統(tǒng)梳理，概括歸納了史部之“雜史”的文類性質(zhì)、價(jià)值定位、題材取向、體裁形式、敘事原則等基本文類規(guī)定性。對(duì)“雜史”與“小說(shuō)”之起源、“雜史”與“小說(shuō)”在歷代公私書(shū)目中的混雜著錄、“小說(shuō)”與“雜史”在功用價(jià)值定位和題材取向上的畛域劃分等相互聯(lián)系和區(qū)分進(jìn)行了深入分析。3．關(guān)于“小說(shuō)”與“傳記”，通過(guò)對(duì)歷代主要公私書(shū)目“傳記”著錄情況和古代史學(xué)史中“傳記”相關(guān)論述的系統(tǒng)梳理，概括歸納了史部之“傳記”的文類性質(zhì)、價(jià)值定位、題材取向、體裁形式、敘事方式等基本文類規(guī)定性。對(duì)“傳記”與“小說(shuō)”之起源發(fā)生、“傳記”與“小說(shuō)”在歷代公私書(shū)目中的混雜著錄、“小說(shuō)”與“傳記”在功用價(jià)值定位和題材取向及敘事方式上的畛域劃分等相互聯(lián)系和區(qū)分進(jìn)行了深入分析。4．關(guān)于“小說(shuō)”與“正史”，通過(guò)對(duì)歷代主要公私書(shū)目“正史”著錄情況和古代史學(xué)史中“正史”相關(guān)論述的系統(tǒng)梳理，概括歸納了史部之“正史”的文類性質(zhì)、功用價(jià)值、編撰體例和取材范圍、敘事傳統(tǒng)與筆法等基本文類規(guī)定性。通過(guò)對(duì)“正史”編撰取材“小說(shuō)”、“正史”中的“小說(shuō)”成分等全面考辨，深入分析了“小說(shuō)”與“正史”之間的相互聯(lián)系。

本書(shū)力求建立在全面、廣泛地搜集、整理有關(guān)史料的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化文言小說(shuō)及相關(guān)敘事文類研究，并對(duì)建立根植于中國(guó)傳統(tǒng)文類文體體系的中國(guó)古代敘事學(xué)研究有所助益。

1. 參見(jiàn)附錄《文言小說(shuō)文類與史部相關(guān)敘事文類關(guān)系研究主要論著總目》。
2. 浦江清：《浦江清文錄》，人民文學(xué)出版社1989年版，第180頁(yè)。
3. 〔宋〕鄭樵：《通志》，中華書(shū)局1982年版，第834頁(yè)。
4. 〔元〕馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，中華書(shū)局1986年版，第648頁(yè)。