詩(shī)法一首示黃生

王闓運(yùn)　一九一四

王闓運(yùn)（一八三二～一九一六），字壬秋、壬父，號(hào)湘綺，湖南湘潭人。清光緒三十二年授檢討，民國(guó)三年任國(guó)史館長(zhǎng)。著有〈五代詩(shī)選本〉、〈祺祥故事〉、〈湘綺樓文集〉、〈湘綺樓日記〉等。

〈詩(shī)〉有六義，其四為興。興者，因事發(fā)端，託物寓意，隨時(shí)成詠。始於虞廷「喜」、「起」及〈琴操〉諸篇，四五七言無(wú)定，而不分篇章，異於〈風(fēng)〉、〈雅〉，亦以自發(fā)情性，與人無(wú)干。雖足以風(fēng)上化下，而非為人作，或亦寫(xiě)情賦景，要取自適，與〈風(fēng)〉、〈雅〉絕異，與〈騷〉、賦同名。明以來(lái)論詩(shī)者，動(dòng)稱三百篇，非其類也。太白能詩(shī)者，而其說(shuō)曰：「五言不如四言，七言又其靡也?！固姿难匀纭椽?dú)漉篇〉，其靡殆甚，豈古法乎？無(wú)亦以大言欺人，託於三百篇，而不知五言出於唐、虞，時(shí)在三百篇千年前乎？漢人四言，乃是箴銘一類，有韻之文耳，非詩(shī)也。嵇康四言，則誠(chéng)妙矣，然是從五言出，蓋五言之靡也。七言出於〈離騷〉，開(kāi)合從衡可謂靡矣。而其氣足以振靡，故與五言亦分兩途，非出於五言也。

今欲作詩(shī)，但有兩派：一五言，一七言；五律則五言之別派，七律亦五律之加增。五絕、七絕，乃真興體，五言法門，皆從此權(quán)輿，旣成五言一體，法門乃出。要之衹蘇、李兩派：蘇詩(shī)寬和，枚乘、曹植、陸機(jī)宗之；李詩(shī)清勁，劉楨、左思、阮籍宗之。曹操、蔡琰，則李之別派；潘岳、顏延之，蘇之支流。陶、謝俱出自阮，陶詩(shī)真率，謝詩(shī)超豔，自是以外皆小名家矣。山水雕繪，未若宮體，故自宋以後，散為有句無(wú)章之作，雖似極靡，而實(shí)興體，是古之式也。李唐旣興，陳、張復(fù)起，融合蘇、李，以為五言。李、杜繼之，與王、孟競(jìng)爽。有唐名家，乃有儲(chǔ)、高、岑、韋、孟郊，諸作皆不失古法。

自寫(xiě)性情，才氣所溢，多在七言。歌行突過(guò)六朝，直接二曹，則宋之問(wèn)、劉希夷導(dǎo)其法門，王維、王昌齡、高、岑開(kāi)其堂奧，李頎兼乎眾妙，李、杜極其變態(tài)。閻朝隱、顧況、盧仝、劉叉推宕排闔，韓愈之所羨也。二李、溫歧、段成式雕章琢句，樊宗師之所羨也。元微之賦〈望雲(yún)騅〉，緃橫往來(lái)，神似子美，故非樂(lè)天之所及。張、王樂(lè)府，效法白傅，亦雅於〈新豐〉、〈上陽(yáng)〉諸篇乎？退之專尚詰詘，則近乎戲矣。宋人披昌，其流弊也。

詩(shī)法旣窮，無(wú)可生新，物極必反，始興明派，專事模擬。但能近體，若作五言，不能自運(yùn)。不失古格而出新意，其魏、鄧乎？?jī)删齺K出邵陽(yáng)，殆地靈也。零陵作者，三百年來(lái)，前有船山，後有魏、鄧，鄙人資之，殆兼其長(zhǎng)，比之何、李、二王，譬如楚人學(xué)齊語(yǔ)，能為壯岳土譚耳。此詩(shī)之派別，自漢至今之雅音也。今則從容爾雅，自然同聲，天下作者，無(wú)復(fù)鄙音庸調(diào)，雖工拙不同，而趣向已一，斯則風(fēng)會(huì)使然，不由人力矣。

詩(shī)旣分和、勁兩派，作者隨其所近，自臻極詣。當(dāng)其下筆，先在選詞，斐然成章，然後可裁。詩(shī)者，持也。持其志，無(wú)暴其氣；掩其情，無(wú)露其詞。直書(shū)己意，始於唐人，宋賢繼之，遂成傾瀉。歌行猶可粗率，五言豈容屠沽？無(wú)如往而復(fù)之情，豈動(dòng)天地鬼神之聽(tīng)？故曰：「先王作樂(lè)，後哲為詩(shī)?！褂^〈樂(lè)記〉之言，即知詩(shī)之體用。功成作樂(lè)，學(xué)成作詩(shī)，詩(shī)之終也；十三舞勺，能言作詩(shī)，詩(shī)之始也。樂(lè)必依聲，詩(shī)必法古，自然之理也。欲己有作，必先有蓄，名篇佳製，手披口吟，非沈浸於中，必不能炳著於外。故余遇學(xué)詩(shī)人，從不勸進(jìn)，以其功苦也。古人之詩(shī)，盡美盡善矣。典型不遠(yuǎn)，又何加焉？

但有一戒，必不可學(xué)元遺山及湘綺樓。遺山初無(wú)功力，而欲成大家，取古人之詞意而雜糅之，不古、不唐、不宋、不元，學(xué)之必亂。余則盡法古人之美，一一而仿之，熔鑄而出之。功成未至而謬擬之，必弱必雜，則不成章矣。故詩(shī)有家數(shù)，猶書(shū)有家樣。不可不知也。甲寅五月，書(shū)以示黃生鐵臣。

集評(píng)

【王文濡】詩(shī)之源流一一說(shuō)出，文亦意境甚高，看似容易實(shí)奇突?！痉f廬】辭從質(zhì)而崇實(shí)，聲較輕重而相和，此詩(shī)之正鵠也。【胡可先】王氏言「詩(shī)者，持也。持其志，無(wú)暴其氣；掩其情，無(wú)露其詞」，此論甚爲(wèi)精卓，直書(shū)己意而能蘊(yùn)含其情，此乃唐人高處，王氏推崇唐人，緣由或亦在此。唐人妙處在瀉與不瀉之間，此爲(wèi)後人不可及處，宋以後詩(shī)以成傾瀉，故而遜於唐人。末貶元遺山及湘綺樓，前者確爲(wèi)貶損，而後者以貶爲(wèi)褒也。近世大師傳授學(xué)術(shù)，境界高遠(yuǎn)，底蘊(yùn)深厚，於此可見(jiàn)一斑?！厩伉櫋柯员M詩(shī)旨，然選詞之說(shuō)，殊乏才力?！纠钏慈A】「作者隨其所近，自臻極詣」，此論貌似平易，卻是窮盡一部詩(shī)史而來(lái)。錢基博先生每謂，有明文學(xué)者，實(shí)宋元文學(xué)之極王而厭，而漢魏盛唐之拔戟復(fù)振。若非古人體格，明人一一窮盡，如何悟得「隨其所近，自臻極詣」八字?！驹S紹鋒】論述通透?！咀诩摇肯婢_所教，要在詩(shī)取自適，故論興義，而不及風(fēng)賦。蓋風(fēng)爲(wèi)人作，賦尙鋪排，詩(shī)騷以降，別爲(wèi)二體，三五七言，韻取參差；二四六句，妙於屬對(duì)。微斯形，希斯義，家法旣明，乃入室矣?！拘鞎x如】湘綺自視絕高，乃謂己作盡法古人之美，令人莞爾。雖然，此文縱橫排奡，亦頗可觀。惜其終非詩(shī)人，知和、勁之氣而不知其所從來(lái)，故但能徒貌古人，柳亞子所謂「古色斕斑眞意少」者也。且以遺山爲(wèi)不可法，不知江西三宗，二陳一黃，都不得少陵消息，得之者惟遺山耳。詩(shī)至緣情，無(wú)以復(fù)加，又何用功力爲(wèi)？【易庵】元裕之詩(shī)誠(chéng)有未脫前人窠臼處，然其五七言律兼集杜韓蘇黃之長(zhǎng)，猶未可一筆抹殺之?！娟惷熘扛呶萁?，源清流顯，取法百家，自立規(guī)模，宜哉湘綺之能渾淪萬(wàn)象也。然誠(chéng)如其言，功力未至而謬擬之，必弱必雜，故湖湘一派，湘綺之後，無(wú)有後來(lái)居上者。予尤賞其論詩(shī)「以自發(fā)性情，與人無(wú)干。雖足以風(fēng)上化下，而非爲(wèi)人作，或亦寫(xiě)情賦景，要取自適」。子曰：「古之學(xué)者爲(wèi)己，今之學(xué)者爲(wèi)人?！刮┰?shī)亦然，古之詩(shī)人爲(wèi)己，今之詩(shī)人爲(wèi)人。