思果

我教翻譯，時(shí)常發(fā)見(jiàn)改學(xué)生的翻譯不是改翻譯，是改他們的中文；我看別人的創(chuàng)作，發(fā)見(jiàn)他們寫(xiě)的就是劣譯。中文已經(jīng)不是中文，需要把污染，劣譯的污染，洗干凈。我們已經(jīng)不會(huì)說(shuō)話；我們說(shuō)的是不中不西的混話，連國(guó)學(xué)大師，不懂外文的人都寫(xiě)污染的白話文。我真害怕。因此寫(xiě)了《翻譯研究》、《翻譯新究》兩本書(shū)。有位教翻譯的朋友說(shuō)，我書(shū)里說(shuō)的毛病，現(xiàn)在犯的人已經(jīng)少了。他要?dú)w功于我，我可不敢有這個(gè)自信。

現(xiàn)在看了余光中兄論翻譯和現(xiàn)代中文的文章，非常高興。一是，我所佩服的大作家和我抱相同的見(jiàn)解；二是，他的書(shū)一出，劣譯真會(huì)減少，大家的中文也可以寫(xiě)好些。我們各說(shuō)出要說(shuō)的話，說(shuō)法雖然各有一套，內(nèi)容很多相同。他的影響力大，大家如果好好讀他的文章，我相信翻譯可以大有改進(jìn)，中文也不能亂寫(xiě)。我讀了他的文章得到證明，原來(lái)我沒(méi)有大驚小怪，是有問(wèn)題。

我們的議論可以互相補(bǔ)充。諸如濫用名詞、代名詞、介系詞，話不直說(shuō)，卻要大兜圈子等。

余兄說(shuō)的話無(wú)不中肯，如譯者要他說(shuō)的條件，就必須是學(xué)者。他本人中西學(xué)都扎實(shí)，不是空頭文學(xué)家。(看他談中西文學(xué)，尤其是詩(shī)，多么在行！)他連德、法、西(班牙)、意文都知道不少。他的英文修養(yǎng)很深，中文不用說(shuō)，這種人才能翻譯。外文理解有問(wèn)題，中文表達(dá)情意不高明，就不必翻譯了。

還有一點(diǎn)值得注意，余兄做事認(rèn)真到極點(diǎn)，只要看他主持翻譯獎(jiǎng)出題目的主張，教授翻譯所用的方法就可以知道。他不管做什么事都不馬虎。我們翻譯也一樣，不能輕率。

只有一點(diǎn)，余兄不能說(shuō)，就是才氣。他有才，所以譯得好，也能教人翻譯。我們不能提，因?yàn)椴攀翘焐?。不過(guò)我們?nèi)绻M了力，也可以把事做好，以努力補(bǔ)才之不足吧。而且還有原文呢。

余兄語(yǔ)重心長(zhǎng)，說(shuō)的話是金針。我希望凡是動(dòng)筆的青年都好好讀一讀。

《中西文學(xué)之比較》是極不容易寫(xiě)的文章，余兄能舉其要，真有功力。只是論詩(shī)多而論文少一些，將來(lái)希望他補(bǔ)充。(如中國(guó)散文不尚幽默，而這一點(diǎn)西方人看重，可一提。)

他寫(xiě)《論的的不休》，實(shí)在好極?？梢栽僖惶岬氖窃S多形容詞“的”，可以只留最后一個(gè)，刪去以前各個(gè)就行了。如“體面的、要強(qiáng)的、好夢(mèng)想的、利己的、個(gè)人的、健壯的、偉大的”，這一串形容詞，除了“個(gè)人的”，都可以拿掉“的”，只留末了一個(gè)(偉大)“的”，就夠了。

各篇論文本身就是好文章，寫(xiě)得清楚有力，組織完善，足以示范。

《論中文之西化》一文檢討“五四”以來(lái)白話文之發(fā)展，有卓見(jiàn)，句句有根據(jù)，有議論。上面提了，他辦事認(rèn)真而有方法，叫我欽佩，簡(jiǎn)直和治軍作戰(zhàn)、處理國(guó)務(wù)一樣，就像他寫(xiě)的稿字字清晰，排字容易也不會(huì)排錯(cuò)。他這種精神干什么都好。他是天才，詩(shī)文杰出而又博學(xué)多能。我認(rèn)識(shí)的才人不少，余兄是頂兒尖兒。