義與功利的相互依存、相互消損

宋江的重義性格，以及由此而帶來的梁山事業(yè)的發(fā)達興旺，已受到歷代學者、專家的充分注意，勿需贅述。這里要補說的是：宋江的重義性格與功利欲求之間相互依存又相互消損的復雜關系。

如前所說，宋江的重義，不是以“舍生取義”為主要特征的。什么“士為知己者死”“為朋友兩肋插刀”等等，都不足以概括宋江的道德信條。他的義，除了樂善好施之外，主要是善于招攬人才，愛惜人才，使人盡其才。這是宋江作為領袖人物的最大優(yōu)長。用作家的話說，他具有“養(yǎng)濟萬人之度量”，而這種度量，又直接服從于“掃除四海之心機”。僅此一點，實為晁蓋、魯智深、武松式的英雄好漢所不及。宋江的義，遠不像晁蓋們那樣單純明凈；晁蓋們的義，又遠不似宋江那樣目光深遠而內涵渾重。

宋江一出場，就伴隨著大小幾樁義舉。他的仗義疏財，扶困濟危，以及由此引出的“呼保義”“及時雨”的美稱，都給讀者留下了不尋常的印象。然而，作家并沒有滿足于這一側面的描寫，他沒有讓這一類故事無休止地演繹下去。

作品在展示宋江重義性格的同時，還漫不經心地告訴讀者，宋江的重義，不僅是利他的，也是利己的。宋江對江湖好漢和小生產者們（這都是些知恩必報的人）所做的那些好事，為自己獲得了難以用金錢計的社會效果。值得注意的是，江湖好漢們之所以異乎尋常地擁戴宋江，主要不是（或不僅僅是）因為他們自己從宋江那里得到了什么恩惠，而是因為他們早已受到宋江重義聲名的感召，早已被“呼保義”“及時雨”的傳奇佳話所吸引、所折服了。就是說，宋江做過有益于他們的事情也罷，沒有作過有益于他們的事情也罷，這都無關緊要，都不是起決定作用的因素，決定的因素在于，宋江早已享有重義的盛名，早已成了“呼群保義”的偶像了。這就是輿論的力量，這種力量是很厲害的。它，不僅對梁山義軍的壯大與消亡發(fā)生了重要影響，而且，對宋江一生的榮辱、浮沉也舉足輕重。說到底，宋江的重義聲名，不僅影響著梁山義軍的興亡，也對自己的生存與發(fā)展幫了忙。在風云變幻、禍福無常的政治生涯中，宋江正是借助著他在江湖好漢中的聲名，一次次化險為夷，扭轉逆境的。如“殺惜”后，唐牛兒為他解圍，代他受苦；“題反詩”后，李逵拼死相救，晁蓋等舍命劫法場；甚至那些平生從未受過宋江恩惠的人們，如清風山的燕順，揭陽嶺的李俊、李立、二童、二穆，潯陽江的張橫、張順等等，也都死命向前救援。為什么？就因為宋江早已聲名在外，已成了“義”的偶像的緣故。在這一類情節(jié)中，宋江性格中的“義”與“利”，顯然是相互作用、相互依存的。

然而，還不止于此。小說在渲染宋江重義聲名的同時，還通過一系列情節(jié)，深入細微地揭示出宋江性格中“義”與“利”之間的矛盾，即功利思想對重義性格的淡化與褻瀆。

個人的冤仇為重，百姓友人的疾苦為輕眾所周知，《水滸傳》是以民本思想為基礎，以總結“亂自上作”的歷史教訓為題旨的，因此，理所當然地把“壞國，壞家，壞民”的貪官污吏作為主要批判對象。倘有忠君報國之心，必反貪官；倘有濟民義友之念，必反貪官。起初，宋江也正是在反貪官這一點上，與梁山英雄們結為同路人的?？墒?，在與形形色色貪官污吏打交道的過程中，宋江表現(xiàn)出一種強烈的自我保存、自我膨脹的意識。這在梁山其他好漢身上是很少見的。

以對待劉高的態(tài)度為例  ¹ 。劉高本是一“殘害良民、貪圖賄賂”的“濫污賊禽獸”，其婆娘更是個慣于顛倒黑白、恩將仇報的長舌婦?；s因每每受這廝凌辱，恨不得殺卻她了事。這等歹徒，并沒有激起宋江哪怕一星半點兒的義憤。他處之泰然；對百姓友人的怨憤，他置若罔聞；他甚至勸導花榮說，“冤仇可解不可結”“你可隱惡而揚善”云云。可是，當他一旦親自體嘗到劉高夫婦恩將仇報、欲置他于死地的歹毒以后，便倏忽來個一百八十度的急轉彎。他不僅對劉高夫婦采取了以眼還眼、剖腹剜心的報復手段（這還是可以理解的），而且，為策反前來圍剿他的青州官軍首領秦明，不惜“殺害良民”，斷送了青州數(shù)百戶無辜百姓的性命。古人道：“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁?！蔽覀儾⒉灰笏谓蔀殂∈厝寮医塘x的樣板，但對他的求生害仁行為，實在不能不深表憾恨。宋江在審處劉高夫婦和回答秦明質問時的口吻，都很能說明問題。以與秦明的對話為例：

（秦明得知清風山的嘍羅假扮自己模樣，去殘殺青州府百姓，連累自己一家老小被青州知府砍了腦袋之后）怒氣道：“不知是那個天不蓋、地不載，該剮的賊，裝作我去打了城子，壞了百姓人家房屋，殺害良民，到結果了我一家老小……我若尋見那人時，直打碎這條狼牙棒也罷！”宋江便道：“總管息怒，既然沒了夫人，不妨，小人自當與總管做媒?！?/p>

多么奇特的回答！其口氣簡直毫無人性、人道可言。仿佛這世上除卻宋江的意志之外，別人的感情、苦痛、生死都無足輕重。在這類場合中，宋江強烈的自我意識被揭示得何等深刻，又何等令人寒心！也難怪余象斗本評曰：“此處見宋江不惜人之處，而可恨矣，而可惡矣?！比菖c堂本更憤憤然曰：“這計忒毒了，真強盜，真強盜。”

劉高事件后的黃文炳事件也是宋江唯我獨尊、急功近利并由此沖撞晃蓋、無視晃蓋之利己性格的又一生動展露  ² 。

再聯(lián)系兩贏童貫、三敗高俅后，宋江與義軍死敵之間所進行的那一番極為熱鬧、令人作嘔的交易，人們有理由認為：在宋江的記憶中，“我”的怨憤，重于朋友、義軍和百姓的公仇；在宋江的天平上，“我”的分量，重于朋友、義軍和百姓的總和  ³ 。

個人的存亡為重，義軍兄弟的安危為輕這是宋江價值觀念的又一投影。古人說：生亦我所欲，義亦我所欲，二者不可得兼，則舍生取義。宋江果能如此，自然是“義之烈”了?？蓪嶋H情況是，他并不準備照此辦理。他把自己的生命，看得比聲名更珍貴。試舉兩例。

宋江上梁山不久，出于“盡孝心切”，獨自一人，冒險下山“搬取老父”。結果，又給義軍兄弟招惹了不少麻煩。令人啼笑皆非的是，在義軍兄弟為接應宋江而與官兵浴血格斗的緊急關頭，宋江卻一直躲在樹后探頭探腦地觀戰(zhàn)。直到“這廝們都殺散了”，確保平安無事之后，“宋江方才敢挺身出來”，大講一番如何感激涕零的套話  ⁴ 。在這種場面中，在一群小小首領的映照下，享有重義盛名的宋江，豈不是很有點黯然失色、相形見絀嗎？

再如上元節(jié)會李師師遇險后，宋江“恐關了城門，脫身不得”，當即率柴進、戴宗二人“先趕出城”；出城之后，“又恐路上別有枝節(jié)”，連忙會合接應他的“軍馬眾將”“星夜還寨”而去。城中，只留下燕青一人“看守著”那位捅了亂子的李逵。燕青、李逵二人在四面楚歌聲中，會同著前來救援的穆弘、史進，拼將一死，殺到城邊；幸而又有魯智深、武松等人殺入城中，燕青、李逵才得以虎口脫險  ⁵ 。在這個故事中，我們并不要求作家讓宋江去充當什么“以一當百”的孤膽英雄，而只是想說明，實在不應當把宋江渲染成“義膽包天”的“狂俠”。生亦宋江所欲，義亦宋江所欲，當二者發(fā)生沖突時，宋江從不打算舍生而取義。把握住這一特點，才能把握住宋江重義性格的規(guī)定性，即區(qū)別于傳統(tǒng)的義士、豪杰的那個“度”。

我們這樣估量宋江的義，并不等于說，宋江性格中最為醒目的重義特征，就愈來愈趨于淡化了。不是的。在宋江的后半生，在幾個重要轉折點上，在他的主觀意念中，義與利總是相互依存、難解難分的。他把謀取功利的那一系列重大決策（如不擇手段地尋求招安，軟硬兼施地彈壓“盡有反心”的水軍頭領，積極主動地爭取為朝廷建功立業(yè)等），都視為最大的盡義。他不無真誠地認為，他所作出的種種安排，盡管使眾兄弟受到一些委屈，甚至招來一些新的煩惱，但歸根到底，總會為眾兄弟帶來好處。所謂“成人不自在，自在不成人”，宋江很迷信這種經驗之談。他固執(zhí)而專橫地把梁山好漢推上一條很“不自在”的“成人”之路。當然，上面說的，畢竟是宋江的主觀設想，是一廂情愿的事，實際情況還要糟糕得多。如果從社會效果角度考察，那么，從尋求招安始，宋江其實就像一只任性而癡迷的頭羊，硬是把一支興旺發(fā)達的義軍隊伍一步步引向“死地”去了。不過，這并不是宋江的本意。他本意上是要為梁山好漢們尋找一個“正當”的歸宿。這是需要說明的第一點。

還有一個值得注意的現(xiàn)象。受招安后，由于權奸的排壓，仕途的崎嶇，命運的蹇滯，宋江對義軍兄弟的依戀、依賴情緒，反倒比早年更加增重了?！半p林渡燕青射雁”本是一件不起眼的小事，可在宋江心目中竟然激起了軒然大波。他“睹物傷情，心中凄慘”“悲哀憂戚”“郁郁不樂”了許久。其奧秘就在這里。這種感傷情緒，到征方臘時，發(fā)展到了頂點。在那過程中，義軍頭領一一傷殘，宋江每每“大憂”“大哭”“淚如雨下”“扼腕痛哭不盡”“幾番昏暈”“寢食俱廢，夢寐不安”“連心透骨苦痛”，甚至“連喪了父母，也不如此傷悼”，并親自“揚白幡，掛白袍，頂孝絹，焚香哭奠”陣亡眾將領。這種種描寫，一方面淋漓盡致地展示了他愛將惜才的政治風度，另一方面也恰到好處地表現(xiàn)了他對義軍兄弟的手足深情。在這些地方，已經很難辨識哪里是“義”，哪里是“功利”了。這是需要說明的第二點。

綜上所述，宋江形象中實實在在包含著一種崇尚功利的個性質素。這一質素，沖淡與削弱著那模式化了的、為人們所熟悉、所習慣了的“忠”與“義”的類型化性格特征，而增添了一種為當時人們所陌生的、“義利合一”的、具有鮮明個性的混雜色彩。由此，我們認為，有必要把宋江性格與傳統(tǒng)的忠臣義士形象區(qū)別開來，在半是理性、半是人欲的人物畫廊中，為他找到一個位置。

注解：

1《水滸全傳》第三十二、三十三、三十四回。中華書局1962年版。

2《水滸全傳》第四十一回。中華書局1962年版。

3《水滸全傳》第七十七、七十八、七十九、八十回。中華書局1962年版。

4《水滸全傳》第四十二回，中華書局1962年版。

5《水滸全傳》第七十二回，中華書局1962年版。